改革这件事, 不能由着 jzkyllcjl 畜生不如的思路来. 他这么笨, 初小以上的东西都有问题. 他的"改革"其实就是复辟到畜生不如. 这点各级领导同志, 务必充分注意.
elim 发表于 2019-7-1 02:21
改革这件事, 不能由着 jzkyllcjl 畜生不如的思路来. 他这么笨, 初小以上的东西都有问题. 他的"改革"其实就 ...
几千年来，人们都在研究建立数学理论，现在应当总结一下 建立更好的理论。例如圆周率，周三径一的说法 有近似性，刘辉、祖冲之 提高了准确度，但仍然是近似的。由此提出 圆周率的 全能近似数列3.1，3.14，……的极限是圆周率 是恰当的。至于十九世纪提出的等式 π=3.14159……，则是张冠李戴的逻辑错误。
jzkyllcjl 不识数，只认可狗屎堆逻辑大家是知道的．jzkyllcjl 58年的扑腾，数学业界对其主张的一无是处评价，表现为拒不启动有关审合．也就是说，他的作为跟数学没有关系，最多可以让兽医勉强试试．
本帖最后由 春风晚霞 于 2019-7-2 03:49 编辑
对于jzkyllcjl先生91楼地回复，大致可归纳为如下三个方面。现依先生回复顺序，简要回复于后：
第一，“你认可的数学叙述，但已有数学理论有问题，就需要改革。”对于我认可的数学叙述有没有问题，jzkyllcjl先生没明说，从“你的努力很好”这一评语看还是有问题，大概问题的关键就在于沒有和先生保持一致。“已有的数学理论有问题，需要改革。”这是先生的老生常谈，并无半点新意。虽然jzkyllcjl先生雄心勃勃，可惜收效甚微。表面上看jzkyllcjl反对的是现行的三大实数理论体系。实质上讲先生是要用他的近视观点来代替当今数学理论。至于胜算几何？58年的改革实践已给出了明确答案，我想先生也是心知肚明的。
第二、“我多次说过：0.333…不是数，只有根据除法，找出它的实用意义才是有用的。”早在公元前2000年巴比伦人就发明了分数，我国春秋时代（公元前770年～前476年）就出现了三分之一，五分之一这样的分数。公元前500年，希帕索斯发现了根号2这个不可度量的数（即先用某一长度单位去量，量不完再用这个长度单位的十分之一去量，依然量不完再用这个长度单位的百分之一去量，……如此继续缩小量度单位，然而永远也无法量完。也就是操作的结果是一个无限不循环小数）引发了人类第一次数学危机。可以说无限小数（无限循环小数和无限不循环小数）成为人类数的家庭成员已是历史悠久。像根号2、根号3、ln5,sin2…它们的共同特征就是只能用无尽小数来表示。“我多次说过：0.333…不是数”这是先生始终坚持的观点。然而从初中生到数学系的大学生都知道：无限循环小数不仅是数而且是有理数。这也是当今数学界的共识，由于数学上分类的基本要求是：不重不漏（即每个数必属一类且只属一类），难道先生仅根据0.333……是无限循环小数就把它逐出数的家庭是不是有违实数系统的完备性要求？是不是等你对实数理论改革成功并且给无限小数找到合适的归宿后再说无限小数不是数可能要好些。
第三、 “我当了31 年的大学数学教师之后退休的，退休前给学生讲过高等数学教科书中的问题，讲过虚数不虚的意见，讲过无穷小不是很小的数的意见。”退休前给学生讲过虚数不虚、无穷小不是很小这是应该的，这也是每个高数教师概念辩析的基本要求。然而作为当了31 年的大学数学教师的jzkyllcjl先生对实数理论如此生疏就大不应该了。虽说《高等数学》属于工科，工科数学只要求学生会使用就行，对数学的理论并不看重。但作为《高等数学》教师还是要求既知其然，也要求知其所以然的。过去的几十年我所用的教材是《数学分析》，面对的学生是工作后的教师。所使用的教材是都有《实数的无尽十进小数的表示法》这小节，并且都有“任一有理数都有两种表示：一是以零来循环，而另一种以9来循环”这样的命题。如：2.718＝2.718000……＝2.717999……（菲赫金哥尔茨著《数学分析原理》P8）；又如2.12=2.12000…=2.11999……（吉林师范大学《数学分析讲义》p129)；再如2.001=2.000999…（华东师范大学《数学分析》P1）；……不难看出要讲清楚这些等式或记法的合理性，想回避0.999……＝1这样的问题是根本不可能的。对于“十九世纪提出的等式π＝3.14159……，则是张冠李戴的逻辑错误”以及无理数的无穷级数表示问题，你最好还是抽空查一下恩格斯的《自然辩证法》P195页款（纪念马克思诞辰200周年，马克思恩格斯著作特辑，人民出版社），那里有恩格斯対这类问题的辩证唯物主义解答。
我多次说过, jzkyllcjl 在数学观,方法论上与人类数学没有交集. 他虽然使用传统的数学术语,但其语义已被篡改. 所以跟他没有商榷讨论的基础. 他的那一套, 由于强烈的畜生不如性, 即使作为数学病理现象, 还是提交给兽医比较恰当.
首先, 人类不是逐个分别地给出(十进制)无尽小数的概念的. 而jzkyllcjl 不提长除法, 就无法谈 0.333..., 长除法是什么? 它被用来逐位计算分数的小数表示的各位数字. 并不保证在有限步得到商的小数表示. 要得到后者, 人类超越有限操作的理性是不可少的. 而 jzkyllcjl, 由于理性方面顽固的畜生不如性质, 没法理解循环性使得人们不需要他没完地算或写, 就得到1/3的绝对准的十进小数表示.
人类数学实际上更一般地处理了实数的 p 进制表示问题. 恕不赘述, 对于 p = 10 以及整数真无穷列 {a(n)} (0≤a(n)≤9, 使 a(m) > 0 的 m 无穷多), 无尽小数 0.a(1)a(2)a(3).... 表示唯一的实数 a, 使得
(*)0 ≤ a - 0.a(1).....a(n) < 1/10^n 对每个 n 成立.
反过来, 对任意实数 a (0 < a < 1), a 确定了唯一的整数真无穷列{a(n)} 使得(*) 成立.
不难看出, 这个无尽小数定义等价于0.a(1)a(2)a(3)... = lim_{n→∞} 0.a(1)a(2)...a(n)
这个定义没有任何逻辑错误,jzkyllcjl 对无尽小数定义若不作篡改, 就不会得到 0.333... 不是数或者是变数或者不等于 1/3的谬论.
总的说来, jzkyllcjl 先曲解无尽小数, 然后利用被歪曲的无尽小数概念来否定现行数学的许多重要基础. 而他用以"取而代之"的数学主张, 将使数学成为鸟不拉屎的一片荒凉. 这可以从他几十年来教不出一个愿意挺他的学生看出. 实际他的学生曾几次罢他的课以示不满.
春风晚霞 发表于 2019-7-1 19:22
对于jzkyllcjl先生91楼地回复，大致可归纳为如下三个方面。现依先生回复顺序，简要回复于后：
第一，“你 ...
第一，实数系统的完备性，我没有否定，我证明过柯西收敛原理，我称这个原理是实数的完备性定理。但无尽小数不是定数，不是实数。无限小数就是实数的不足近似值数列的简写，它的实用意义是可以用十进小数近似表示实数，但它本身不是实数，这就是我对无尽小数的位置的安排。
第二， 你说的“并且都有“任一有理数都有两种表示：一是以零来循环，而另一种以9来循环”这样的命题。如：2.718＝2.718000……＝2.717999……” 我不同意，正如我说过 0.999……的极限才是1 一样， 你的2.717999……中的9 有无穷多，它是无限增大着的 有界变数，它的极限才是2.718 （或写作有无穷个0的2.718000……）。
第三，我对实数理论的改革 是使用极限理论对现行实数理论的改革。至于你说的“你最好还是抽空查一下恩格斯的《自然辩证法》P195页款（纪念马克思诞辰200周年，马克思恩格斯著作特辑，人民出版社），那里有恩格斯対这类问题的辩证唯物主义解答。”请你说说你说的恩格斯的话。不过先说一下，恩格斯不知道我的改革。
本帖最后由 elim 于 2022-10-27 22:35 编辑
jzkyllcjl 发表于 2019-7-1 18:12
第一，实数系统的完备性，我没有否定，我证明过柯西收敛原理，我称这个原理是实数的完备性定理。但无尽小 ...
无尽小数不是定数的谬论是jzkyllcjl 篡改其定义的结果. 由于 jzkyllcjl 理解不了自然数集合,有理数集合, 等价类等等原因, 他并不真正懂实数理论. 他所说的"数学",都是被他曲解或故意扭曲的东西.
本帖最后由 春风晚霞 于 2019-7-2 15:49 编辑
春风晚霞 发表于 2019-7-1 19:22
对于jzkyllcjl先生91楼地回复，大致可归纳为如下三个方面。现依先生回复顺序，简要回复于后：
第一，“你 ...
第一，实数系统的完备性，我没有否定，我证明过柯西收敛原理，我称这个原理是实数的完备性定理。但无尽小数不是定数，不是实数。无限小数就是实数的不足近似值数列的简写，它的实用意义是可以用十进小数近似表示实数，但它本身不是实数，这就是我对无尽小数的位置的安排。
【点评】实数完备性的六大定理分别为：确界存在定理、单调有界定理、有限覆盖定理、聚点定理、致密性定理、闭区间套定理和一个柯西收敛准则。这些实数系的基本定理称实数系的完备性定理。先生称你证明了柯西收效准则，那是你不顾一切往自己脸上贴金。充其量你认为该准则对你背叛现有实数理论有一点帮助，免强接受准则的正确性而己。
第二， 你说的“并且都有“任一有理数都有两种表示：一是以零来循环，而另一种以9来循环”这样的命题。如：2.718＝2.718000……＝2.717999……” 我不同意，正如我说过 0.999……的极限才是1 一样， 你的2.717999……中的9 有无穷多，它是无限增大着的 有界变数，它的极限才是2.718 （或写作有无穷个0的2.718000……）。
【点评】你不同意那是很正常的。而上述的命题和示例是我前一贴中那些教材建立实数理论的导入示例。你不讲授《数学分析》当然可以不负责任的说“我不同意”什么什么的。但这些导入示例的正确性并不因为你的“不同意”而不成立。存在决定意识嘛！我想当年要是让你教《数学分析》你一定会说：我说过多少次0.999…<1嘛，为什么还要说“任一有理数都有两种表示：一是以零来循环，而另一种以9来循环”呢？至于学生对实数理论是否掌握，对后继课程是否作好铺垫，你可能是不会管的。我为你们学校没有安排你讲授《数学分析》的英明决策点赞，不然的话也不知要闹出多少笑话，殆误多少学生。
第三，我对实数理论的改革 是使用极限理论对现行实数理论的改革。至于你说的“你最好还是抽空查一下恩格斯的《自然辩证法》P195页款（纪念马克思诞辰200周年，马克思恩格斯著作特辑，人民出版社），那里有恩格斯対这类问题的辩证唯物主义解答。”请你说说你说的恩格斯的话。不过先说一下，恩格斯不知道我的改革。
【点评】在《数学分析》中，内容的安排是按人类对数学的认识进程的进行的。一般都是先讲实数理论，再讲分析理论。当然先生敢于背叛实数理论，当然也就敢“使用极限理论对现行的实数理论的改革”嘛！先生连对康托尔、戴德金、威尔斯特拉斯这些创建实数理论的前辈都敢背叛，又何况一种理论先后顺序呢？对于恩格斯的话请你自己参看恩格斯的《自然辩证法》p183~p200.恩格斯虽不知道你对实数理论的背叛，但他在这一百多页的专门论述中，对唯心主义和形而上学的数学观作了恰如其分的批判，内容较多还是你自己去看好些。
本帖最后由 谢芝灵 于 2019-7-2 08:14 编辑
希望 jzkyllcjl 认真分析一下为什么他的“数学”主张基本上石沉大海。
=================
你才能活多少年？
你死后，正确的数学理论很快就回归 了。
你仅仅用你的鼠光 去看 无限的宇宙时间，
当年你前身也断言日心说 会石沉大海。
当年你的前身也把根号2丢进大海。
仅仅是你没看到数学的回归到真理轨道，
你又能活几年？你看不到后来的纠错行动。
所以你说的“石沉大海”仅仅夜郎人的思维。
人类犯傻，总有聪明人出生。
我就定义了数，证明了无限元素没数学意义。
我的理论现在广为流传了，很多人用了我的理论了，
你与康托见面的时期很快会到了。
春风晚霞 发表于 2019-7-2 04:34
春风晚霞 发表于 2019-7-1 19:22
对于jzkyllcjl先生91楼地回复，大致可归纳为如下三个方面。现依先生回复 ...
恩格斯在自然辩证法198页 讲到9页（一） 依据黑格尔……永远的重复：1+1+1等等。（二）然而实际上它并不是重复而是发展，是前进或后退。 0.999…… 就是从0.9，前进到0.99再前进到0.999，…… 最后趋向于1. 我的论述是根据 恩格斯这个论述说的。 至于你， 你引用的话是什么？你为什么不说呢？