若说所论交集不空，就给出一个\(A_k, k=1,2,3,...\)的公共元素给大家看看．您这么装疯卖傻，岂不又在揭自己不憧集论的短？
elim 发表于 2024-1-23 07:24
若说所论交集不空，就给出一个\(A_k, k=1,2,3,...\)的公共元素给大家看看．您这么装疯卖傻，岂不又在揭自己 ...
证明中写得很清楚的嘛，你要的公共元素就是\(\displaystyle\lim_{k \to \infty}A_k=\{m|m>k\;\;m,k∈\mathbb{N}\}\).呀！
春风晚霞 发表于 2024-1-22 17:48
证明中写得很清楚的嘛，你要的公共元素就是\(\displaystyle\lim_{k \to \infty}A_k=\{m|m>k\;\;m,k∈\mat ...
你那'等式"的右边的 k 等于几？不会求集合的交就直说么.
本帖最后由 春风晚霞 于 2024-1-23 10:54 编辑
elim 发表于 2024-1-23 09:56
你那'等式"的右边的 k 等于几？不会求集合的交就直说么.
等式右边的k趋向于无穷，它的存在性参见注记②，根据恩格斯悖论，凡能具体写出的数都是有限数.先生的提问未免滑稽。
春风晚霞 发表于 2024-1-22 19:46
等式右边的k趋向于无穷，它的存在性参见注记②，根据恩格斯悖论，凡能具体写出的数都是有限数.先生的提 ...
恩格斯悖论？好吧，你的集论跟恩格斯学的。那么哪个自然数在你的交集里？
任取一个 \(m\in\mathbb{N}^+,\; m\)不在\(A_m\)中,所以不在 \(\displaystyle\bigcap_{k=1}^\infty A_k\)中。
现在问哪个正整数在\(\displaystyle\bigcap_{k=1}^\infty A_k\)中？
本帖最后由 春风晚霞 于 2024-1-23 14:17 编辑
elim 发表于 2024-1-23 11:14
恩格斯悖论？好吧，你的集论跟恩格斯学的。那么哪个自然数在你的交集里？
任取一个 \(m\in\mathbb{N}^+, ...
你知道恩格斯悖论的内容是什么吗？它的内容是;无限纯粹有限组成的，意及你能写出的、想到的每个整数都不叫无限。恩格斯另一方面又承认：数学中的无限实际上是存在的！
因为正整数集\(\mathbb{N}^+\)对加法运算封闭，所以大于那个趋向于无穷的k的每一个正整数都在\(\displaystyle\bigcap_{k=1}^∞ A_k\)中。
痛打落水狗 发表于 2024-1-23 14:48
春氏一直坚持胡扯任何一本集合论书籍中都找不到的屁话。这些屁话不属于现代数学体系，这是春氏无法否认的， ...
我的允许有重元的新集合论也是现在任何一本集合论书籍找不到的！但不代表我反对现代数学理论！
本帖最后由 金瑞生 于 2024-1-23 20:34 编辑
金瑞生 发表于 2024-1-23 17:49
我的允许有重元的新集合论也是现在任何一本集合论书籍找不到的！但不代表我反对现代数学理论！
但从来没有多重集的集合论，更没有以允许有重元的新集合论为基础的整式代数方程统一解法原理。说这么多我只是为了说明一件事：就是从现代数学理论中找不到根据，并不代表反对现代数学理论！
金瑞生 发表于 2024-1-23 20:15
但从来没有多重集的集合论，更没有以允许有重元的新集合论为基础的整式代数方程统一解法原理。 ...
早在1986年，牛津大学的数学家罗宾·甘迪就指导他的博士生韦恩·道格拉斯·布里萨德（Wayne Douglas Blizard）完成了题为《推广集合概念：多重集的形式理论》（Generalizations of the Concept of Set: A Formal Theory of Multisets）的博士论文。甘迪本人则是英国著名数学家阿兰·图灵的学生。这是多重集合论的奠基性工作，而且应当指出当时这已经不是数学界首次提出多重集的概念。布里萨德关于多重集的几篇期刊论文至今累计获得过上千次引用。
多重集合论至今仍是数理逻辑和数学基础学者的研究课题，例如，2017年斯德哥尔摩大学数学系数理逻辑教授埃里克·帕姆格连（Erik Palmgren）指导他的博士生霍肯·罗贝斯塔德·基尔特鲁德（Hakon Robbestad Gylterud）完成了题为《单价类型、集合、多重集合——依赖类型论中的研究》（Univalent types, sets and multisets - investigations in dependent type theory）的博士论文。基尔特鲁德近年来也发表过若干篇类型论与多重集合的期刊论文。
金先生，讲话应当事实求是。春氏的发明创造不属于现代数学，它应当大大方方承认；而您提出的东西则早就属于现代数学，也应当大大方方承认。
本帖最后由 春风晚霞 于 2024-1-23 22:29 编辑
痛打落水狗 发表于 2024-1-23 21:50
春氏一直坚持胡扯任何一本集合论书籍中都找不到的屁话。这些屁话不属于现代数学体系，这是春氏无法否认的， ...
你不惜栽脏诋毁.你就明说你到底想把我怎样？你又能把我怎样？你的主子我都毫无晨惧又何况是你！就算elim对完了，我错完了你又能把我怎样？我告诉你我的那几个较大型的证明(也就你们说的党八股)，每步都是根据现代数学去做的。你说你任何一本书上找不到关我啥事？我还是那么说，你要我服你，你就拿出几篇根据你们现代数学的规范写出的帖文，指出我论点、论据、论证过程中的错误，或为elim那个为改造威尔斯特拉斯极限定义耐而创造的交集作出合理的解释才算你能干！你从任何书上找不到那是你的事，只要我找得到并且运用合理，引用贴切就行。论坛中各种观点都有，你只抓住我不放，你以为我怕你。这几天我正在和你的主子论战，没空理你，你就那么自恋，以为你硬是全胜了？