设 a(1)>0, a(n+1)=log(1+a(n)), 求 lim n(na(n)-2)/log(n)

jzkyllcjl

你545楼论述 是歪曲，我没有使用你的你的那些歪曲过程。
我544楼的证明是使用数学分析中（1）式，与你使用的(2)式，你证明了的（3）式 代入需要求极限 τ(n）表达式 后， 约去分子分母的公因子，进行级数除法运算之后你，求极限得到的，这个证明否定了你不加证明或歪曲证明它的极限是无穷大的错误，所以你为了坚持你的错误，才提出这个无根据的歪曲、污蔑性、强词夺理的话。

elim

狡辩是没有用的。你的过程写清楚了就是这么回事。

jzkyllcjl

elim 发表于 2018-3-27 23:38
狡辩是没有用的。你的过程写清楚了就是这么回事。

歪曲是无用的。对分式求极限，可以对分子分母先在求极限意义下化简。

elim

你那个第五式左右括号数量都不相等，根本就不是个合法的式子，混什么都比这么混强啊，呵呵

jzkyllcjl

elim 发表于 2018-3-28 00:00
你那个第五式左右括号数量都不相等，根本就不是个合法的式子，混什么都比这么混强啊，呵呵

我的这个算法使用了你证明的 lim n→∞ na(n)= lim n→∞[2+ 1/3 •a(n-1)+O (a^2(n-1)]=2         (3)
所以得出lim(2-2)/a(n) =0，我还使用过 lim(na(n)-2)= lim1/3 •a(n-1)得出 lim n→∞τ（n）=1/3。我还提出过lim n→∞τ（n）=-1，所以我提出过lim n→∞τ（n）=L(L为有限常数) 这些计算说明对数意义的a(n)没有绝对准计算法方法。但无论如何，由于你没有确实证明过τ（n）→∞ 所以，你的许多帖子都是错误的错误地使用了O.Stolz公式。得到错误的A(n)的极限。 我得到的A(n)的极限始终是0. 你的几百帖子都是得到错误的A(n)的极限。

elim

jzkyllcjl 发表于 2018-3-27 21:10
我的这个算法使用了你证明的 lim n→∞ na(n)= lim n→∞[2+ 1/3 •a(n-1)+O (a^2(n-1)]=2          ...

jzkyllcjl 楼上的东西说明他还不知道极限是什么，根本不可能看懂我区区十几行。其他谈也没用。

jzkyllcjl

第一，你的分析中的λ等于什么?，没有算出来呀！ 你的a(n)表达式a(n)=2/n+(2/3)log(n)/n^2-c/n^2+……， 与你的对数性递推题设 a(n+1)=ln(1+a(n) 如何对应，如何对照。你说过是分析，因此的数字计算不用看。
第二， 对于 计算τ（n）的极限问题，我知道它是0/0型的不定式，我本来 使用的是（n-1）a(n-1)-2用它的1/3 •a(n-1)是等价无穷小替换。还有其它等价无穷小，得到τ（n）的极限是一个有限常数。但你不同意 所以有使用你同意的（n）a(n)的极限是2的条件，你若不同意，那么我的 等价无穷小替换的做法，你为什么不同意呢？
第三，无穷级数的和 具有理想性，对数性质的 a(n+1)=ln(1+a(n))= a(n) -1/2a^2(n)+1/3 a^3(n)-……具有无法绝对准计算的性质。

elim

只要看懂我对fa(n) 渐近展开分析的那个帖子，老差生jzkyllcjl 楼上的问题就不是问题了。从渐近展开式是可以立即看出主贴的分析是正确的，jzkyllcjl 的东西整个就是连极限论的门都还没摸着。

老头需要先看懂主贴，才能看懂渐近分析，这东西对大多数网友来说都还是新的。

jzkyllcjl

你的主贴中的τ（n+m）→∞,A(n)的理想极限是2/3的结论不成立。

elim

1）极限就是极限，你一旦理想起来，一定颠倒黑白。
2）你的不成立说了不算。你根本不懂极限理论。写出来的式子语法都乱套。
3）你的‘计算’不用推就翻。根本没站起来过。你的书也一样。要尊重这些事实。具体说来，你新近的胡扯里式子语法都不通，作的无穷小代换也不等价(硬说等价，那就是循环论证），跟你的书一样，没人问津。你换位思考一下，谁会理一个笨得像你这样的败类？ 难道他也想在初小差班老死吗？