[原创]民科，官科面面观

熊一兵

[watermark]http://www.mathchina.com/cgi-bin/topic.cgi?forum=5&topic=12999&start=24&show=0&man=

下面引用由qingjiao在 2011/08/20 11:24am 发表的内容：
如果民科=民间科学研究，你的民科定义已经和我不同。
后面的推论也就完全不成立了。
两个不同的定义怎样相等？逻辑很简单嘛。

狭义相对论=自费研究=民科=？
如果从资金上分民科，官科：
民科=民间资金作后盾进行的科究，主要分个人、企业或民间机构；
官科=国家资金作后盾进行的科研。
作个比喻：
民科就是杂牌军，分散，弱小，平均素质不高，平均科研条件差，作为个人研究，还要为生存而奔波。搞难题是体现科研价值的捷径，多数个人民科不计成功率，将目标对准世界难题，他们抱着买彩票中特等奖的心态搞世界难题，去实现生命意义最大化的梦想，想在木板最厚处找到裂纹，拿着电钻钻下去，一举成功，利国利民利已；
官科就是嫡系部队，强大，集中了最优秀的人才，整体素数高，有国家资金作后盾，科研条件良好，生活条件优越，他们的任务主要是按论文篇数，拿奖金，评职称。多数官科不会对准世界难题，显然官科搞难题的成功率远高于民科，多数官科找木板的最溥处钻下去，甚至有将已钻的孔据为已有——发生剽窃事件。
显然：民科，官科没有可比性。前者是蚂蚁，后者是大象
拿两者作比较，说大象都搞不定的难题，你蚂蚁来赶什么时髦？蚂蚁说我再自不量力，也难得去剽窃别人的事，你是武大郎开店，自己不卖也不准别人卖，。。。自己不愿搞，怕别人搞成功的想法也正常。
民科与官科可互换：
爱因期坦，自费搞的狭义相对论等成果是民科成果，当他作为学者教授，有国家经费支持下搞出的成果，就是官成果了；
陆教授工作教学时出的成果就是官科成果，退休后，没有国家资金支持出的成果，就是民科成果；包括本论坛的成果。
不知道大家对我的分法有什么意见

[/watermark]

熊一兵

卢昌海是搞物理的，他在物理上出的成果就是官科成果，在数学上出的成果就是民科成果

moranhuishou

基本赞同。

simpley

反对这种把民科的本质掩盖起来的定义.
民科不在身份,职位,而在于思维方式,这是确定无疑的,同时又是民科极力想掩饰的.

熊一兵

百度解释：
http://baike.baidu.com/view/697089.htm
民科通常指那些游离于科学共同体之外（或从事并未列入科研计划的个人兴趣研究课题）而热衷于科学研
究的人员。民科也可表示民间靠兴趣自己研发，大多背离科学规律，挑战公认的经典，比如质疑相对论，
进化论等，并不懈的与公理斗争，略带贬义。最近新解为人民科研工作者。

w632158

在科学面前，人人都是平等的，任何人都有研究的权利。人为的把研究者分为民科和官科是错误的，智者千虑，必有一失；愚者千虑，必有一得。为什么不是专业的研究者就不能得出正确的结果呢？

熊一兵

民科态度
　　有些人一提起民科，总有一种不屑一顾的神情。他们断言，民科“不会取得有任何科学意义的成果”，甚至把民科看做是正常社会生活的干扰因素，认为“民科的大规模存在，必定是某种社会问题的反映”。如此极端的观点，着实令人吃惊。 　　这一观点之所以错误，首先因为它不符合科学发展的历史事实。在科技文明的发展进程中，我们可以列出一长串作出过杰出贡献的民科名单——改良了蒸汽机的瓦特，发明了车床的莫兹利，发明了轮船的富尔顿，发明了火车的史蒂芬逊，发明了飞机的莱特兄弟，开辟了宇航新时代的齐奥尔科夫斯基，一生有一千多项发明专利的爱迪生等，都是民科的典型代表。我国发明活版印刷的毕升，就被人们称为“布衣发明家”，实际上就是我们现在所说的“民科”的意思。至于因发现了电磁转化规律而开辟了电气时代的法拉第，就更是一个民科了。他后来虽然成为了英国皇家学会会员，得到了一系列的荣誉和头衔，但那都发生在科研取得成功之后，而不是在他身为民科的那些日子里。获得过诺贝尔奖的爱因斯坦，在研究相对论的时候，也是一个没有进入科学共同体的民科。今天，我们怎么在享受着这些发明创造所带来的文明的同时，却把他们忘得一干二净了呢

熊一兵

http://www.baidu.com/s?wd=%C3%F1%BF%C6&tn=ylmf_3_pg&ch=25
如果说不花国家的钱搞科研就是民科的话，许多学科的科学鼻祖亚里士多德，显微镜的发明人雷文.虎克，遗传学的开山鼻祖孟德尔，细胞学说的创立人施莱登和施旺，进化论的提出人达尔文，……哪一个不是民科。正是这些民科门开启了科学的大门，因为在西方世界现代意义上的科学出现时没有人看到它对未来人们生活的影响，只是那些上层社会有钱人凭自己的兴趣对一些自然现象探索根源，哪个政府也不可能拿出钱来支持这些公子哥们作这类科研。就是现在，追起来绝大部分科学研究课题也都是来自生产或生活的第一实践者，无论农作物还是林业育种的目标哪来的，不都是来生产的需要吗？！如果不是医学上许多病人需要器官移植，或者是在器官移植成功之前，克隆技术和多能干细胞的研究能有现在这么热吗？只有那些追热的人们，也可以说是科学上的追星族才只看到这类研究热，只看到现在成功的大家，我想那个大家、名人出生时也与别的孩子没有什么两样，看不清真正的未来发展方向的人就看不见这些热来源于原来的冷。如果没有孟德尔当年在寺庙里种豌豆，默默地观察一代代豌豆性状的变化，从中发现了三大遗传定律，如果没有50年后摩尔根对果蝇遗传规律的观察和研究而重新发现孟德尔定律，能有现代的遗传学吗？能有现代的遗传工程和基因工程吗？当然也会有别的人发现，但发现者也决不会是现代意义上的官科，只能是民科，也绝对不可能一下就热起来。有人不是说我已堕落为民科吗？我可以骄傲地告诉这些更骄傲的官科们，我这辈子的研究本来就来自地地道道的民科

moranhuishou

下面引用由simpley在 2011/08/20 11:10pm 发表的内容：
反对这种把民科的本质掩盖起来的定义.
民科不在身份,职位,而在于思维方式,这是确定无疑的,同时又是民科极力想掩饰的.

你的意思就是你说谁是“民科”谁就是“民科”是吧？你不觉得你很卑鄙吗？

技术员

人的思想中研究数学好像有个民科和官科之分，那是他的社会态度造成的，趋利避害，人云亦云，迷信权威，说不定自己曾是所谓的民科，但的确被所谓的官科彻底服了，从而鄙视所谓的民科了。只能说他研究数学的头脑不纯净。