“连续统里的迭代算法简介”艰难之面世。

n123zj3

2010年7月30日，我给中国科学院党委领导，发出了下面的一封告状信，此信犹如石沉大海，毫无反映。2011年10月25日，我给新上任的白春礼院长，再写了一封反映情况的信。原本以为白春礼院长也不会理睬我的，不料11月23日就接到了他们的电话通知，要我将三十几篇文章的内容，紧缩成三千字之内的简单介绍，发送到中科院网站的“科学智慧火花”栏目去。新的一届以白春礼为首的中国科学院党委，对于我的信件能迅速予以答复，让我觉得他们应该是可以信赖的，应该是想办一些实事的。然而，对于那个盘根错节的数学独立王国来说，是不是也会象前面几任领导那样，始终奈何他们不得呢？
中国科学院党委领导：
近几年来，我在不少数学书上，都看到了批评我国的科技政策的谬论，他们指责我国的科技政策太“急功近利”了。其实说这种话的人，都是那些长年不出成果，占着毛坑不拉屎的人。这是他们为了推卸责任，保持养尊处优的地位，所采用的猪八戒倒打一钯拙劣伎俩。对于这些人不妨学学美国的做法，给他们一点真正“急功近利”的颜色看看。
今天我国的各项科学技术，都有了飞快的发展，但是作为一切科学技术基础的数学，仍然十分落后，严重制约了各项科学技术的进一步发展。为什么我国的数学一直不能摆脱当前的困境，不能再次迅速腾飞起来，问题就出在这些人的身上。
这些人整天也喊着，要发扬我国古代数学的精华，要搞出一些原创性的东西来，然而，当真正具有原创性的中国数学，一旦摆到了他们的面前，他们却又惊慌失措，视为洪水猛兽，务必予以扼杀不让出笼。因为他们清楚的认识到，这样的中国数学一旦出笼，他们的那个完全拜倒在洋人脚下的数学独立王国，就会迅速土崩瓦解。
今年春节，我忽然对当今最尖端的“混沌理论”产生了兴趣，打算一探究竟，不料稍作接触，立即发现其中存在着极其严重的问题。周期倍增分叉现象，是“混沌理论”的核心内容，然而，费根鲍姆所给出的各类常数竟然全部都是错的。对此，我完全从数学的角度，作出了十分严密的证明，并且还推导出了一个，可以快速计算各个倍周期分叉点的统一公式，它们都是运用二个三角函数所表示的，一个十分确切的分数。
我之所以能迅速发现费根鲍姆的错误，并且能立即予以纠正，完全是由于我是从刘徽的逐步割圆术着手，展开对于这个问题的研究的。我首先探寻出了祖冲之的跳跃割圆术，并由此推广得到了迭代割圆，和迭代方程二种全新的数学方法。我将我的新发现写成了四篇文章，逐步予以深入，这四篇文章从今年四月六日起，陆续投寄给了北大的《数学的实践与认识》。
五月二十三日收到了编辑部的书面回信，对于我的支持他们表示感谢，并出具了第一篇文章的八十元审稿费的发票，做得还算比较规范。然而，七月二十一日突然收到了编辑部，从邮局退回了八十元审稿费，我随即发去电子邮件，询问此举的原因。编辑部也以电子邮件回复，答复是“文章不适合在我刊上发表，所以我编辑部做退稿处理了，审稿费也没有收。”
如此答复有些失实，第一此前我从未收到过他们的退稿通知，至今也是不知道是四篇文章一起退，还是仅退其中的某几篇。第二我一共寄去了四份审稿费，退回了一份，收到了一份发票，根本谈不上“审稿费也没有收”。明明我的四篇文章都是数学论文，居然数学杂志不适合发表，那么还有什么杂志能发表呢？我的文章能不能发表可谓小事一件，然而费根鲍姆常数全部错了，可是石破天惊的大事。
以往大家只知道我国的古代数学，是如何如何的了不起，至于今天是否能继续发挥作用，常常受到许多人的置疑。我从我国的古代数学着手，居然能发现了“混沌理论”里的重大错误，并且完美的纠正了这些错误，此事对于鼓舞大家的民族自信心，其意义应该非比一般。几个月来，对于“混沌理论”我仍在作进一步的深入研究，又有一些重大发现，又写出了几篇文章，难道这些文章就只能这样永远放在我自己的电脑上吗？
近些年来，我国所出版的数学书籍实在不少，其中的绝大部分都是不管是对是错，照抄照搬外国人的晦涩理论。还有一些则是歪曲事实，竭力为外国数学涂脂抹粉，其中甚至还有一些恶毒污蔑攻击中国数学的东西。难道说中国科学院，对于这个数学独立王国，已经完全失控了吗？难道说中国数学的复兴，真的毫无指望了吗？！此致
敬礼
倪则均，2010-7-30。
“科学智慧火花”栏目向大家公开承诺，他们保证对于所有的稿件，一定要在一个月之内处理完毕，不管是发表还是退稿都会有所答复。然而，我的“连续统里的迭代算法简介”，已经发送过去二个多月了，还是不见回音，当然格外心焦。其实，对于“科学智慧火花”栏目的一些做法，我也是有所看法的，于是给白春礼院长，发出了以下的第一封电子邮件：
白院长：您好！
尊照11月23日电话通知，我已将长篇论文紧缩成一千多字的简介，投送给了“科学智慧火花”栏目。数学专家压在手上二个多月了，不提任何意见，这种态度似乎与这个栏目的宗旨明显不符。
一篇名为“提出对称素数问题”的文章，不知怎么会被数学专家看中发表，立即引起网友们的一片哗然，有人挖苦数学专家的水平比火星人还高。关于素数的各种猜想，少说也有上百个之多，再提这些类似问题，似乎是在将大家对于数学的研究，有意在引向歪路。
每篇文章后附的网友讨论，原本可供大家自由发表各种看法，对于极少发表的数学文章，我当然要发表了一些看法。通过与网友们的讨论激发了我的灵感，突然我发现了一个可以彻底破解哥德巴赫猜想的不等式，即以讨论的形式提交了上去，不料又被卡住了。
既然我的论文专家们无法否定又不敢肯定，那么为何不让公开发表呢？让大家一起来讨论这些疑难问题岂不是更好吗？一个搞科学的人的最起码的素质，应该坚信凡是正确的东西，自会越辩越明。此致
敬礼！
数痴倪则均敬上，2012年2月2日。
倪则均先生/女士：您好！
首先，感谢您对本栏目的关注！
经专家审阅，建议对稿件做些许修改：稿件中对菲根鲍姆的工作提出批评，但文中没有阐述批评的理论根据，希望能补上必要的依据。此外，作为对学者的尊重，也希望批评的语气平和一些，如“根本不能”、“差距太大”等用语不太适于纯学术的研讨和争鸣。另外，对“李天岩及其导师”的工作的批评也有同样的问题，希望能作修改。我们愿意建议你不提李的名字，只用泛指的用语更妥当。因为学术界有一个广泛认可的做法，就是如果要指名对XX的论点提出商榷，最好直接投文章到XX的原文发表的刊物上去。所以本文如果愿意直接投向“李天岩”原文发表的刊物，是最合适的。如果还是愿意在本栏目发表，不妨考虑不要指名道姓，因为文章中并未具体提到他们的分析方面的问题。
请您对来稿进行修改和补充。然后，请将修改稿再投往栏目。
注意：请在“我的投稿列表”中对应退改的稿件处进行修改稿的提交，否则系统将视为新稿处理。谢谢！ 此致
敬礼！
《科学智慧火花》编辑组2012年04月14日
2012年4月14日，我收到了“火花”的退改意见，尽管这些意见实在毫无道理，然而在人屋檐下——不得不低头。倪则均，2014年12月26日。

luyucheng1

倪先生一定是官道出生，深谙其中的奥妙！连白院长都给你回信，他们总该有所表示，如果你能得到习总的回信，我想，你的所有论文都一定会发表！！！祝你好运！！！！！！

波斯猫猫

身有同感！今年4月投到“火花”的《巧证四色猜想》，直到9月至10月才折腾了一番，又是要求三合一组稿，又是要求放大图形等，从10月到现在又悄无声息。虽然沉默是金，但肯定难受。但愿“火花”不发火就好。

红树

有些题确实很好，大火花，专家，就是不给发表，看你怎么办？那就不发表了，，，

红树

((()))0001dfyvffhgdtgcjkjggbjjggfhngh

n123zj3

回复luyuchtnq1先生
luyuchtnq1先生：如果我深谙官道，那么我现在就应该是一个退休的中学校长，因为五十多年前我就创办过一座民办中学。如果我深谙官道，我就不会经受十年的牢狱之灾。如果我深谙官道，那么在我平反之后，我就会乐意到区里去当一个公务员。我是一个喜欢讲真话，办实事的人，我决不会将数学上的这些小事，直接反映给习总的，因为他已经是够忙的了。我想白院长一定会将当今国际数坛的情况，向习总作详细的报告的，中国共产党既然敢于捉出那些大老虎，还怕那几个保王（子）党翻天不成！即使是美国政府也不会支持那些骗人的“数学家”的。倪则均，2014年12月28日。

luyucheng1

倪先生，你好！
      我也是一个业余的数学爱好者，我也知道想搞点研究不容易，若想将成果发表难度更大。
      我听过一个专业杂志的编辑作的介绍，他们的稿件录用率只有百分之二十多些，稿件大部分都是学术圈(大专院校及研究生)内提供，且很多都是编委成员推荐，业余作者的退稿率更高。
     你已经有稿件发表，值得祝贺！希望你不要泄气，继续努力！也可以尝试在别的地方投试。祝你好运！！！

luyucheng1

我说的那些话，并没有恶意。如果你能认识他们圈内的人，你的成果更容易发表。当然认识他们的领导，效果会更好！