【求源】 “连乘积”的原始形态

尚九天

    例如，
              G(62)≥[[[[62×1/2×1/3]×3/5]×5/7]×1/2]-1 = 1，
              G(68)≥[[[[68×1/2×1/3]×3/5]×5/7]×1/2]-1 = 1，
符号[…]，表示只保留整数部分，略去小数部分。
    正因为略去的小数部分多少不同，才使得两式相等。
    也因为略去的小数部分多少不同，会影响到个别小偶数产生一些偏离现象，但它的正确性是绝对可靠的。对于大偶数，不但正确性100%可靠，而且精确度也是极高极高的。这就是“连乘积”的原始形态。
    由于这个“原始形态”对于大偶数无法运算，必须改进，所以又经过几次演变，以牺牲“精确度”为代价，以保证“正确性”为目的，最后得出√N/4。使得正确度达到100%，而精确度都“牺牲”了，所以就很低很低。
         ----------------------------------------------------------
    对于大偶数N，√N/4是目前解决“哥猜”问题的最佳结果。虽然未被官科认可，网上大多数民科都认为是对的。
   

LLZ2008

尚九天 先生：计算大偶数不能像您那样写了，有兴趣的话，请看我的《哥德巴赫猜想素数和式个数计算公式》。如果可以像您那样写的话，素数容斥公式就不是和式的形式了，把数论的有些问题用概率知识处理早就写进教科书了。

尚九天

下面引用由LLZ2008在 2011/04/09 09:45am 发表的内容：
尚九天 先生：计算大偶数不能像您那样写了，有兴趣的话，请看我的《哥德巴赫猜想素数和式个数计算公式》。如果可以像您那样写的话，素数容斥公式就不是和式的形式了，把数论的有些问题用概率知识处理早就写进教　...

先生说得是，请多指教！

shihuarong1

   
   提点看法：1）连乘积表达式A=N/4*(1-2/p)是不对的，偶数68,992是反例，
             2)A不能反映素数对的本质问题，，由两个表达式看出素数对的个数与N
              成正比，显然这是错误的；
             3）A只能看成是“近似值”，因此不能保证不等式G(N)≥A,因此G(N)取值
               不好确定。
             4)由于A有问题。由A导出的√N/4以及（√N/4）-1只能用于有限的数值验
                证，而不能用于作哥猜证明的依据。