不要把数学家放弃的东西当宝贝

tongxinping · 发表于 2010-3-2 16:45

不要把数学家放弃的东西当宝贝
(1)π(N)～N(1-1/2)(1-1/3)(1-1/5)(1-1/7)......(1-1/pk)
公式(1)是数学家放弃的，不要把公式(1)(包括增加一些“-1”、“π(√N)”等对无限大N无足轻重要的内容。)当宝贝。
二百多年前，Euler（1707－1783年）给出了pk→∞时,(1-1/2)(1-1/3)(1-1/5)(1-1/7)......(1-1/pk)的极限值，确定了它不能计算素数个数，因为素数个数容斥公式中的[N/p]与这里的N/p貌合神离，神离是指概念不同，[N/p]是指不大于N、可被p整除的合数个数。N/p是一个分数，这个分数值可能是整数，更可能不是整数。
后来的素数定理指出，N→∞时，N/lnN比公式(1)更精确。——数学贵在精确嘛。

申一言 · 发表于 2010-3-2 21:38

更不要把错误的理论当宝贝!
π(N)≠N/lnN

wancheng · 发表于 2010-3-3 18:21

真无聊啊！

申一言 · 发表于 2010-3-3 18:58

太无聊了!!

赵光斗 · 发表于 2010-3-3 20:34

tongxinping 先生：
将别人的文章看明白了再发表意见！

tongxinping · 发表于 2010-3-4 10:09

有机会我会提供公式(1)和π(N)～N/lnN的精确度曲线比较，供有关的人参考。

申一言 · 发表于 2010-3-4 20:14

哈哈!
曲线?

tongxinping · 发表于 2010-3-5 10:40

伸大信先生（这是申一言先生在《关于素数定理的几点意见》15楼自己认可的×先生给他的雅号）近期表现可是每况愈下：
1,用π(N)～N/lnN反对π(N)～N/lnN，说明他没有学会素数定理；
2，对曲线一词提出怀疑，说明他忘记了中学数学中的抛物线、双曲线。
真可谓看似衣冠楚楚，却是“捉衿而肘见，纳履而踵决”。
已经由×先生评价的“言者无人”升格为“言者无数学”了。

申一言 · 发表于 2010-3-6 20:46

下面引用由tongxinping在 2010/03/05 10:40am 发表的内容：
伸大信先生（这是申一言先生在《关于素数定理的几点意见》15楼自己认可的×先生给他的雅号）近期表现可是每况愈下：
1,用π(N)～N/lnN反对π(N)～N/lnN，说明他没有学会素数定理；
2，对曲线一词提出怀疑，说明　...

要认真体会理解?!

tongxinping · 发表于 2010-3-8 17:33

“我们要尽快地证明我们错了，只有这样我们才能进步。”(李查.费因曼。)

		自动登录	找回密码
密码			注册