费马猜想“美妙证明”及相关问题研究 王德忱

wangdechenn

[这个贴子最后由wangdechenn在 2010/09/05 04:07am 第 31 次编辑]



               费马猜想“美妙证明”及相关问题研究
                          （ 1979 — 2008 ）
                          王  德  忱   著
              黑龙江省农业科学院黑河分院  黑河市 164300

                     目           录
   费马猜想及其“美妙证明”的重大意义………………………………………1
   王德忱数学研究及费马猜想证明历程…………………………………………4
   
   “方根（或重根）余约数方程”唯一性定理证明费马猜想…………………6
   “猜想”的费马猜想及其证明 ………………………………………………14
   费马猜想证明三步重要性质 ………………………………………………… 22
   论费马猜想“不定方程”与“一般方程”的双重性质………………………24
   关于实数z = r变形同次多项式恒等问题 ……………………………………30
   费马猜想“美妙证明”：n = 3、4释例………………………………………32
   无穷递降法及费马猜想n = 4的证明 …………………………………………38
   用“勾股定理”及“勾股弦数”不能证明费马猜想…………………………42
   奥妙的二次幂等式通解…………………………………………………………44
   最新证明的求解勾股弦数公式…………………………………………………55
   勾股链接数………………………………………………………………………58
       1-21页
   
  

caqdnl

对于“当n为奇数时存在x、y两数为奇数z为偶数使xn + yn = zn等式成立的条件。”
我们可以采用更简单的证明方法：
∵（2h – 1)n + (2d – 1)n ≡2n ，(2f)n≡2n
∴当n为奇数时存在x、y两数为奇数z为偶数使xn + yn = zn等式成立。
但是当n为奇数时存在x、y两数为奇数z为偶数使xn + yn = zn等式成立，只能表示此种情况xn + yn = zn有解。然而有解与有正整数解是两回事！我们需要寻求的是xn + yn = zn有正整数解的条件！而不难证明：xn + yn = zn有正整数解的条件就是x,y只能一奇一偶！
因此你的结论是错误的！

wangdechenn

[这个贴子最后由wangdechenn在 2009/12/27 04:39pm 第 1 次编辑]

雷明85639720 ：
    以前[点击查看]是谁都能打开的，最近不知是什么原因打不开。
    你发帖之后点击[点击查看]再重新 登陆 能打开，把帖子的网址复制下来再帖上去，
    不要把[点击查看]删除。

changbaoyu

wangdechenn ：老师您好！
您悬赏10,000元 否定费马猜想“美妙证明”及等、我都看过。包括怀尔斯的证明我也看过。只能算是傍证或数学的再深入新進展！比如在您的证明：
【4.结论
费马猜想既是方根问题又是重根问题。当n = 2时，z2 = x2 + y2有正整数解；当正整数n＞2时，zn = xn + yn没有正整数解。费马猜想成立：一个高于二次的幂分为两个同次的幂是不可能的。
这便是全面、确切、最终完结了费马猜想的“美妙证明”！】中，
①“费马猜想既是方根问题又是重根问题。”其实它就不是那么回事。证明的结果是：当正整数n＞2时，zn = xn + yn没有（正整数）解与方根问题又是重根问题无关。
②对zn = xn + yn这样的等式概念认识、几百年来都存在是错误的证法！
因为它即【不是一个真正的等式】、也不是一个【想像中的不等式】！！！所以此问题不搞淸楚，尽管是证明了出来那也是傍证或反面证得，但决不是全面、确切、（最终完结了）费马猜想的“美妙证明”！
③以上二点望谨甚考虑．特别是（最终完结了）的说法或出书大有不当！！！这与怀尔斯效果是一样的！！！
2009/12/３０．玉示．仔细的想一想以上都是有道理的！[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 changbaoyu 在 时添加 -=-=-=-=-
每个个人的证明（无误）可以说都是对的：如同勾股定理的证明方法在不同层面上的反映都没错，关键是为什么会出现怀尔斯效应？！问题应怎样去对待解决，这不是哪个个人的证明方法问题！通过整体外覌看，的确在意义上是存在顽石缝隙（新递归论：一即大即一）而不可归终，即有那么个间隙都在各论一且未明已时空点位在何処．表有限实无限数性理可证是其整体意义猜明慧理生！2010/05/６見字引．

wangdechenn

[这个贴子最后由wangdechenn在 2010/09/03 08:19pm 第 5 次编辑]

      本人证明费马猜想与
            z^n - r^n = 0、(z – r )^n = 0
                           是不是同解方程没有关系

    自从2005年本人在《中国数学在线 数学爱好者论坛》发布悬赏否定费马猜想“美妙证明”之后，陆续有几人提出 z^n - r^n = 0 与 (z – r )^n = 0 不是同解方程，企图否定本人的证明。但是，经过反复辩论，用 z^n - r^n = 0 与 (z – r )^n = 0 不是同解方程不能达到否定的目的。
    本人证明费马猜想，在《“方根（或重根）余约数方程”唯一性定理证明费马猜想》中，z^n = x^n + y^n = r^n 是原方程的方根方程，而 z^n -( x^n + y^n) = (z – r)^n = 0 是推理出来的重根方程。根据方根存在唯一性定理，方根（重根）均有非负实数 z = r 使 z^n = r^n 或(z – r )^n = 0，这种情形非负实数方根、重根解是相同的，与两方程 z^n – r^n = 0、(z – r )^n = 0 其它数集是不是同解无关。当求证得到假设的正整数解 r 之后“r”就不是假设的了，其代入两方程证明是方根或重根时，就由方程转化为代数式了。首先 z^n = x^n + y^n 是方程，通过“假设的正整数解”必能表示为分数：
       z/y – x/y = b/a
      (z/y)^(n-1) + x/y (z/y)^(n-2) +…+ (x/y)^(n-1) = a/b
根据有理数分数求得 b = c^n、y = ac、z = x + c^n 为“确定的正整数解”，这时 z^ = r^n = (x + c^n )^n 是原方程的正整数解，于是有：
      x^n + (ac)^n = (x + c^n)^n
这个等式就不再是方程了，而是验证方根的代数式了。(x + c^n) 是方根，但也必应是重根：
      z^n - (x^n + y^n) = [z – (x +c^n)]^n = 0
在这里需要证明这个代数重根等式是否成立，成立则说明(x + c^n)同时是重根，那么就是验证重根的代数式了。
    所以，一切论证方根方程与重根方程的非负实数方根均在正整数集内，对 z^n – r^n = 0、(z – r )^n = 0 是不是同解方程的争议与本人的费马猜想证明没有任何关系，也就不可能存在用这两个方程不是同解方程的理由来否定本人的证明。
！！！！！
方程(z - r)^n = 0 与 z^n - r^n = 0 是不是同解方程，这本应该是一个很简单的事。
在 复数集 里不是同解方程
在 实数集 里不是同解方程
在实数集的子集 非负实数集 里是同解方程
在非负实数集里的子集 正整数（自然数）集 里是同解方程
所以，在正整数集里(z - r)^n = 0 与 z^n - r^n = 0为同解方程。
有的人对集合理论不甚了解。两个集合在大的范围相同，必在各个小的范围一定相同。然而，集合在大的范围不同，却在其中小的范围子集可能相同。
正整数 z = r 使代数式 (z - r)^n = z^n - r^n = 0，这是代数式的转化。本人2007年前的证明途径已于2008年修改了，特别是由原来的“因式”证明改为了“约式”证明。

wangdechenn

[这个贴子最后由wangdechenn在 2010/09/04 05:22pm 第 4 次编辑]

  .
     
         实例说明z^n - r^n = 0、( z - r )^n = 0同解问题
   同解方程的定义，《中学代数教学法》235页方程的同解概念：
   1、两个方程同解的充要条件是它们的解集相同。
   2、方程的同解与给定的数集有关，两个方程可能在某一数集同解而在另一数集不是同解。
   例如： r = √2
A：z^4–(√2)^4 = 0                     B：[z-(√2)]^4 = 0
A1：[z^2–(√2)^2][z^2+(√2)^2] = 0     B1：[z-(√2)]^2[z-(√2)]^ 2 = 0
A2：[z–(√2)][z +(√2)] = 0            B2：[z–(√2)][z–(√2)] = 0
A3：[z–(√2)] = 0                      B3：[z–(√2)] = 0
   首先A的子集为A1、A2、A3，B的子集为B1、B2、B3。
   (1)、A1有两个实数解两个虚数解，B1有四个实数解，两个方程在复数集里不是同解方程；
   (2)、A2有一个正实数解有一个负实数解，B2有两个正实数解，两个方程在实数集里不是同解方程；
   (3)、A3有一个正实数解，B2有一个正实数解，两个解相等；两个方程在正实数集里是同解方程。如果 r = 0，两个方程也是同解方程。所以准确地说：两个方程在非负实数集里是同解方程。
   如果 r 为正整数：r = 2
A：z^4–2^4 = 0                   B：(z–2)^4 = 0
A1：(z^2–2^2)(z^2+2^2) = 0       B1：(z–2)^ 2(z–2)^ 2 = 0
A2：(z–2)(z+2) = 0               B2：(z–2)(z–2) = 0
A3：z–2 = 0                      B3：z–2 = 0
A4：z–2 = 0                      B4：z–2 = 0
   (4)、这时A3、B3为非负实数集合，它两个的子集正整数（自然数）集分别为A4、B4，两个正整数解相等，两个方程在正整数集里是同解方程。这足以为费马猜想有没有正整数方根或重根解的证明提供理论依据了。

wangdechenn

[这个贴子最后由wangdechenn在 2010/09/08 08:13pm 第 4 次编辑]


      关于z^n - r^n = 0、(z - r)^n = 0问题
    原稿请查阅：
^n = 0
这个等式也是代数式了。所以，费马猜想是方根问题同时也是重根问题，方根与重根的代数式具有内在联系，在非负实数集里可以等价互相转化。