数学中国

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
查看: 5630|回复: 179

\(\Large\textbf{为什么资深八股党人四则运算都缺除法?}\)

[复制链接]
发表于 2024-5-29 12:48 | 显示全部楼层 |阅读模式
仅举2例:jzkyllcjl 不会计算1除以3的绝对准十进制商。
蠢疯顽瞎n的倒数干脆蒙出了0.  都怪大小便失禁
发表于 2024-5-29 21:10 | 显示全部楼层

elim先生:
       你说我【拿着菲赫金哥尔茨的书满嘴喷粪. 要论证没有论证,要根据没有根据】是昧良心的。你我的分歧主要在对菲赫金哥尔《微积分学教程》的理解,以及对Weierstrass的ε—N极限定义的解读上。在长达半年之久的辩驳中,我引用了菲氏关于无穷大(∞)的定义,引用中我指明了引文的出处、页码及所在行号。引文明确指明∞是集合,这与其它《数学分析》中说∞是变化趋势,更有利对∞进行数字界定。
       对Weierstrass极限定义〖对\(\forall ε>0,\exists 正整数N\),当n>N时,有|\(x_n-a)|<ε\)\(\iff\displaystyle\lim_{n→∞}x_n=a\)(参见同济大学《高等数学》第七版(上册)P21页第25行)我是严格遵从的。根据定义中的〖n>N时,有|\(x_n-a)|<ε\)〗接合∞的定义给出了:当n∈\(\{n|n>N_ε,N_ε∈N\}\)时称n→∞.并在此基础上提出了\(\displaystyle\lim_{n→∞}a_n=a\)\(\iff (n→∞)时,a_n=a\).同时在多种情况下证明了这个等价式的充分性和必要性。一般地说“党八股数学”都要求证明必须从命题题设出发,根据已知的公理、定理、定义逐步推导出命题的结论. 这个过程也称执因问果的过程。而先生证明的思路与我相反,其思路基本上果执果索因。如要想证明递减列的极限集是空集,回推到它们的交集不含纪何元素,由于现行集合论的基础理论(周氏《实变函数论》p5页定理1.1及P9页定义1.8)不支持你的需求,于是干脆自出心裁弄出过(0)~(5).elim先生,你的这种非理性的逻辑演译,其危害是远大于“党八股数学”的。
        Weierstrass极限定义克服了Cauchy极限趋向说中的不足,因为“趋向”缺失必要的数值界定。〖正是因为Cauchy不明白实数集的结构,致使他本人不能证明由他自己创立“数列收敛准则”的充分性. 〗(参见周民强《实变函数论》P71页第1~2行.)所以,我基本上回避了极限趋向说,一直坚持使用(n→∞)时\(a-n=a\)的记法。应该说我每发一篇帖子都是经过深思熟虑的,怎么到了你眼里就成了【拿着菲赫金哥尔茨的书满嘴喷粪. 要论证没有论证,要根据没有根据】呢?这不就是顺我者昌逆我者亡的学阀思想吗?
       elim认为【也不知道周民强怎么得罪了老蠢疯,最近愣是朝周那里栽赃。】elim先生,你说这话本身就是对我栽脏!我驳斥你关于\(\displaystyle\bigcap_{k=1}^∞ A_k=\phi\)的所有帖子都是严格按周民强《实变函数论》理论进行的。你自许精通集合论,你自己扪心自问,你的那几个关于集论的证明是在遵从周氏理论下进行的吗?你应该明白我的论敌是你而不是周民强,连你我都没有诋毁栽脏,我为什么要栽脏周民强先生呢?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2024-5-30 04:41 | 显示全部楼层

elim畜牲:
       你才【是个不识\(\{n+1,n+2,…\}\)为何物的集论白痴】,你在与老夫论辩的上千篇帖子中,那一篇正确缘引了我的命题,那一篇按遵从了证明数学命题的一般要求和步骤?如你证明\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1,n+2,n+3,……\}=\phi\),釆用执果索因的思维方式,发现现行数学的基础知识不能证得你想要结果,于是就自创了你自以为所向无敌的(0)~(5);你反驳我当(n→∞)时\(\tfrac{1}{n}=0\)命题时,总是去掉(n→∞)这个前题条件;你诠释Weierstrass极限定义时,甚至引入点集拓扑这样的晚Weierstrass极限定义60余年的知识,进行循环论证;……你的这种不道义的论辩手笔才真正彰显了你【数学十在是烂。……不仅数学烂,人品更烂】!
       你说我【还跟 jzkyllcjl 一样,四则运算缺除法。一个求不出商1/3的值,另一个瞎蒙正整数倒数蒙出了 0.】更是诋毁栽脏,曹氏也只是说了1/3的商“写不到底、算不到底”,你凭什么说人家【求不出商1/3的值】?老夫的n→∞时正整数倒数是 0不是瞎蒙,而是根据Weierstrass极限定义逻辑演译的正确结果!至于像【那 jzkyllcjl 不知道它是一头驴那蠢疯顽瞎不知道它是一只鸡,勾栏从来扮高雅,自古公公好威名,哎哎呦】这样卑鄙龌龊的言词,是你们青楼学派的职业用语,畜牲还是拿到风月场所去用吧!曹氏与我都逾茶年,还受尔辈如此轻薄,是可忍而孰不可忍!elim畜牲,望你告诫你的门人,数学论辩有理说理,无理拉倒。仅靠辱骂和恐吓,是征服不了对手的。人言;老吾老以及人之老,幼吾幼以及人之幼。你们不尊老,也休怪我不爱幼!我没有曹氏那样温文尔雅,任由尔辈欺负。我还是那句话,在论坛上说理我奉陪到底,骂架我也奉陪到底!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2024-5-30 05:57 | 显示全部楼层

elim畜牲:
       你才【是个不识\(\{n+1,n+2,…\}\)为何物的集论白痴】,你在与老夫论辩的上千篇帖子中,那一篇正确缘引了我的命题,那一篇按遵从了证明数学命题的一般要求和步骤?如你证明\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1,n+2,n+3,……\}=\phi\),釆用执果索因的思维方式,发现现行数学的基础知识不能证得你想要结果,于是就自创了你自以为所向无敌的(0)~(5);你反驳我当(n→∞)时\(\tfrac{1}{n}=0\)命题时,总是去掉(n→∞)这个前题条件;你诠释Weierstrass极限定义时,甚至引入点集拓扑这样的晚Weierstrass极限定义60余年的知识,进行循环论证;……你的这种不道义的论辩手笔才真正彰显了你【数学十在是烂。……不仅数学烂,人品更烂】!
       你说我【还跟 jzkyllcjl 一样,四则运算缺除法。一个求不出商1/3的值,另一个瞎蒙正整数倒数蒙出了 0.】更是诋毁栽脏,曹氏也只是说了1/3的商“写不到底、算不到底”,你凭什么说人家【求不出商1/3的值】?老夫的n→∞时正整数倒数是 0不是瞎蒙,而是根据Weierstrass极限定义逻辑演译的正确结果!至于像【那 jzkyllcjl 不知道它是一头驴那蠢疯顽瞎不知道它是一只鸡,勾栏从来扮高雅,自古公公好威名,哎哎呦】这样卑鄙龌龊的言词,是你们青楼学派的职业用语,畜牲还是拿到风月场所去用吧!曹氏与我都逾茶年,还受尔辈如此轻薄,是可忍而孰不可忍!elim畜牲,望你告诫你的门人,数学论辩有理说理,无理拉倒。仅靠辱骂和恐吓,是征服不了对手的。人言;老吾老以及人之老,幼吾幼以及人之幼。你们不尊老,也休怪我不爱幼!我没有曹氏那样温文尔雅,任由尔辈欺负。我还是那句话,在论坛上说理我奉陪到底,骂架我也奉陪到底!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2024-5-30 06:01 | 显示全部楼层

elim畜牲:
       你才【是个不识\(\{n+1,n+2,…\}\)为何物的集论白痴】,你在与老夫论辩的上千篇帖子中,那一篇正确缘引了我的命题,那一篇按遵从了证明数学命题的一般要求和步骤?如你证明\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1,n+2,n+3,……\}=\phi\),釆用执果索因的思维方式,发现现行数学的基础知识不能证得你想要结果,于是就自创了你自以为所向无敌的(0)~(5);你反驳我当(n→∞)时\(\tfrac{1}{n}=0\)命题时,总是去掉(n→∞)这个前题条件;你诠释Weierstrass极限定义时,甚至引入点集拓扑这样的晚Weierstrass极限定义60余年的知识,进行循环论证;……你的这种不道义的论辩手笔才真正彰显了你【数学十在是烂。……不仅数学烂,人品更烂】!
       你说我【还跟 jzkyllcjl 一样,四则运算缺除法。一个求不出商1/3的值,另一个瞎蒙正整数倒数蒙出了 0.】更是诋毁栽脏,曹氏也只是说了1/3的商“写不到底、算不到底”,你凭什么说人家【求不出商1/3的值】?老夫的n→∞时正整数倒数是 0不是瞎蒙,而是根据Weierstrass极限定义逻辑演译的正确结果!至于像【那 jzkyllcjl 不知道它是一头驴那蠢疯顽瞎不知道它是一只鸡,勾栏从来扮高雅,自古公公好威名,哎哎呦】这样卑鄙龌龊的言词,是你们青楼学派的职业用语,畜牲还是拿到风月场所去用吧!曹氏与我都逾茶年,还受尔辈如此轻薄,是可忍而孰不可忍!elim畜牲,望你告诫你的门人,数学论辩有理说理,无理拉倒。仅靠辱骂和恐吓,是征服不了对手的。人言;老吾老以及人之老,幼吾幼以及人之幼。你们不尊老,也休怪我不爱幼!我没有曹氏那样温文尔雅,任由尔辈欺负。我还是那句话,在论坛上说理我奉陪到底,骂架我也奉陪到底!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2024-5-30 06:04 | 显示全部楼层

elim畜牲:
       你才【是个不识\(\{n+1,n+2,…\}\)为何物的集论白痴】,你在与老夫论辩的上千篇帖子中,那一篇正确缘引了我的命题,那一篇按遵从了证明数学命题的一般要求和步骤?如你证明\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1,n+2,n+3,……\}=\phi\),釆用执果索因的思维方式,发现现行数学的基础知识不能证得你想要结果,于是就自创了你自以为所向无敌的(0)~(5);你反驳我当(n→∞)时\(\tfrac{1}{n}=0\)命题时,总是去掉(n→∞)这个前题条件;你诠释Weierstrass极限定义时,甚至引入点集拓扑这样的晚Weierstrass极限定义60余年的知识,进行循环论证;……你的这种不道义的论辩手笔才真正彰显了你【数学十在是烂。……不仅数学烂,人品更烂】!
       你说我【还跟 jzkyllcjl 一样,四则运算缺除法。一个求不出商1/3的值,另一个瞎蒙正整数倒数蒙出了 0.】更是诋毁栽脏,曹氏也只是说了1/3的商“写不到底、算不到底”,你凭什么说人家【求不出商1/3的值】?老夫的n→∞时正整数倒数是 0不是瞎蒙,而是根据Weierstrass极限定义逻辑演译的正确结果!至于像【那 jzkyllcjl 不知道它是一头驴那蠢疯顽瞎不知道它是一只鸡,勾栏从来扮高雅,自古公公好威名,哎哎呦】这样卑鄙龌龊的言词,是你们青楼学派的职业用语,畜牲还是拿到风月场所去用吧!曹氏与我都逾茶年,还受尔辈如此轻薄,是可忍而孰不可忍!elim畜牲,望你告诫你的门人,数学论辩有理说理,无理拉倒。仅靠辱骂和恐吓,是征服不了对手的。人言;老吾老以及人之老,幼吾幼以及人之幼。你们不尊老,也休怪我不爱幼!我没有曹氏那样温文尔雅,任由尔辈欺负。我还是那句话,在论坛上说理我奉陪到底,骂架我也奉陪到底!
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2024-5-30 06:12 | 显示全部楼层
蠢疯顽瞎是个不识\(\color{red}{\mathbf\{n+1,n+2,\ldots\}}\)
为何物的集论白痴。还跟 jzkyllcjl 一样,
四则运算缺除法。一个求不出商1/3的值,
另一个瞎蒙正整数倒数蒙出了多个 0.

那 jzkyllcjl 不知道它是一头驴
那蠢疯顽瞎不知道它是一只鸡
勾栏从来扮高雅,自古公公好威名,哎哎呦
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2024-5-30 06:14 | 显示全部楼层

elim畜牲:
       你才【是个不识\(\{n+1,n+2,…\}\)为何物的集论白痴】,你在与老夫论辩的上千篇帖子中,那一篇正确缘引了我的命题,那一篇按遵从了证明数学命题的一般要求和步骤?如你证明\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1,n+2,n+3,……\}=\phi\),釆用执果索因的思维方式,发现现行数学的基础知识不能证得你想要结果,于是就自创了你自以为所向无敌的(0)~(5);你反驳我当(n→∞)时\(\tfrac{1}{n}=0\)命题时,总是去掉(n→∞)这个前题条件;你诠释Weierstrass极限定义时,甚至引入点集拓扑这样的晚Weierstrass极限定义60余年的知识,进行循环论证;……你的这种不道义的论辩手笔才真正彰显了你【数学十在是烂。……不仅数学烂,人品更烂】!
       你说我【还跟 jzkyllcjl 一样,四则运算缺除法。一个求不出商1/3的值,另一个瞎蒙正整数倒数蒙出了 0.】更是诋毁栽脏,曹氏也只是说了1/3的商“写不到底、算不到底”,你凭什么说人家【求不出商1/3的值】?老夫的n→∞时正整数倒数是 0不是瞎蒙,而是根据Weierstrass极限定义逻辑演译的正确结果!至于像【那 jzkyllcjl 不知道它是一头驴那蠢疯顽瞎不知道它是一只鸡,勾栏从来扮高雅,自古公公好威名,哎哎呦】这样卑鄙龌龊的言词,是你们青楼学派的职业用语,畜牲还是拿到风月场所去用吧!曹氏与我都逾茶年,还受尔辈如此轻薄,是可忍而孰不可忍!elim畜牲,望你告诫你的门人,数学论辩有理说理,无理拉倒。仅靠辱骂和恐吓,是征服不了对手的。人言;老吾老以及人之老,幼吾幼以及人之幼。你们不尊老,也休怪我不爱幼!我没有曹氏那样温文尔雅,任由尔辈欺负。我还是那句话,在论坛上说理我奉陪到底,骂架我也奉陪到底!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2024-5-30 07:22 | 显示全部楼层

elim畜牲:
       你才【是个不识\(\{n+1,n+2,…\}\)为何物的集论白痴】,你在与老夫论辩的上千篇帖子中,那一篇正确缘引了我的命题,那一篇按遵从了证明数学命题的一般要求和步骤?如你证明\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1,n+2,n+3,……\}=\phi\),釆用执果索因的思维方式,发现现行数学的基础知识不能证得你想要结果,于是就自创了你自以为所向无敌的(0)~(5);你反驳我当(n→∞)时\(\tfrac{1}{n}=0\)命题时,总是去掉(n→∞)这个前题条件;你诠释Weierstrass极限定义时,甚至引入点集拓扑这样的晚Weierstrass极限定义60余年的知识,进行循环论证;……你的这种不道义的论辩手笔才真正彰显了你【数学十在是烂。……不仅数学烂,人品更烂】!
       你说我【还跟 jzkyllcjl 一样,四则运算缺除法。一个求不出商1/3的值,另一个瞎蒙正整数倒数蒙出了 0.】更是诋毁栽脏,曹氏也只是说了1/3的商“写不到底、算不到底”,你凭什么说人家【求不出商1/3的值】?老夫的n→∞时正整数倒数是 0不是瞎蒙,而是根据Weierstrass极限定义逻辑演译的正确结果!至于像【那 jzkyllcjl 不知道它是一头驴那蠢疯顽瞎不知道它是一只鸡,勾栏从来扮高雅,自古公公好威名,哎哎呦】这样卑鄙龌龊的言词,是你们青楼学派的职业用语,畜牲还是拿到风月场所去用吧!曹氏与我都逾茶年,还受尔辈如此轻薄,是可忍而孰不可忍!elim畜牲,望你告诫你的门人,数学论辩有理说理,无理拉倒。仅靠辱骂和恐吓,是征服不了对手的。人言;老吾老以及人之老,幼吾幼以及人之幼。你们不尊老,也休怪我不爱幼!我没有曹氏那样温文尔雅,任由尔辈欺负。我还是那句话,在论坛上说理我奉陪到底,骂架我也奉陪到底!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2024-5-30 08:26 | 显示全部楼层

elim畜牲:
       你才【是个不识\(\{n+1,n+2,…\}\)为何物的集论白痴】,你在与老夫论辩的上千篇帖子中,那一篇正确缘引了我的命题,那一篇按遵从了证明数学命题的一般要求和步骤?如你证明\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1,n+2,n+3,……\}=\phi\),釆用执果索因的思维方式,发现现行数学的基础知识不能证得你想要结果,于是就自创了你自以为所向无敌的(0)~(5);你反驳我当(n→∞)时\(\tfrac{1}{n}=0\)命题时,总是去掉(n→∞)这个前题条件;你诠释Weierstrass极限定义时,甚至引入点集拓扑这样的晚Weierstrass极限定义60余年的知识,进行循环论证;……你的这种不道义的论辩手笔才真正彰显了你【数学十在是烂。……不仅数学烂,人品更烂】!
       你说我【还跟 jzkyllcjl 一样,四则运算缺除法。一个求不出商1/3的值,另一个瞎蒙正整数倒数蒙出了 0.】更是诋毁栽脏,曹氏也只是说了1/3的商“写不到底、算不到底”,你凭什么说人家【求不出商1/3的值】?老夫的n→∞时正整数倒数是 0不是瞎蒙,而是根据Weierstrass极限定义逻辑演译的正确结果!至于像【那 jzkyllcjl 不知道它是一头驴那蠢疯顽瞎不知道它是一只鸡,勾栏从来扮高雅,自古公公好威名,哎哎呦】这样卑鄙龌龊的言词,是你们青楼学派的职业用语,畜牲还是拿到风月场所去用吧!曹氏与我都逾茶年,还受尔辈如此轻薄,是可忍而孰不可忍!elim畜牲,望你告诫你的门人,数学论辩有理说理,无理拉倒。仅靠辱骂和恐吓,是征服不了对手的。人言;老吾老以及人之老,幼吾幼以及人之幼。你们不尊老,也休怪我不爱幼!我没有曹氏那样温文尔雅,任由尔辈欺负。我还是那句话,在论坛上说理我奉陪到底,骂架我也奉陪到底!
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|数学中国 ( 京ICP备05040119号 )

GMT+8, 2024-9-17 03:23 , Processed in 0.140625 second(s), 15 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表