数学中国

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
楼主: elim

科普\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty\{m\in\mathbb{N}^+:m>n\}=\varnothing\)

[复制链接]
发表于 2024-4-28 06:08 | 显示全部楼层
elim 发表于 2024-4-27 22:05
若有正整数\(m\in\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\), 则对每个\(n\)均有\(m\in A_n\),
于是有\( ...

根据e疯的\(A_k=\{m|k<m\;\;k,m∈N\}\),若假设\(m^*∈\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\),则\(m^*∈每个A_k\),所以(k<m^*\;\;k,m^*∈N\);
e疯子的\(A_m=\{y|m<y\;\;y,m∈N\}\);所\(m∈A_m\)(即m>m)这样的东西也只有得了失心疯的疯子才想得出来!e疯子在论证\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n=\phi\)时从来不敢提及他对单调递减集合族中集合的定义。很明显他深知若提及这个定义,他的骗人把戏必然穿帮。
根据以上分析,e疯的反证法根本就是欺骗网友的诡辩之术。所以\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n≠\phi\)!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2024-4-28 07:11 | 显示全部楼层
e疯子骗人之术就是偷梁换柱。所玩手法与曹氏无异。就好比人家的论点是“人不吃屎”,他偏要去牵条狗来说,谁说人不吃屎,你看这狗不是要吃屎吗?e疯子,狗要吃屎与人不吃屎有什么关系?
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2024-4-28 07:14 | 显示全部楼层
春风晚霞 发表于 2024-4-27 04:50
elim狡辩得好?对你的\(\forall k∈A_{k+i},亦\exists\)(k+1)+i;(k+2)+i;(k+3)+i……∈\(A_{k+i}\) ...
若有正整数\(m\in\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\), 则对每个\(n\)均有\(m\in A_n\),
于是有\(m\in A_m\). 矛盾! 所以 \(\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\)不含任何正整数.
以上两行既证明了\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n=\varnothing\), 又证明了春氏老痴已达.
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2024-4-28 09:25 | 显示全部楼层
elim 发表于 2024-4-28 07:14
若有正整数\(m\in\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\), 则对每个\(n\)均有\(m\in A_n\),
于是有\(m\ ...

e疯子为反对春氏可达,挖空心思构造了一个单调递减集合列\(\{A_k=\{m|k<m\in N\}\}\),根据单调集合列的通项公式,我们有:\(A_1=\{2,3,4,5……\}\);\(A_2=\{3,4,5,6……\}\);\(A_3=\{4,5,6,7……\}\);……\(\displaystyle\lim_{n→∞}A_{n-1}\)=\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n,n+1,n+2,n+3,……\}\);\(\displaystyle\lim_{n→∞}A_n\)=\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1,n+2,n+3,n+4……\}\);易证:\(A_1\supset A_2\)\(\supset A_3\)\(\supset ……\)\(\supset\)\(\displaystyle\lim_{n→∞}A_{n-1}\)\(\supset\)\(\displaystyle\lim_{n→∞}A_n\),我们用周民强《实变函数论》定义1.8或交替运用集合运算的结合律和吸收律,立得\(\displaystyle\bigcap_{k=1}^∞A_n=\)\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n,n+1,n+2,n+3,……\}\)不等于空集!所以若设m\(\in\)\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n,n+1,n+2,n+3,……\}\);则m大于\(\displaystyle\bigcap_{k=1}^∞\)中的任何一个n,所以这时\(A_m\)无定义!
e疯子关于\(\displaystyle\bigcap_{k=1}^∞A_n=\phi\)的一切论证,均回避这个单调递减集合列\(\{A_k=\{m|k<m\in N\}\}\)的定义,回避集运算的基本规律。其论证结果必然错误!今后对这种不讲数理逻辑的论证,均以“流氓论证,无耻下流”回复,望疯子自重!
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2024-4-28 10:30 | 显示全部楼层
存在大于每个自然数的自然数吗?,吃狗屎的春老痴?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2024-4-28 13:09 | 显示全部楼层
elim流氓论证,无耻下流
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2024-4-28 13:15 | 显示全部楼层
elim流氓论证,无耻下流
回复 支持 0 反对 1

使用道具 举报

发表于 2024-4-28 13:57 | 显示全部楼层
elim流氓论证,无耻下流
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2024-4-28 13:58 | 显示全部楼层
elim流氓论证,无耻下流
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2024-4-28 15:45 | 显示全部楼层
elim 发表于 2024-4-28 14:30
称 \(\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty \{m\in\mathbb{N}^+: m>n\}\ne\varnothing\)就是称存在大于每个自 ...

elim流氓论证,无耻下流
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|数学中国 ( 京ICP备05040119号 )

GMT+8, 2024-5-24 19:43 , Processed in 0.068359 second(s), 15 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表