刘功勤比起这个版块的几个人来，还是有点自知之明的

elim

春风晚霞 发表于 2024-4-20 14:24
极限集中每个数，都是你要我展示的成员。e氏流氓写出自然数集中的最大数了吗？只知道自吹自擂，还要点脸 ...

我要的是你拿出\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\ne\varnothing\) 的证据.
既然老流氓称\(E:=\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\ne\varnothing\)，给个证据天经地义．
为什么老是怪三怪四回避要害？要不老实说说你为什么给不出\(E\ne\varnothing\)的证据？

--- 质问3

春风晚霞

elim 发表于 2024-4-21 08:50
我要的是你拿出\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\ne\varnothing\) 的证据.
既然老流氓称\(E:=\d ...

e先生想要\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，n+3……\}≠\phi\)的证据，从数理逻辑上讲有如下几个方面;
①，\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，n+3……\}\)是自然数集的真子集。所以对任给n∈N都有后继n+1，n+2，n+3，……，所以极限集\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，n+3……\}≠\phi\)！
②、正确的集合运算(极限集的定义，集合运算的吸收律)都只是把\((\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，n+3……\})^c\)排除在极限集之外，而并非排除所有正整数，所以\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，n+3……\}≠\phi\)；
③、最直接的证据是你写不出属于自然数集，又不存在后继的n，所以\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，n+3……\}≠\phi\)！
e先生，以上证据够吗？其实，这些证据你都是知道的。你只是坚持错误的主张，怕丟面子故意不承认罢了。

elim

春风晚霞 发表于 2024-4-21 00:04
e先生想要\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，n+3……\}≠\phi\)的证据，从数理逻辑上讲有如下几 ...

春风晚霞 发表于 2024-4-20 14:24
极限集中每个数，都是你要我展示的成员。e氏流氓写出自然数集中的最大数了吗？只知道自吹自擂，还要点脸 ...

我要的是你拿出\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\ne\varnothing\) 的证据.
既然老流氓称\(E:=\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\ne\varnothing\)，给个证据天经地义．
为什么老是怪三怪四回避要害？
老流氓是不是只会自吹自擂，就是给不出\(E\ne\varnothing\)的证据阿？哈哈哈哈

--- 质问4

春风晚霞

elim 发表于 2024-4-22 08:10
我要的是你拿出\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\ne\varnothing\) 的证据.
既然老流氓称\(E:= ...

e先生连发5问要我\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，n+3……\}≠\phi\)的证据，我已从数理逻辑上给出多次回答，现在不妨讲再列举如下;
①，\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，n+3……\}\)是自然数集的真子集。所以对任给n∈N都有后继n+1，n+2，n+3，……，所以极限集\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，n+3……\}≠\phi\)！
②、正确的集合运算(极限集的定义，集合运算的吸收律)都只是把\((\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，n+3……\})^c\)排除在极限集之外，而并非排除所有正整数，所以\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，n+3……\}≠\phi\)；
③、最直接的证据是你写不出属于自然数集，又不存在后继的n，所以\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，n+3……\}≠\phi\)！
e先生，学术研讨，按谁主张谁举证的原则。先生既然不依数理，坚持认为\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，n+3……\}=\phi\)！那么请先生把那个不存在后继的自然数n写来给大家看看。如果先生能写这个不存在后继的自然数n，我想是没有人再质疑你那个\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，n+3……\}=\phi\)的！
e先生，难道以上证据还不够吗？其实，这些证据你都是知道的。只是顽固坚持错误主张，怕丟面子故意不承认罢了。
另外，请先生把你【因为每个\(A_n\)都是无穷集(含无穷多个元素),直觉上容易造成去掉前n个正整数的过程所剩恒为无穷集, 至少恒非空的印象.但集合的并, 交, 差是较极限更底层的运算, 极限靠这些底层运算定义而不是相反. 而可列交不是一个逐次去除的过程而是淘汰非公共元的激变.,直觉有参考价值, 但不能取代论证（参见先生科普主题的注记）】讲述清楚，难道集合运的吸收律，周民强关于无穷递减极限集的定义都只有参考价值，用它们求证极限集的相关性质就不算是论证吗？

elim

春风晚霞 发表于 2024-4-21 19:59
e先生连发5问要我\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，n+3……\}≠\phi\)的证据，我已从数理逻辑上 ...

我们来看看老流氓逻辑靠不靠谱：因为 \(1\not\in A_1\),,所以\(1\not\in\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n=\lim_{n\to\infty}A_n\)
假定\(k\not\in\displaystyle\lim_{n\to\infty}A_n,\) 则 \(\small k+1\not\in A_{k+1}\implies k+1\not\in\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n=\lim_{n\to\infty}A_n\)
故据数学归纳法，\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}A_n\)不含任意正整数. \(\therefore\;\displaystyle\lim_{n\to\infty}A_n=\varnothing\)

春风晚霞

e氏流氓，k不属于\(A_k\)但k+1,k+2,k+3……属于\(A_k\)，你的那个数学法就是胡说八道。你根本就没证明到极限集是空集！还要举办讲座，羞也不羞!
强烈要求e大教主写出那个不存在后继的自然数n,以证明先生的“现代数学”之严谨！

elim

令 \(A_n=\{m\in\mathbb{N}^+: m>n\}.\;\;\because 1\not\in A_1,\;\;\;\therefore 1\not\in\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n.\)
假定\(k\not\in\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n,\) 则 \(k+1\not\in A_{k+1}\implies k+1\not\in\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\)
据数学归纳法，\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\)不含任何正整数.
\(\therefore\;\displaystyle\lim_{n\to\infty}A_n=\bigcap_{n=1}^\infty A_n=\varnothing\)

春风晚霞

elim 发表于 2024-4-22 14:52
令 \(A_n=\{m\in\mathbb{N}^+: m>n\}.\;\;\because 1\not\in A_1,\;\;\;\therefore 1\not\in\displaystyle\ ...

e氏流氓，k不属于\(A_k\)但k+1,k+2,k+3……属于\(A_k\)，你的那个数学归给法就是胡说八道。你根本就没证明到极限集是空集！还要举办讲座，羞也不羞!
强烈要求e大教主写出那个不存在后继的自然数n,以证明先生的“现代数学”之严谨！

春风晚霞

e大教主，虽然对任给的k(k∈N)都有\(k\notin A_i\)但k+1,k+2,k+3……\(\displaystyle\lim_{n→∞}(n+l\;\l∈N\))∈\(\A_i)，所以\(\displaystyle\bigcap_{k=1}^∞ A_k=\displaystyle\lim{n→∞}(n+1，n+2，n+3，…）≠\phi\)(集合运算吸收律或国民强《实变函数论》定义1.8）
因为n∈N，所\(\displaystyle\lim_{n→∞}n有后继\displaystyle\lim_{n→∞}(n+1)\)……，所以\(\displaystyle\bigcap_{k=1}^∞ A_k≠\phi\)！e大教主始终坚持\(\displaystyle\bigcap_{k=1}^∞ A_k=\phi\)，也就是始终坚持(n→∞)
时的n无后继，这与自然数集N是无限集矛盾？故此大教主科普讲座主帖所说【集合的底层运算引起激变】是骗人的鬼话。论坛中你为了诋毁我像这样说，众网友畏于你们师徒的淫威(你们在网上与人交流时骂人的脏话彼彼皆是)没人理你。若在课堂上这样口无遮拦，不被学生赶下讲台才怪！

elim

k 不属于 \(A_k\) 就不属于 \(\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\)。
楼上老头最近不知道集合的交是什么。老痴了，记得吃药。