同志和敌人应该区别对待

elim

jzkyllcjl 笼统地否定数学，春风晚霞具体地歪曲数学．两人是同志关系．

痛打落水狗

再强调一遍，本人说的是：”\(n\to\infty\)时\(\frac{1}{n}=a\)”是现代数学分析著作中找不到的屁话。任何懂数学的人都看得出来，这与\(\lim\limits_{n\to\infty}\frac{1}{n}=0\)没有任何关系。
春氏虽然擅长用嘴放屁把本人反对春氏谬论的评论造谣成本人说“数学分析著作中没有反证法”，再次凸显出它是个低贱下流的卑劣小人，但是它心里知道它根本无法为它的屁话找到依据，只能张牙舞爪虚张声势。
现代数学分析著作当然普遍使用反证法。但是在反证法之中，预先假设的命题应当是具有数学意义的命题，看上去像句话，但却没有数学定义和数学意义，是绝对不行的，自然更不能是数学著作中根本找不到的屁话。春氏不会用反证法，倒像是穿上了门外汉特威“丢失”的那件马甲，诡辩法用得驾轻就熟。

elim

痛打落水狗 发表于 2024-1-22 00:26
再强调一遍，本人说的是：”\(n\to\infty\)时\(\frac{1}{n}=a\)”是现代数学分析著作中找不到的屁话。任何 ...

春风先生目前表现为标准分析的敌人。只见他敢于自蛋自捣，尚未见他善于自捣自蛋．
本来春先生的“\(n\to\infty\)时\(1/n=0\)”怪论是可以硬性规定为\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}\frac{1}{n}=0\)的没教养土人
的方言的．不料春先生强调有无穷多正整数\(n\)使\(1/n=0.\)，. 其自蛋自捣之猛可见一斑．

春风晚霞

elim 发表于 2024-1-22 16:43
春风先生目前表现为标准分析的敌人。只见他敢于自蛋自捣，尚未见他善于自捣自蛋．
本来春先生的“\(n\to\i ...

       命题；\(\displaystyle\bigcap_{k=1}^∞ A_k≠\phi\)
       【分析】：根据elim先生对Weierstrass极限ε—N定义的改造，设对预指定\(ε_k=\tfrac{1}{k}\)，存在\(N_{ε_k}=k\)，当n>k时，恒有\(｜a_n-a｜<ε_k\)成立，即当n∈\(\{m|m>k\quad m,k∈\mathbb{N}\}\)时，有\(｜a_n-a｜<ε_k\)成立，令\(A_k=\{m|m>k\quad m,k∈\mathbb{N}\}\).
       【证明】：\(∵对\forall k∈\mathbb{N}\quad\exists (k+1)∈\mathbb{N}\)（皮亚诺公理）∴\(A_k=\{m|m>k\quad m,k∈\mathbb{N}\}≠\phi\).
         又\(A_j\supset A_{j+1}，j∈\mathbb{N}\)，∴\(\;\;\displaystyle\bigcap_{k=1}^∞ A_k=\)\(\displaystyle\lim_{k \to \infty}A_k=\{m|m>k\;\;m,k∈\mathbb{N}\}≠\phi\).【证毕】
      
        【注记】
        ①、\(\displaystyle\lim_{k \to \infty}A_k=\{m|m>k\;\;m,k∈\mathbb{N}\}≠\phi\)中的那个k是存在的，否则逆用皮亚诺公理，则有小于k的一切自然均不存在，显然与事实不符.
        ②、\(\displaystyle\lim_{k \to \infty}A_k=\{m|m>k\;\;m,k∈\mathbb{N}\}\)是无限集.因为\(k∈A_k\)，根据皮亚诺公理k+1，k+2，k+3……都属于\(\displaystyle\lim_{k \to \infty}A_k\). 所以\(\displaystyle\lim_{k \to \infty}A_k\)是无限集.
       ③、elim改造威尔斯特拉斯ε—N极限定义是画蛇添足，按他自已的认知n→∞时，\(\tfrac{1}{k}→0\)，所以那个满\(|a_n-a|<ε_k\)的\(|a_n-a|\)只能是0，别无其它。从而\(k→∞时，a_n=a\).

elim

春风晚霞 发表于 2024-1-22 14:52
命题；\(\displaystyle\bigcap_{k=1}^∞ A_k≠\phi\)
       【分析】：根据elim先生对Weierst ...

若说所论交集不空，就给出一个\(A_k, k=1,2,3,...\)的公共元素给大家看看．您这么装疯卖傻，岂不又在揭自己不憧集论的短？

金瑞生

elim 发表于 2024-1-22 12:09
jzkyllcjl 笼统地否定数学，春风晚霞具体地歪曲数学．两人是同志关系．

      老曹是全盘否定现在的高等数学和现代数学理论的！春风晚霞先生有吗？这说明您还缺乏识别敌我的能力！

elim

金瑞生 发表于 2024-1-22 16:37
老曹是全盘否定现在的高等数学和现代数学理论的！春风晚霞先生有吗？这说明您还缺乏识别敌我的能力 ...

咱们有一说一．称序列\(\{1/n\}\)含无数项为零是一个错误，拒绝认错反而”论正”错误揭示了更底层的错误认知，最后发现春风先生与标准分标在理论基础上是全面对立的．人年纪大了会出各种问题．没有人应该与老者较劲，更不该定论一个人．所以我说某人表现为标准分析的敌人，并不视其为本人的敌人．数学的是非还是要分辫的．能否心平气和，不歪曲栽脏对方对我不难．我也不要求他人如何．

金瑞生

elim 发表于 2024-1-23 08:10
咱们有一说一．称序列\(\{1/n\}\)含无数项为零是一个错误，拒绝认错反而”论正”错误揭示了更底层的错误 ...

        各退一步海阔天空！

春风晚霞

elim 发表于 2024-1-23 07:25
若说所论交集不空，就给出一个\(A_k, k=1,2,3,...\)的公共元素给大家看看．您这么装疯卖傻，岂不又在揭自 ...

证明中写得很清楚的嘛，你要的公共元素就是\(\displaystyle\lim_{k \to \infty}A_k=\{m|m>k\;\;m,k∈\mathbb{N}\}\).呀！

elim

春风晚霞 发表于 2024-1-22 17:31
证明中写得很清楚的嘛，你要的公共元素就是\(\displaystyle\lim_{k \to \infty}A_k=\{m|m>k\;\;m,k∈\mat ...

你那'等式"的右边的 k 等于几？不会求集合的交就直说么.