\(\Large\textbf{门外汉与春风晚霞出演的八卦摆谱}\)

春风晚霞

e疯子骗人之术就是偷梁换柱。所玩手法与曹氏无异。就好比人家的论点是“人不吃屎”，他偏要去牵条狗来说，谁说人不吃屎，你看这狗不是要吃屎吗？e疯子，狗要吃屎与人不吃屎有什么关系？

春风晚霞

elim 发表于 2024-4-28 07:02
老痴称有正整数\(m\in\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\), 即称对每个\(n\)均有\(m\in A_n\),
于是 ...

e疯子骗人之术就是偷梁换柱。所玩手法与曹氏无异。就好比人家的论点是“人不吃屎”，他偏要去牵条狗来说，谁说人不吃屎，你看这狗不是要吃屎吗？e疯子，狗要吃屎与人不吃屎有什么关系？

春风晚霞

elim 发表于 2024-4-28 07:30
老痴称有正整数\(m\in\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\), 即对每个\(n\)均有\(m\in A_n\),
于是有 ...

e疯子为反对春氏可达，挖空心思构造了一个单调递减集合列\(\{A_k=\{m|k<m\in N\}\}\)，根据单调集合列的通项公式，我们有：\(A_1=\{2，3，4，5……\}\);\(A_2=\{3，4，5，6……\}\);\(A_3=\{4，5，6，7……\}\);……\(\displaystyle\lim_{n→∞}A_{n-1}\)=\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n，n+1，n+2，n+3，……\}\)；\(\displaystyle\lim_{n→∞}A_n\)=\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，n+3，n+4……\}\)；易证:\(A_1\supset A_2\)\(\supset A_3\)\(\supset ……\)\(\supset\)\(\displaystyle\lim_{n→∞}A_{n-1}\)\(\supset\)\(\displaystyle\lim_{n→∞}A_n\)，我们用周民强《实变函数论》定义1.8或交替运用集合运算的结合律和吸收律，立得\(\displaystyle\bigcap_{k=1}^∞A_n=\)\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n，n+1，n+2，n+3，……\}\)不等于空集！所以若设m\(\in\)\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n，n+1，n+2，n+3，……\}\)；则m大于\(\displaystyle\bigcap_{k=1}^∞\)中的任何一个n，所以这时\(A_m\)无定义！
e疯子关于\(\displaystyle\bigcap_{k=1}^∞A_n=\phi\)的一切论证，均回避这个单调递减集合列\(\{A_k=\{m|k<m\in N\}\}\)的定义，回避集运算的基本规律。其论证结果必然错误！今后对这种不讲数理逻辑的论证，均以“流氓论证，无耻下流”回复，望疯子自重！

elim

存在大于每个自然数的自然数吗？,吃狗屎的春老痴？

春风晚霞

elim 发表于 2024-4-28 10:34
存在大于每个自然数的自然数吗？,吃狗屎的春老痴？

elim流氓论证，无耻下流

春风晚霞

elim流氓论证，无耻下流

春风晚霞

elim流氓论证，无耻下流

elim

春风晚霞何竟沦为蠢疯顽瞎？

春风晚霞

e氏根本不讲数理，与其讲理还不如与其对骂！elim流氓论证，无耻下流

elim

称 \(\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty \{m\in\mathbb{N}^+: m>n\}\ne\varnothing\)就是称存在大于每个自然数的自然数，
就是称有大于自身的自然数.  也就是自封老痴晚期满嘴狗屎。