给郑州大学彭帮怀老师的一封信

liukanke0310

                  给郑州大学彭帮怀老师的一封信
彭帮怀老师：
    你好！
    我是你的同行刘明珠。当我从《邯郸晚报》上看到你因小学教科书中63处标点错误要起诉教育部和出售店这一消息时，我激动我兴奋，我马上打开家中电脑在网页上搜“郑州大学彭帮怀”，这样，我不但了解到你要起诉的详细原因，看到了你的照片，还查找到你的联系电话。之后我们在电话中进行了长达几十分钟的交谈。我想，如果没有《邯郸晚报》这一媒体，没有电话电脑这些通信工具，我一个乡村小学教师怎么可能认识结交相隔几百里你这位郑州大学老师和相隔几千里云南大学刘汝燮老教授，又怎么可能了解到你们二位教科书购买者消费者维权故事和维权路上的种种艰难呢？
    彭老师，我于2007年11月22日发短信给你：“只要在‘百度’或其它网页搜‘邱县刘明珠’五字，你就可读到一个乡村教师历经几年而又极不从众的《我与百分数的故事》的故事。”你当天打来电话告诉我，关于我的故事，你已经在网上读了。你告诉我，你已经作好了与教科书所有的责任方打官司的前期准备工作。我日夜期待你胜诉消息的到来，因为我也是教科书的二十几年的消费者，在消费过程中先后发现了小学数学教科书中存在几十年沿用几十年的两大历史性错误理论，并且分别于1995年1月30日、2000年9月12日两次在《中国教育报》“语言文字”版上发表论文《小学数学的倍、扩大》和《关于百分数定义及其书写形式的探讨》，论文通过客观存在的事实、分歧和矛盾，通过语法和逻辑对两大历史性错误理论进行了详细论证，虽然教科书的出版社给我的两封答复信都完全否定了我的论文，否定了商品中错误理论的存在，但我对自己发表的论文有百分之百的信心和把握，经过几年向教育领导向政府向媒体毫无效果的呼吁之后，我感觉只有拿起法律武器才能维护自己学生和自己的消费权。所以，彭老师，我是盼望你维权道路的顺畅和成功，好让我向你取经学习呀！没想到，2007年12月5日你发短信告诉我：“当地法院仍没有答复，我已反应到省高院，若河南不行，下周去南京起诉”收到这个短信，我感到情况不妙，彭老师的这次维权很可能会和两年前刘汝燮老教授因教科书中的错误理论起诉一样遭到拒绝受理。12月6日又收到你的短信：“河南省委宣传部下通知，媒体不准再报道教科书案”我大吃一惊，虽然在这之前，我已感觉到教科书消费者维权的艰难，但河南省委能发这样的通知还是大大出呼了我的意料，真没想到维权的路会艰难到如此的地步哇！
    彭老师，就在几天前我还曾设想沿着你胜诉的足迹将工具书《辞海》、《现代汉语词典》、《新华字典》和小学数学教科书这四种文化商品的出版商告上法庭。我要带着相关工具书、教科书、人教社给我的答复信和我发表的两篇论文走上法庭，我要当着法官、记者、消费者、生产者（编写者）、出售商和教育领导的面，坚决弄清到底是我论文的论点、论据、论证有问题还是教科书中真的存在两大历史性错误理论而相关责任方碍于面子依仗权威依仗垄断地位拒不承认呢？我要让法律给我的论文、给相互矛盾、相互抵触、相互分歧的工具书和教科书一个说法。现在看来几天前的设想是没有实现的可能了，让工具书和教科书的出版商向消费者公开赔礼道歉更是白日做梦了。这些理论商品文化商品的消费者只有购买的权利，根本不存在消费权一说。也就是说，谁让教科书工具书的出版商丢人，那就是给自己给家庭自找麻烦。《中国教育报》报社黄易青先生（笔名：未名）在我的论文《关于百分数定义及其书写形式的探讨》发表时当时是“语言文字”版责任编辑，因为该论文提出的问题太严重，给相关部门和编写人员带来面子上的难堪，没过多久黄先生就被免去责任编辑一职，差一点被开除回家，直到现在我还存着得知这一消息的电话记录。彭老师，这是多么的可怕呀！
    彭老师，为了我们自己身心的健康、妻儿的生存、家庭平安和温馨，让我们放宽胸努力去做教科书工具书的奴隶吧，放去尊严和良知，不管教科书工具书内容的对错，照本宣科地传授给讲台下的孩子们吧！
祝：身心健康家庭幸福温馨！
                               河北邯郸邱县香城固乡西石彦固小学教师：刘明珠
                                             2007年12月9日早

mmdadan

强悍的一封信