是要虚数？还是要虽-1<1,而-1÷1=1÷(-1)仍然成立？谁生谁亡的问题？？

金瑞生

ab.571016 发表于 2023-8-6 21:31
我联想到了著名的“黎曼猜想”，之所以不能被证明，就是错误地引入了“虚数”，是一个“假命题”。

引入虚数是不是错误你说了不算！实践证明：引入虚数极大地促进了数学的发展！

elim

楼主的愚蠢超过了jzkyllcjl 和任在深．

任在深

elim 发表于 2023-8-7 07:02
楼主的愚蠢超过了jzkyllcjl 和任在深．

与elim相比，有过之而无不及！

任在深

ab.571016 发表于 2023-8-6 21:31
我联想到了著名的“黎曼猜想”，之所以不能被证明，就是错误地引入了“虚数”，是一个“假命题”。

鄙人也深有同感！
解析数论是错误的！
因为它不符合大自然法则！！

任在深

elim 发表于 2023-8-7 10:23bi
楼主与 肿化蛋萎楞原创其实半斤八两，并列最蠢白痴。

elim是超蠢白痴！
比黎曼还蠢！！！
笨猪敲门-----------蠢到家了！

elim

简单说来，楞种蛋萎，自捣之，喜见其肿大，便上升到理论【肿化蛋萎楞】，进一步包装成【中华单位论】. 但贩卖无果而蛋已被捣烂，于是神经错乱，沿街讨饭.

任在深

elim 发表于 2023-8-7 11:34
简单说来，楞种蛋萎，自捣之，喜见其肿大，便上升到理论【肿化蛋萎楞】，进一步包装成【中华单位论】. 但贩 ...

elim：
        不懂数学你硬抗，
        不死不活见阎王，
        所谓虚数负方向，
        面积之中她隐藏！

金瑞生

任在深 发表于 2023-8-7 08:55
鄙人也深有同感！
解析数论是错误的！
因为它不符合大自然法则！！

你所谓的大自然法则其实就是你拉大便的法则吧？太自然了。

ab.571016

ba571016 发表于 2022-2-22 08:38
值得指出的是：

(-1)÷(-1)=(-1)(-1),而(-1)(-1)其实并非表达的是-1的二次方！

将-1的二次方，认为是(-1)(-1)=(-1)^2,
将-1的n次方，认为是(-1)^n,.是我们一直被迷惑而陷入的误区！其实，正负符号本身，是不可能进行加减乘除和乘方开方运算的！
所谓的“负负得正”，不可能在数值运算的推演中得到证明！(欧拉就试图进行证明而未能成功)，而只能在：上述提出的“颠反理论”中得到理解。

附：我是ba571016,因忘密码，按操作提示也不能找回密码，所以只能以此网名上网发言。望版主能给联接，使我能用ba571016上网发言，不胜感谢！

elim

楼主与 肿化蛋萎楞原创其实半斤八两，并列最蠢白痴。