elim的诡辩

jzkyllcjl · 发表于 2021-3-4 13:31

elim 发表于 2021-3-3 14:29
揭示了这个那个的猿声啼不住，人类数学的轻舟已过万重山．

1楼揭露了你的错误与现行数学理论中的错误。

elim · 发表于 2021-3-4 13:56

被人类数学抛弃的jzkyllcjl 揭露我的错误？靠暂时吃点狗屎？

jzkyllcjl · 发表于 2021-3-6 11:21

elim 发表于 2021-3-4 05:56
被人类数学抛弃的jzkyllcjl 揭露我的错误？靠暂时吃点狗屎？

施笃兹公式的应用之前，需要判断分子、分母的极限都是无穷大的应用条件，否则就会出错误。

elim · 发表于 2021-3-6 11:26

jzkyllcjl 狗屎越吃也上瘾，猿声越啼越来劲。学渣被弃的地位日益稳固。

jzkyllcjl · 发表于 2021-3-7 21:18

数学理论需要进步，进步时遇到顽固这的反对是正常现象。elim的极限算错了。

elim · 发表于 2021-3-7 22:38

jzkyllcjl 吃上了狗屎，保持了绝不算对一个极限的记录。活该被人类数学抛弃。

jzkyllcjl · 发表于 2021-3-8 09:39

第一，以十进小数为项的康托尔基本数列;1.4,1.41, 1.414,…… 的趋向性极限值是理想实数√2，基本数列中的十进小数依次是2 的开方运算得到的√2 的针对误差界数列{1/10^n} 的全能不足近似值的康托尔进本数列。这个数列具有永远算不到底的性质，如果认为算到底了，就存在三分律反例。
第二，你跳出的极限计算问题，是你把极限值算错了。这个极限问题不是全能近似分析的破产，。而是你的不联系事实的形式主义的破产。

elim · 发表于 2021-3-8 09:45

除了抄袭， jzkyllcjl 没算对过一个极限，活该被人类数学抛弃。

jzkyllcjl · 发表于 2021-3-8 17:13

春风晚霞：1/n/ln(n) 是正数，是从0的右边趋向于0的，你使用施笃兹公式后得到的-1/(n+1) 是负数，是从0的左边趋向于0-的，两者不同。所以差商改变了原商的应有意义与性质。
第二既然你知道：“菲赫金哥尔茨叙述的 ∞ / ∞的条件”那只是菲氏针对介绍施兹定理的必要性而言的。那么计算A(n)的极限时，就需要研究A(n)的分子、分母是不是满足这个条件，否则就会出错误。

elim · 发表于 2021-3-8 23:14

1/n/ln(n) 是从右边趋于0，这并不妨碍Stolz 公式在差商的极限为正数时得出原商的极限也是该正数．jzkyllcjl 的狗屎堆逻辑无人认可是因为它的荒谬而不是人们有什么偏见．而jzkyllcjl 的荒谬见解的物质基础是他的食物：狗都不吃的狗屎．

		自动登录	找回密码
密码			注册