威尔森定理和两数之间无素数的意义

兼听明偏听暗

哥猜中的所有偶数，可用2N表示，哥猜中的所有“素数对”，可用( p -1 )! ≡ -1 ( mod p )来判断，因此，哥猜的数学表达式，用素数对表示，就是：
( N-M-1 )! ≡ -1 ( mod N-M )
( N+M-1 )! ≡ -1 ( mod N+M )
同时成立。
用筛素数的办法，就筛 （N-M）和（N+M）这两个对应的数，看有什么结果。
哥猜是两个素数，一个靠假设，另一个靠推理。
===============
非常不幸的是，发现又有人犯了“用两个素数”来证明哥猜这样的错误，虽然表示素数的方法有些隐蔽，但还是用的两个素数。让我们静观表演。

兼听明偏听暗

不同含义的数学符合，用在一起，你能说他逻辑性很强？好玩。

兼听明偏听暗

哥猜的证明者，如果不理解威尔森定理，你就别证明了，即使你认为证明的多么巧妙，也是错的，为什么？噢，因为你不理解此定理的意义呀，退一步说：如果你的证明正确，那么威尔森定理就错了。明白了吗？

兼听明偏听暗

哥猜的证明者，如果不理解威尔森定理，你就别证明了，即使你认为证明的多么巧妙，也是错的，为什么？噢，因为你不理解此定理的意义呀，退一步说：如果你的证明正确，那么威尔森定理就错了。明白了吗？

兼听明偏听暗

问什么非得证明构成偶数的数对非得是素数，而不是用两个素数的和分析它们的分布情况
======================
独舟星海，好像不理解你的意思，你再说清楚一些。

兼听明偏听暗

你真了解哥猜吗？你了解威尔森定理吗？

兼听明偏听暗

lusishun的错误（不是什么他自己说的瑕疵），在本帖61楼--67楼，特别是66楼。有自知之明的人，点到为止，逼迫对方说自己的错误，真少见。我只说这一次。

lusishun

我有点“不知羞耻”，
不管您是什么意思，用了“哥猜的证明者”，根据您的意思，我无可奈何的只有对号入座啦。
我毫不客气的接受你“好意”，在这里说一声，谢谢了。
从目前的自信，您的命名 ，我相信，经得起时间，历史的考验。

lusishun

兼先生，比数学家们慷慨的多了，赠与“哥猜的证明者”之名，我接受，因为我有这自信，若连自己没有把握，还讨论什么味啊。
但，您不要说我厚颜无耻，当您推翻了我的证明时，您不说，我自己也会给自己戴上（后言无词）的帽子。

lusishun

lusishun 发表于 2021-8-25 21:47
兼先生，比数学家们慷慨的多了，赠与“哥猜的证明者”之名，我接受，因为我有这自信，若连自己没有把握，还 ...

标量，标的谁的量，不就清楚了吗！既是是标量，就是有针对性的。