威尔森定理和两数之间无素数的意义

lusishun · 发表于 2021-8-26 15:15

加强两筛，前项和后项的合数超额筛干净，剩下的，（量），就都是素数加素数式子的量

lusishun · 发表于 2021-8-26 21:59

你的根本，就是一种武断指责，你如果感觉没有证明，要从论文里，找出哪一点不对，第几页，第几行，逻辑推理有错误，笼统的说没有证明，是偷懒的做法，不可取，也不能说明问题

lusishun · 发表于 2021-8-26 22:01

已经把前项与后项是合数的式子都超额去干净了，剩下的就是两个素数的和式

lusishun · 发表于 2021-8-26 22:02

你读过那么多的数学理论书籍，理解能力这么差吗？老师是教体育的吧？

lusishun · 发表于 2021-8-27 10:30

lusishun 发表于 2021-8-26 14:01
已经把前项与后项是合数的式子都超额去干净了，剩下的就是两个素数的和式

回八十楼的提问，加强倍数含量两筛法的操作，把合数都筛的干干净净，剩下的自然是素数对。
你走不出自己的思维模式。

lusishun · 发表于 2021-8-27 10:31

lusishun 发表于 2021-8-27 02:30
回八十楼的提问，加强倍数含量两筛法的操作，把合数都筛的干干净净，剩下的自然是素数对。
你走不出自己 ...

82楼的提问

lusishun · 发表于 2021-8-27 10:35

你把你赠送的桂冠收回吧，我不要了，原来你是“讽刺，挖苦，”，你心术有些不端。讨论无意义。你是永远看不懂的，拜拜，再见

兼听明偏听暗 · 发表于 2021-8-31 08:58

一个素数都需要威尔森定理验证，两个更需要验证，何况三个素数呢？这简单的逻辑，有些人为何就不明白呢？

兼听明偏听暗 · 发表于 2021-9-3 16:19

“你死抱着旧理论的僵尸，不放”，反驳不了，说怪话，就是“心术有些不端”。

兼听明偏听暗 · 发表于 2021-9-18 16:06

哥猜中的所有偶数，都可用2N表示，哥猜中的所有“素数对”，都可用( p -1 )! ≡ -1 ( mod p )来判断，并且，哥猜中的素数对全部都可由（N-M）、（N+M）表示，但谁都证明不了（N-M）、（N+M）同时是素数，这就意味着：哥猜靠素数对是证明不了的，筛法再怎么变，都是行不通的。

		自动登录	找回密码
密码			注册