jzkyllcjl 的\((na_n-2)\sim -\frac{1}{3}a_n\) "证明"和胡扯没有区别

elim

我三年前就贴出的这个N了.  你作弊没朝正确方向抄而已.  跟你说要戒吃狗屎, 你就是做不到啊, 呵呵.

jzkyllcjl

elim 不要胡扯了！你没有贴出过N 是多大时，n>N 一切自然数τ（n）=（na(n)-2）/a(n) 大于100 或1 吧！ 那么请你算出这个N 来！
你找不出这样N， 就说明你的极限为正无穷大的证明是错误的。

你证明了τ（n）=（na(n)-2）/a(n) 的极限为正无穷大，那么依照无穷大量的定义，你就应当算出elim 不要胡扯了！你证明了τ（n）=（na(n)-2）/a(n) 的极限为正无穷大，那么依照无穷大量的定义，你就应当算出N 是多大时，n>N 一切自然数τ（n）=（na(n)-2）/a(n) 大于100 或1 吧！ 那么请你算出这个N 来！
你找不出这样N， 就说明你的极限为正无穷大的证明是错误的。

你找不出这样N， 就说明你的极限为正无穷大的证明是错误的。

elim

区区十几行的极限，搞了三年还没有头绪，四次找茬，百般挑剔，挽救不了你吃狗屎的必然宿命，被人类数学真理碾压！对这个揭示’全能近似’破产的极限，你的每一贴都是胡扯．你对极限和Stolz定理的不解和歪曲的铁证，已经封存于你的文章中无法抵赖．
从我三年前得到的这个\(a_n\)的渐近展开式，不仅证实了\(\tau_n\)与\(\ln n\)同阶，还能轻松得到所论N．以你jzkyllcjl 初小差班老留级的程度和反数学的立场，否认这个久已贴出的N是你黔驴技穷的必然．你抹杀事实并不能挽回“全能近似”的破产，只能使你被弃的现实成为永例．直到你的灭亡．

jzkyllcjl

我对na(n) 做了从n =1 到 n=678100的计算都是na(n)<2；进一步，根据a(n)永远为正数且单调递减趋向于0 的性质，可以得到对任意自然数n，都可以得到a(n)小于2/n， 且有大于0 ，na(n)<2的性质。故τ（n）小于0.
你的a(n)渐近表达式，与τ（n）极限为无穷大的证明是错误的，你无法找出N，使n>N时，τ（n）都大于1.

elim

狗改不了吃屎, jzkyllcjl 改不了吃狗屎.

elim

jzkyllcjl 的作弊捏造劣行要年年揭,月月揭, 天天揭.

elim

jzkyllcjl 的作弊捏造劣行要年年揭,月月揭, 天天揭.

jzkyllcjl

使用施笃兹公式得到 lim n（na(n)-2）=lim n（+1/3a(n）+O((a(n))^2) =2/3,  但实际计算 n=1,2 的值，式中+1/3a(n）的加号 不正确，故上述计算应当改为： lim n（na(n)-2）=lim n（-1/3a(n）+O((a(n))^2) =-2/3. 因此，A(n)的极限为0，不是你算的2/3。

elim

jzkyllcjl 吃狗屎后得到 lim n（na(n)-2）=lim n（+1/3a(n）+O((a(n))^2), 这个错误咋就赖到 Stolz 那里了?

jzkyllcjl

使用施笃兹公式得到 lim n（na(n)-2）=lim n（+1/3a(n）+O((a(n))^2) =2/3,  但实际计算 n=1,2 的值，式中+1/3a(n）的加号 不正确，故上述计算应当改为： lim n（na(n)-2）=lim n（-1/3a(n）+O((a(n))^2) =-2/3. 因此，A(n)的极限为0，不是你算的2/3。