施笃兹定理与公式的使用条件

elim

\(\tau_n=n-\frac{2}{a_n}\). 你不会算可以直接问，死搅蛮缠网友的眼睛是雪亮的．哈哈

jzkyllcjl

我对na(n) 做了从n =1 到 n=678100的计算都是na(n)<2；进一步，根据a(n)永远为正数且单调递减趋向于0 的性质，可以得到对任意自然数n，都可以得到a(n)小于2/n 且有大于0 ，na(n)<2的性质。这些计算说明：τ（n）=（na(n)-2）/a(n) 的极限不会大于0，所以你的τ（n）=（na(n)-2）/a(n) 的极限为正无穷大的结论是错误的。

jzkyllcjl

笔者曾经根据菲赫金哥尔茨《微积分教程》一卷一分册 131页“等价无穷小”的叙述，说过(na(n)-2)都是正数且与1/3a(n）为等价无穷小的错话。但是，根据理论需要接受实践检验的思想，并需要在继续实践中改革的思想，笔者对na(n) 做了从n =1 到 n=678100的计算都是na(n)<2；进一步，根据a(n)永远为正数且单调递减趋向于0 的性质，可以得到对任意自然数n，都可以得到a(n)小于 且有大于0 ，na(n)<2的性质。将上述错话改写为：过(na(n)-2)都是负数且与-1/3a(n）为等价无穷小的叙述。你不进行数字计算，得不到这个正确的结论。

elim

吃狗屎的 jzkyllcjl 的可以暂时吃点狗屎, 可以用 a(n)/3 取代 na(n)-2, β 可以暂时不写, 可以得到这个那个, 其实都是不禁一驳的胡扯.

狗改不了吃屎, jzkyllcjl 改不了吃狗屎.

jzkyllcjl

笔者曾经根据菲赫金哥尔茨《微积分教程》一卷一分册 131页“等价无穷小”的叙述，说过(na(n)-2)都是正数且与1/3a(n）为等价无穷小的错话。但是，根据理论需要接受实践检验的思想，并需要在继续实践中改革的思想，笔者对na(n) 做了从n =1 到 n=678100的计算都是na(n)<2；进一步，根据a(n)永远为正数且单调递减趋向于0 的性质，可以得到对任意自然数n，都可以得到a(n)小于 且有大于0 ，na(n)<2的性质。将上述错话改写为：过(na(n)-2)都是负数且与-1/3a(n）为等价无穷小的叙述。你不进行数字计算，得不到这个正确的结论。

elim

狗改不了吃屎, jzkyllcjl 改不了吃狗屎. 你的全能近似的破产, 包括了有限计算对极限问题的无奈.

jzkyllcjl

你的na(677761) 的数值大于2的计算有问题。第一，事实上na(n)的极限是2，你 na(677760)小于2，而且前边的na(n单调递增的 如果你的na(677761) 的数值大于2的计算正确，那么 就违背na(n）单调递增趋向于2 的性质；第二，a(n）的数值计算依赖于无穷级数表达式，无穷项 相加无法进行， 所以你这个a(677761) 的数值有计算大了的性质。

elim

谁告诉你两个增列与减列的积必是单调的? 又吃狗屎了吧?

jzkyllcjl

ln (1+x) 的无穷级数展开式具有算不到底的性质，如果你取奇数项 作为最后项，就会把数算大了。所以你的计算不可靠。

elim

什么乱七八糟的? 我早就说过,  jzkyllcj 吃狗屎与搞数学不可兼得,
数值计算到了 jzkyllcjl 那里就全能近似, 到我这里就不可靠?  数值计算是不可靠,因为全能近似是胡扯, 不可能的!