施篤兹O.Stolz定理的强大与 jzkyllcjl 的脑残

jzkyllcjl · 发表于 2020-11-17 08:56

数列的极限研究需要根据数列中的数的计算及其应性质进行，因此你需要计算出τ（n）在1，2，3，……的值，研究其性质后，再求极限。只有这样才可以避免你的错误。

elim · 发表于 2020-11-17 09:00

jzkyllcjl 又吃上狗屎了, 计算永远不能求出极限, jzkyllcjl 的错误计算更是如此.
\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}{\small\frac{n(na_n-2)}{\ln n}=\frac{2}{3}}\) 的缓慢收敛性和巨大计算量凸显"全能近似的破产".

jzkyllcjl · 发表于 2020-11-17 15:16

τ（n）在1，2，3的值，你就不会算，所以你的τ（n）极限是正无穷大的计算是无有基础的。

elim · 发表于 2020-11-17 15:21

\(\tau_n=n-\frac{2}{a_n}\). 你不会算可以直接问，死搅蛮缠网友的眼睛是雪亮的．哈哈

elim · 发表于 2020-11-18 16:03

jzkyllcjl 不加论证, 从有限的计算推出序列的渐近性质的妄图, 导致他今年来没算独立对过什么极限, 基本上屡战屡败, 一事无成.

elim · 发表于 2020-11-23 11:20

狗改不了吃屎, jzkyllcjl 改不了吃狗屎. 这些基本事实值得注意.

jzkyllcjl · 发表于 2020-11-23 15:24

你对施笃兹公式应用的认识与计算造成了他前一节A（n）与τ（n）极限的错误计算。

elim · 发表于 2020-11-23 15:57

我的分析不使用和使用Stolz 定理都得出正确一致的结果．“全能近似破产”其实是注定的．我的例子比较容易说明问题．

elim · 发表于 2020-11-25 21:59

jzkyllcjl 唱反调的数学主张，在现行数学的框架中都是错的，而且错得很低级(算术层次)．他从来没有像样论证过任何陈述．这个脑残被人类数学抛弃，一点都不可惜．

jzkyllcjl · 发表于 2020-11-26 09:58

在na(n)-2的极限为0的结果下，根本不需要使用你的8行计算，立即得到B（n）的极限为0。的的这个计算完全是多余的。更重要的是：你对施笃兹公式应用的认识与计算造成了你A（n）与 τ（n）极限的错误计算。所以，你坚持数学分析是理论不是数字计算、实践不能检验、改革数学理论的观点是错误的。

		自动登录	找回密码
密码			注册