极限 \(\lim{\large\frac{n(na_n-2)}{\ln n}}\) 与全能近似破产

elim

连极限与胡扯的区别都说不清, 除法都搞不定的 jzkyllcjl 的东西被抛弃, 最根本的原因是不会正确计算极限:

(1) jzkyllcjl 的非等价无穷小代换\(\frac{1}{3}a_n\sim (na_n-2)\)是公然作弊．
(2) jzkyllcjl 篡改了Stolz 定理．定理明确指出若分母为单调无穷大量，分子分母差商的极限存在，则原分式极限存在且与之相等，原分式的分子也是无穷大量．
(3) jzkyllcjl 的计算与我的正确计算不符，他的错误计算是以上两条的必然后果．

jzkyllcjl 需要戒吃狗屎，痛改前非．

jzkyllcjl

你是如何证明 非等价无穷小代换 nan,13an 的？ na（n）是无穷小吗？ 它为什么与,13a（n） 不等价？

elim

连极限与胡扯的区别都说不清, 除法都搞不定的 jzkyllcjl 的东西被抛弃, 最根本的原因是不会正确计算极限:

(1) jzkyllcjl 的非等价无穷小代换\(\frac{1}{3}a_n\sim (na_n-2)\)是公然作弊．
(2) jzkyllcjl 篡改了Stolz 定理．定理明确指出若分母为单调无穷大量，分子分母差商的极限存在，则原分式极限存在且与之相等，原分式的分子也是无穷大量．
(3) jzkyllcjl 的计算与我的正确计算不符，他的错误计算是以上两条的必然后果．

jzkyllcjl 需要戒吃狗屎，痛改前非．

jzkyllcjl

我60楼七点已经指出你的问题，62楼提出的问题，你无法回答。 你应当计算一下，τ(1)=（a(1)-2）/a(1)）<-3，τ(2)、τ(3)……τ(678000)都小于0.都是事实, 并计算一下对这些n，A(n为负数的事实。

elim

jzkyllcjl 你使用无穷小代换\(\frac{1}{3}a_n\sim (na_n-2)\) 就需要证明其等价性．否则就是作弊．关于这两个无穷小的'等价性'，你有过上百贴的诡辩，还削足适履了菲赫金哥尔兹等价无穷小判定法为此忽悠．被我一一驳倒．其实极限入门自测题就是证明你那二无穷小不等价的．你jzkyllcjl 的上万贴都表明你只会吃狗屎发谬论．根本不会数学计算．

jzkyllcjl

第一，认识需要在继续实践中改变。虽然讨论你的极限问题时，我引用过菲赫金哥尔兹等价无穷小判定法，但是 后来 我不使用那个说法。 我说过   使用施篤兹（O.Stolz）定理中的公式 会出现趋向极限方向的改变”，所以我不能根据那个替换讨论这两个无穷小是不是等价的问题。
第二，你用到的 a(n)=2/n，两端 虽然都是无穷小，但这个等号不成立，而且也不等价。

elim

你无论用什么方法作弊, 都是作弊知道了吧?  你需要戒吃狗屎, 痛改前非.

jzkyllcjl

第一，认识需要在继续实践中改变。虽然讨论你的极限问题时，我引用过菲赫金哥尔兹等价无穷小判定法，但是 后来 我不使用那个说法。 我说过   使用施篤兹（O.Stolz）定理中的公式 会出现趋向极限方向的改变”，所以我不能根据那个替换讨论这两个无穷小是不是等价的问题。
第二，你用到的 a(n)=2/n，两端 虽然都是无穷小，但这个等号不成立，而且也不等价。

elim

jzkyllcjl 你使用无穷小代换\(\frac{1}{3}a_n\sim (na_n-2)\) 就需要证明其等价性．否则就是作弊.
更糟糕的是 jzkyllcl 作弊了还算错, 凸显他只会吃狗屎发谬论．根本不会数学计算．

jzkyllcjl

第一，你的这个极限题目 是在2017年提出的，你坚持jzkyllcjl 篡改了Stolz 定理．定理明确指出若分母为单调无穷大量，分子分母差商的极限存在，则原分式极限存在且与之相等，原分式的分子也是无穷大量．是错误的。
第二，对于这个极限计算，虽然我说过(na(n)-2)与 都是正数且为等价无穷小。但是，根据理论需要接受实践检验的思想，并需要在继续实践中改革的思想，笔者对na(n) 做了从n =1 到 n=678100的计算都是na(n)<2（其中 n=678100时，a(n) ≈0.00000294941748989055，na（n）≈1.99999999989478）。这些计算也说明na（n）小于2， 因此对这些自然数使用用O．Stolz 公式的计算有问题。为此2019年11月11日，我在科技论文在线上，指出了这个问题， 我不再说(na(n)-2)与 1/3a(n)都是正数且为等价无穷小。至于 你现在指责“作弊”，我改为(na(n)-2)与 -1/3a(n)为等价无穷小。