歌德巴赫猜想的证明

hunterji

      
        认识自然数的类别属性是证明“歌德巴赫猜想”的“唯一”正确方法
注：我这里使用“唯一”这个提法，是为了提请读者对我的这篇发言的关注，并没有什么依据，也不合于常理。－－－本文作者
　　
　　“歌德巴赫猜想”是著名的数学难题之一，人们一直没有放弃找寻它的证明方法，由于不能突破对自然数的传统认识，因而至今不可能
最终取得结果。
　　　传统的自然数的分类法是：以自然数2为基数，将自然数分为奇数与偶数两大类，同时，奇数又可以依据它是否能分解因数的情况分为质数与合数。
　　　　　　
　　其实这样的分类并不能准确地描述自然数字间的形成排列规律。与之相反被人们所忽略的“自然数的类别分类法”，则可以客观、准确地描述这种规律，因而，它可以非常容易地证明在这种规律基础上产生的“猜想”。
　　自然数类别分类的方法是：以自然数3为基数，将所有的自然数分为A、B、C三类，所以也可以称为ABC分类。自然数的“奇偶”分类再加以“ABC”分类。这样自然数就可以分为：偶A、偶B、偶C和奇A、奇B、奇C六大类，其中奇A数与奇B数中集合了所有的质数及除去因数3以外的所有的合数。而奇C数是所有奇数中的3的倍数的集合。偶C数是偶数中的3的倍数的集合，也就是6的倍数的集合。
由此我们可以得出如下规律：
A+A＝B、B+B＝A、A+B＝C；N+C＝N
A*A＝A、B*B＝A、A*B＝B；N*C＝C（注：N为任意自然数）
这八个等式客观准确地反映了自然数中各类数的相互关系。
下面我们就用ABC属性分类对“猜想”做出证明，（我们只证明偶数中的偶A数，另两类数的证明类同）
　设有偶A数P　求证：P一定可以等于：一个质数+另一个质数
证明：首先作数轴由原点0到P。同时我们将数轴作90度旋转，由横向转为纵向，即改为原点在下、P在上。我们知道任意偶数都可以从它的中点二分之一P处折回原点。把0＿P/2称为左列，把P/2＿P（0）称为右列。这时，数轴的左右两列对称的每对数字之和都等于P：0+P＝P；1+（P-1）＝P；2+（P-2）＝P；、、、、、、P/2+P/2＝P。这样的左右对称的数列我们称之为数P的“折返”数列。
对于偶A数，左数列中的每一个B数都对应着右列的一个B数。（A＝B+B）
如果这个对应的“B数对”中左列的B数是质数而右列的B数是合数，我们叫这种情形为“屏蔽”。显然，对于偶A数的折返数列，左列中的所有质数不可能同时被屏蔽，总有不能被屏蔽的“质数对”存在，这样我们就证明了偶A数都可以写作两个质数之和。其它同理。继而我们就证明了“猜想”。
第一步：写出B数数列：5、11、17、23、29、35、41、47、53、59、65、71、、、、（6*N-1）
　　　第二步：写出B数数列中的合数：35、65、77、95、119、125、155、161、185、203、、、、、
　　　第三步：由于对于偶A数P，它右列出现合数的最小数是35，所以能够屏蔽左列第一个质数5的P数的取值是40，也就是说只有当P＝40时，左列中的5才可以被35屏蔽，这时左列0＿P/2＝20，左列中还有11、17两个质数不能被屏蔽，这两个“质数对”是11+29、17+23。如果要同时屏蔽5和11、就必须加大P的取值，P由原来的40增加到P1＝130；而这时的（P1）/2也同时增加到65。
　　　第四步：左列中有5、11、17、23、29、35、41、47、53、59、65共11个B数，而右列65＿130间的合数只有65、77、95、119、125共5个，除去屏蔽5和11的125和119以后只剩余95、77、65显然即使偶A数P＝130的折返数列的右列中的所有合数、都去屏蔽，也不能完全屏蔽左列中的质数。也就是说偶A数P中最少可以找出许多质数对，可以写成P＝一个质数+另一个质数的形式。这里它们分别是：
130＝17+113、130＝23+107、130＝29+101、130＝41+89、130＝47+83、130＝59+71
　　　第五步：同理，即使我们再继续增加P的取值，而P/2的值也同时增加，右列中的合数永远也不可能全部屏蔽左列中的质数，所以，任意偶A数都一定可以写作两个质数之和。
同理，我们可以做出偶B数和偶C数也都可以写作两个质数之和。
这样我们就证明了对于任意偶数（大于6）我们都可以写作两个质数之和。
　　我写此文，只为说明自然数的分类法是自然数的重要属性，应引起人们的重视。我希望有关人士能看到此文。

shuxuehui

真的我很佩服你的勇气呀
我是一个很普通的师范大学的在读的数学系本科生
但是本人很喜欢数学
虽然没有进人一流的大学的数学系进行学习
但是我真的很有信心
将我的研究生定在了著名的南师大的数学系
也许在很多人眼里,觉得我这个理想还不是太好,但是
我觉得一个人在确定了自己的位置后
才能够做出不一样的事情
首先.我想问你
你在定义数的分类的时候
是不是已经发生了错误呢!
而且,你还把几个定义搞模糊了!

hunterji

很感谢你看我的贴子，但是你没有看进去就发了言。
我的分类并没有错误，只不过前人没有这样对自然数进行过分类而已。
重复前人的路，正是现在仍不能证明猜想的原因。

wangyangkee

trx ，申一言，大文豪；
俞氏良种-------俞根强，理直气壮闹蠢货