[原创]请探讨等几公理、边界公理的数学哲学思想

trx · 发表于 2009-9-23 08:39

以上种种具体表现完全可肯定：fleurly连中学生都不是，纯粹是一个二百五，愚蠢之至，网上无二！！！
fleurly，本人对你的肯定你应完全接受！

ccmmjj · 发表于 2009-9-23 11:27

下面引用由trx在 2009/09/23 08:39am 发表的内容：
以上种种具体表现完全可肯定：fleurly连中学生都不是，纯粹是一个二百五，愚蠢之至，网上无二！！！<BR>fleurly，本人对你的肯定你应完全接受！

数学讨论，不是谩骂。如道不同，难以沟通，就不说而已，何苦骂人？
fleurly网友，我虽不熟，但从他发贴来看，绝对是吃数学饭的，与你不同。
关于公理，虽不须论证，却要符合事实，自洽逻辑，并获公认。

熊一兵 · 发表于 2009-9-23 11:51

下面引用由ccmmjj在 2009/09/23 11:27am 发表的内容：
数学讨论，不是谩骂。如道不同，难以沟通，就不说而已，何苦骂人？
fleurly网友，我虽不熟，但从他发贴来看，绝对是吃数学饭的，与你不同。
关于公理，虽不须论证，却要符合事实，自洽逻辑，并获公认。

ccmmjj先生说的“关于公理，虽不须论证，却要符合事实，自洽逻辑，并获公认”
我的切身体会是熊一兵依赖两条公理，建立《概率素数论》是心高命薄的熊一兵无能的表现,他一辈子难以离开两条公理；
读者不难看出，欧几里德依赖5条公理建立一个破烂不已的《欧氏几何》比熊一兵更无能，后来的数学家用了2千多年时间也没能减少一条欧氏公理，平心而论古今中外的数学家在公理问题上都是低能儿。
我们这个论坛说不定就有能在公理问题上有所作为的网友，这是一切皆可能的愿望，希望网友们能帮熊欧两人砍砍公理

fleurly · 发表于 2009-9-23 13:02

说实话，我十分怀疑西南交通大学出版社的编辑的水平

熊一兵 · 发表于 2009-9-23 17:14

[这个贴子最后由熊一兵在 2009/09/23 05:34pm 第 1 次编辑]

下面引用由fleurly在 2009/09/23 01:02pm 发表的内容：
说实话，我十分怀疑西南交通大学出版社的编辑的水平

不幸的fleurly先生你走在波浪先生后面了，你的榜样在这：
上海教育出版社务必提高编辑质量
http://www.mathchina.com/cgi-bin/topic.cgi?forum=5&topic=6535&show=175

trx · 发表于 2009-9-23 17:29

【人有生必有死】这才叫公理。

ccmmjj:<关于公理，虽不须论证，却要符合事实，自洽逻辑，并获公认。>这是多余之说！

熊一兵 · 发表于 2009-9-23 17:56

下面引用由trx在 2009/09/23 05:29pm 发表的内容：
【人有生必有死】这才叫公理。
ccmmjj:<关于公理，虽不须论证，却要符合事实，自洽逻辑，并获公认。>这是多余之说！

向trx与ccmmjj两元大将学习！！

trx · 发表于 2009-9-24 08:43

fleurly ，你是本网站最大无知无术者，连什么是公理都不知，而在大谈别人公理论证有问题等极为荒唐之说，真是可笑可悲又可耻啊！！！

fleurly · 发表于 2009-9-24 09:34

熊一兵始终不肯回答我给你举出的那个投硬币的反例。那个证明你的那个公理三是错误的。
你也始终不肯给出“足够小”的具体表达式。

熊一兵 · 发表于 2009-9-24 10:03

下面引用由fleurly在 2009/09/24 09:34am 发表的内容：
熊一兵始终不肯回答我给你举出的那个投硬币的反例。那个证明你的那个公理三是错误的。
你也始终不肯给出“足够小”的具体表达式。

下面引用由熊一兵在 2009/09/22 06:29pm 发表的内容：
请学过极限的高手回答我们fleurly先生的问题：你说的“足够小”，有多小？请给出严格的表达式
我先代fleurly谢谢你们了！！！

您先生看见了吧,您的问题一提出我就向高手求助了

		自动登录	找回密码
密码			注册