偶数Goldbach问题解数的计算公式(筛法公式)

大傻8888888

tongxinping先生：你好！
    你给我发的电子邮件我收到了，再次向你表示感谢！
    在“不要把数学家放弃的东西当宝贝”里把10的8次方中素数定理的值0.94224和连乘积的值1.05662都用红色突出表示，不知是什么意思，我认为素数定理的值0.94224比1少0.05776，连乘积的值比1多0.05662，它们和1的差几乎相等。
    在“不要把数学家放弃的东西当宝贝之二”里说“公式(12)计算复杂，精确度最差，∣1.11857-1∣＞∣1-0.88952∣”，其实0.88952是哈代_李特伍德公式在100000094时的值，而1.11857是连乘积方法在100000094时的值，它们和1的差也几乎相等。从以上两点可以看出哈代_李特伍德公式和连乘积对实际值误差基本是一致的。
    在“不要把数学家放弃的东西当宝贝之三”里关于双生素数问题你说“（更有一部分‘哥迷’连 ∏( p-1)/(p-2 )都没有考虑进去。）”，我认为双生素数问题也就是孪生素数问题就应该不考虑 ∏( p-1)/(p-2 )，哈代_李特伍德关于孪生素数的猜想就没有考虑∏( p-1)/(p-2 )。
    在“探讨哈代－李特伍德猜想中的隐函数”里你的“定理1  哥德巴赫猜想(A)成立”这个结论是不是下得有些武断，你认为哥德巴赫猜想已经解决了吗？同时在这篇文章最后的表1里ε 和ψ 的值都接近1，所以当然ψ/ε*ε 的值也接近1了。
    总而言之，上面用于否定连乘积的数据我认为还是不够充分。相反倒是好像把连乘积和哈代_李特伍德猜想的关系弄得更接近了。

tongxinping

回答：那就把我的电子邮件删除了或烧了(如果已经打印出来)，打上标记的你都悟不透，更别说字里行间了。不打扰你自娱自乐了。我希望我的不厌其烦的解释(因为我不是教师)能在其他人身上起作用，即使作用是零，我尽力了，也求个心安理得。

大傻8888888

tongxinping先生：你好！
    你的电子邮件我将一直保留，不过不是用来否定连乘积，而是作为支持连乘积的一个不错的证据。谢谢你提供了这些数据！
    我觉得通过我们之间的交流，起码看到我们的帖子的网友知道连乘积不但数学界不认可，就连个别网友也不认可。所以大家就不会在连乘积这个问题上浪费时间和精力了。要想研究连乘积就要想法弄清连乘积和实际值之间的误差，只有证明了这个误差随着数值的越来越大趋近于0和不超过某一个定值才算解决了这个问题。
    你在31楼的帖子有这样一句话“大傻8888888先生，看得出来，你是在自娱自乐地搞数学，并不认为自己一定要去证明哥德巴赫猜想，能这样想是难能可贵的”。可惜的是你看来搞数学并不愉快，并且认为自己已经证明了哥德巴赫猜想，这样就有点“五十步笑百步”的味道了。
    最后祝你愉快地走在搞数学的道路上，路越走越宽，取得更大的成绩！再见！

tongxinping

数学家输在哲学和逻辑学上。
国人知道这个道理之时，就是哥德巴赫猜想的证明能够拨开迷雾站到大家面前之日。

王成5

下面引用由tongxinping在 2010/06/17 08:36am 发表的内容：
数学家输在哲学和逻辑学上。
国人知道这个道理之时，就是哥德巴赫猜想的证明能够拨开迷雾站到大家面前之日。

    不知此话怎样理解

tongxinping

正面理解。
在这里再公布一些计算数据，供大家交流、比较、鉴别。
N---------实际D(N)-----公式(1)的计算值-----公式(1)的精确度(=计算值/实际值)
99972-----2380------------2430.35-----------------1.021157
99974-----1472------------1507.70-----------------(1.024252)
99976-----1202------------1215.13-----------------1.010922
99978-----2528------------2573.16-----------------1.017865
99980---- 1602------------1620.11---------------- 1.011302
99982---- 1216------------1215.06-----------------0.999223
99984---- 2432------------2433.41-----------------1.000581
99986---- 1206------------1216.94-----------------1.009068
99988---- 1472------------1460.29-----------------0.992048
99990---- 3710------------3642.01-----------------(0.981674)
99992---- 1276------------1262.20-----------------0.989181
99994---- 1302------------1305.82-----------------1.002937
99996---- 2606------------2655.42---------------- 1.018964
99998---- 1210------------1217.04-----------------1.005821
100000---1620------------1622.69-----------------1.001662
--------------------------------------平均精确度＝1.005777
----------------------6σ＝1.024252-0.981674＝0.042578

tongxinping

王成5先生：我没有看到你的大作，我提醒你注意的是，
1，不要想用N/p去代替[N/p]。
2，弄清楚什么时候取D(8)＝2，D(10)＝3；什么时候取D(8)＝1，D(10)＝2。大多数人错误地取了后者。

王成5

下面引用由tongxinping在 2010/06/23 03:33pm 发表的内容：
王成5先生：我没有看到你的大作，我提醒你注意的是，
1，不要想用N/p去代替。
2，弄清楚什么时候取D(8)＝2，D(10)＝3；什么时候取D(8)＝1，D(10)＝2。大多数人错误地取了后者。

     给tongxinping先生一个连接http://www.mathchina.com/cgi-bin/topic.cgi?forum=12&topic=235 希望先生能认真看一看，如果先生愿意讨论，我可将我的另一篇文章发上去和先生一起讨论

tongxinping

我打不开，你把文章顶到前面来如何。

tongxinping

王成5先生：我不知道你提及的那个筛法，也不知道什么是GC，不敢往下看了。很抱歉！
你称质数，估计你的年龄不轻，你为什么不能与时俱进地称素数呢，用数学家的共同语言才方便交流，“哥迷”的通病是到了数学这个异国他乡依然我行我素，用只有自己听得懂的名词、符号(土语)大说一通，行得通吗？供参考。