|
|
〖春风晚霞导读:〗elim为证明单减集列\(\{A_n=\{m∈N:m>n\}\}\)的极限集是空集，量身定制了一个【逐点排查法】之法，从而使”非空亦空“成为事实。elim把【逐点排查】说成是“定理”。现全文复制该定理如下:〗【【逐点排查定理:】
(1)、\((\forall α∈E\exists β∈\Lambda(α∈A_β))\implies E\cap\displaystyle\bigcup_{\lambda\in\Lambda} A_\lambda=E\)
(2)、\((\forall α∈E\exists β∈\Lambda(α\notin A_β))\implies E\cap\displaystyle\bigcap_{\lambda\in\Lambda} A_\lambda=\phi\)。】
〖春氏评析:〗elim的这个“定理”的实质仍是【对任意\(m\in\mathbb{N}\), 只要\(n\ge m\) 就有 \(m\not\in A_n\) 所以
\(\quad\forall m\in\mathbb{N}\,(m\not\in\displaystyle\lim_{n\to\infty}A_n=N_{\infty})\)
\(\quad\)故\(N_{\infty}\)不含任何自然数，即\(N_{\infty}=\varnothing\quad\)。】从这实质性的叙述看，elim的【逐点排查定理】适用范围似乎更加广泛。然而正是这个”更加广泛”，导致【逐点排查】反例倍增。(参见老夫所列举的【逐点排查定理】反例帖文)。elim说春风晚霞【给出的排查反例，其实都是其荒谬的反极限集定义的算法破产的证据。】这些反例“荒谬”在什么地方？极限集的定义是什么？反例“算法”何以见得”破产”？这些elim只字未提，这才是elim耍赖撒泼的有力证据！elim认为【周氏【实函】定义1.8 之前的内容就可以证明这个定理. 从这几
天我旅游而孬种继续作孬的情况看，它从良绝无可能。周民强
【实函】区区几页集论它搞死弄不懂, 首席集论白痴非他莫属】春风晚霞请问elim，既然可证你为什么又不证？
【【应用】取 \(E=Λ=N,A_n=\{m∈N:m>n\}(n∈N)\)
则任取m∈E， 有β=m∈Λ，使\(m\notin A_β=A_m\)
据(2) 立得\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n=\phi\)。】
〖春风晚霞评析:〗elim生怕论坛网友不知他那个【逐点排查定理】，是为他\(N_∞=\phi\)量身定制的骗术，所以用【应用】之\(\color{red}{(1.1)、(1.2)、(2.1)、(2..2)均为循环论证。}\)其诡辩方法是：先根据现行教科书理论，求出所论集列的极限集，再令所得极限集限集扫E，从而硬套【逐点排查定理】，两个证明均为直接令结论为E硬套。似此办讲座，作科普我不知要把初学者带向何方？elim对春风晚霞的问答，更是荒唐。 elim问答全文复制如下:
【问：逐一排查了吗？答：当然。m 是E=N的一般元，它不是\(A_m\)的元，所以不是 \(N_∞=\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n\)的元.由于m的一般性，\(N_∞\) 不含N的任何元。\(N_∞\) 显然不含N以外的点，所以\(N_∞=\phi\)
.问：\(\forall n∈N, 恒有 n∈[n,∞)\)得\(N\subseteq [n，∞)\)有什么错？答:\(N\subseteq [3，∞)\)就已大错而特错了。】
〖春风晚霞评析:〗elim答非所问！其实elim只是【逐点排查】了所有\(A_n^c\)中的所有元，只是证明了\(A_n^c\)的所有元都不属于\(A_n\)这个事实。只是证明了\(\displaystyle\bigcup_{n=1}^∞ A_n^c=\mathbb{N}\)。elim用\(\mathbb{N}\cup A_∞=\mathbb{N}\)，“证明”了，\(A_∞=\phi\)。然而elim有意忽略(否则只能说elin根本不知道)，\(A\cup A=A，A\cap A=A\)这一集论基础知识。事实上我们可以证明\(A_∞\)与\(\mathbb{N}\)对等！如elim逐点排查了所有大于n的自然数都属于\(A_n\)的话\(A_∞\)与\(\mathbb{N}\)是显然的！第二问\(\forall n∈N, 恒有 n∈[n,∞)\)得\(N\subseteq [n，∞)\)有什么错？应该说〖\(\forall x∈A，恒有x∈B，则A\subseteq B\)〗的逻辑陈述没有错，因这是A是B的子集的定义！那为什么\(\forall n∈N, 恒有 n∈[n,∞)\)得\(N\subseteq [n，∞)\)又错了呢？错误的原因在于子集定义中的A、B均为\(\color{red}{整体完成了的实无穷!}\)而第二问中的集合[n，∞)不是整体完成了的实无穷，而是随\(\forall n∈\mathbb{N}\)变化生成的潜无穷集合，所以会产生\(\mathbb{N}\nsubseteq [3，∞)\)的情形。春风晚霞用此戏证elim“非空亦空”的【逐点排查】法，可惜elim听不出话外之音！elim承认【因为\(A_n=超限数理论可以证\)\(\{ω+1,ω+2,…\}\)的存在和非空，但\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n=\{ω+1,ω+2,…\}\)仍然是反极限集定义的错误计算。这件事对老敷的其它”反例”也是一样．孬种给出的排查反例，其实都是其荒谬的反极限集定义的算法破产的证据。】
〖春风晚霞评析:〗elim的【逐点排查】是在默认所论集合的全集是\(\mathbb{N}\)，并且默认\(\mathbb{N}\)是有限集的数学环境中陈述集列\(\{A_n\}\)极限集的！由于认识上的错误，所以elim的单减集列的极限集的认知都是错误的。事实上，对任何集列\(\{A_n\}\)在任何时候，相对于集列\(\{A_n\}\)的全集\(用\Omega\)都有\(\Omega=A_n\cup A_n^c\)。所以相对于\(A_∞=\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，…\}\)的全集是Cantor实正整数集\(\{1，2，…\nu，ω+1，ω+2，…ω+\nu\}\)。所以即使\((ω+j)\notin\mathbb{N}\)也不存在\(N_∞=A_∞≠\phi\)反极限集定义的问题。因为空集的定义是：不含\(\color{red}{任何}\)元素的集合叫做空集。因此elim的\(\forall n∈N, 恒有 n∈[n,∞)\)得\(N\subseteq [n，∞)\)因为\(A_n=\{m∈N:m>n\}\subset N(n∈N)\)\(\forall n∈N, 恒有 n∈[n,∞)\)得\(N\subseteq [n，∞)\)所以\(N_∞\subset N\)，但\(\{ω+1,ω+2,…\}\)在 \(\mathbb{N}\)之外，所以【孬种给出的排查反例，其实都是其荒谬的反极限集定义的算法破产的证据】是没有道理的！根据现行教科书关于单减集列\(\{A_k=\{k+1，k+2，…\}\}\)的极限集\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，…\}=\{ω+1，ω+2，…\}≠\phi\)反了谁关于极限集的定义？反了你关于极限集的定义吗？可你至今也没有给出e氏极限集的定义嘛！
elim先生，至于你所说的【本人一般不跟孬种交流，因为孬种就其本性是不可理喻的.所以一般满足于拨乱反正, 从简科普, 以正视听. 故言简意赅，与孬种的臭长烂贴形成鲜明对比. 注意到孬种思维极度混乱，误导初学者之几率不可小觑】，我也深有同感！你举办科普讲座要蒙骗谁？谁又愿意接受你的蒙骗我并不关心！但作为一生执教的退休教书匠，你是蒙骗不了的！！ |
|
IP卡
狗仔卡
发表于 2024-10-1 04:53
显身卡
楼主