[原创几个近似表达式

LLZ2008

下面引用由82615471在 2010/11/10 10:33pm 发表的内容：
根据何在？？？

我在1楼和3楼不是写得很清楚吗（我认为），您仔细看过没有，看了后，有问题，有疑难，可提出来。

LLZ2008

下面引用由大傻8888888在 2010/08/16 09:37am 发表的内容：
李先生：你好！<BR>    关于ε=λ*λ，我的证明从严格意义上说不能算是证明，那就是在哈代_李特伍德关于孪生素数的式子成立的情况下，ε=λ*λ才成立。并且只有当ε和λ的值都趋近于1最合理。<BR>    另外你认为 ...

关于系数ε、λ的问题，您提出后，我一直在想这个问题，我现在隐隐觉得,当n→∞时，ε=λ=1/2,不但如此，而且，去掉三个，四个，乃至k个同余类，用相应连乘积表示，其误差系数的最大值都是1/2.但我现在还不能调整，再反复考虑考虑再说。

大傻8888888

下面引用由LLZ2008在 2010/11/11 11:27am 发表的内容：
关于系数ε、λ的问题，您提出后，我一直在想这个问题，我现在隐隐觉得,当n→∞时，ε=λ=1/2,不但如此，而且，去掉三个，四个，乃至k个同余类，用相应连乘积表示，其误差系数的最大值都是1/2.但我现在还不能调　...

    到现在为止，哈代_李特伍德关于孪生素数的式子没有被否认，相反不少人用它计算一个较大数含有孪生素数的个数。同时哈代_李特伍德关于三个素数之和的式子已被证明基本是正确的。所以当n→∞时，ε=λ=1/2的可能性基本上不会存在。在这方面的努力估计是不会成功的。以上意见仅供参考。

LLZ2008

我这里的ε=λ=1/2是我证明中三个连乘积的误差系数，不是π(x)=λx/lnx,L(x)=εx/(lnx)^2中的误差系数（π(x)表不大于x的素数个数，L(x)表不大于x的孪生素数个数），后者ε=λ=1正如您所说基本上可以证明是正确的。前者我也可以说基本上可以证明是正确的。

大傻8888888

下面引用由LLZ2008在 2010/11/14 11:53am 发表的内容：
我这里的ε=λ=1/2是我证明中三个连乘积的误差系数，不是π(x)=λx/lnx,L(x)=εx/(lnx)^2中的误差系数（π(x)表不大于x的素数个数，L(x)表不大于x的孪生素数个数），后者ε=λ=1正如您所说基本上可以证明是正确　...

    我说的ε和λ是π(x)=λx∏(1-1/p)和L(x)=εx∏(1-2/p)（π(x)表不大于x的素数个数，L(x)表不大于x的孪生素数个数）。

LLZ2008

下面引用由大傻8888888在 2010/11/14 03:02pm 发表的内容：
    我说的ε和λ是π(x)=λx∏(1-1/p)和L(x)=εx∏(1-2/p)（π(x)表不大于x的素数个数，L(x)表不大于x的孪生素数个数）。

我可以确定地说，当x→∞时，λ=1/2，至于ε=1/2,还是ε=1/4，我还在反复斟酌中，“几个近似表达式”一文中的引理，我可以确定是正确的。不知您有些什么可靠证据。

大傻8888888

下面引用由LLZ2008在 2010/11/14 06:18pm 发表的内容：
我可以确定地说，当x→∞时，λ=1/2，至于ε=1/2,还是ε=1/4，我还在反复斟酌中，“几个近似表达式”一文中的引理，我可以确定是正确的。不知您有些什么可靠证据。

    除了李先生，到现在为止还没有别的人认为当x→∞时，λ=1/2，李先生既然可以确定，就一定有可靠的理由，你的证明说实话我不懂，网上也没有见别的网友提出异议，你是否能找到专家或者luyuanhong教授给鉴定一下，luyuanhong教授虽然不愿参与哥德巴赫猜想问题讨论，但对一个公式的对错还是有鉴别能力的。

LLZ2008

下面引用由大傻8888888在 2010/11/15 08:12am 发表的内容：
    除了李先生，到现在为止还没有别的人认为当x→∞时，λ=1/2，李先生既然可以确定，就一定有可靠的理由，你的证明说实话我不懂，网上也没有见别的网友提出异议，你是否能找到专家或者luyuanhong教授给鉴定一　...

引理的结论是白新岭先生叫luyuanhong教授证明的，luyuanhong教授证得的结论是1，而不是1/2,原因是luyuanhong教授在p≤x的前提下得到的，我是在p≤√x的前提下得到的。我在基础数学发帖请教luyuanhong教授，luyuanhong教授回避，且不做评判。说实在的，引理正确，由此而得出一些成果，白新岭先生，luyuanhong教授，您，以及其他网友都是功不可没。
现在，全世界的定论是，数学爱好者不可能证明哥德巴赫猜想，只要涉及哥德巴赫猜想的文章，权威机构根本不会去审阅。
我相信我的证明没有错，我的结论也没有错，贴在论坛上，大家看，大家见证。

LLZ2008

下面引用由82615471在 2010/11/15 09:22am 发表的内容：
LLZ2008，光相信自己正确没有用，得拿出“根据是什么”的正确证明才行！

您没有看我主楼的证明，以及3楼的说明吗，那还不够作为证明的根据吗。另外，客观事实，以及直至现在有的数据我认为都是我的结论的映证。随着计算机技术的不断提高，慢慢地，大家会承认我的证明及其结论的。

trx

质数在整个自然数中究竟是遵照什么样的规则分布的——这才是数论研究最核心问题！
此问题不首先研究清楚就去讨论其它质数问题必定是枉然的！！
数论的研究史已彻底证实了此点！！！