如此简单的证明也看不明白，你懂的哪门子数学？

moranhuishou

下面引用由ccmmjj在 2009/05/07 00:08am 发表的内容：
那你说,方程的解y不等于a或-a还会等于什么?如果是的话,你就可以解出r,t的值,如果不是的话,你就是否定自已前面的假设.

说你没看明白绝对没有冤枉你：
当p为奇数时，方程如果有整解是唯一的，这个你没有疑问吧，所以转换之后才可能是p同根方程。
当p=2时，经过换元，方程的解还是两个，但决不是你以为的a与-a，前面的帖子已经解释的非常清楚，你就是看不懂。这里给你举一个例子：
若r=7,t=1.则方程有两个解y1=12,y2=4,
这是由下面的方程组解出来的：
y1+y2=2(7+1),y1*y2=(7+1)(7-1)

由此可得两组勾股数5 12 13 与 －3 4 5 后一组等同于3 4 5。

moranhuishou

该明白了吧。

恶心的狐狸

下面引用由moranhuishou在 2009/05/07 02:01am 发表的内容：
说你人品不行，是因为你从来就没有正经讨论过问题，从来就没有说过人话，全部都是些诋毁别人的废话。不要充什么数学工作者，你恶心！

跟你这种人讨论数学问题?呵呵,太高估你自己了

zhaolu48

恶心的狐狸

下面引用由恶心的狐狸在 2009/05/07 08:55am 发表的内容：
跟你这种人讨论数学问题?呵呵,太高估你自己了

说的再不好听一点,学数学是要天分的,你这种人天分不够,又很顽固,不肯学数学,还想解决什么重大问题,呵呵,在我们看来,和笑柄没什么区别.

moranhuishou

方程
y^p-a^p=0
与有几个复数解与证明没有任何关系，因为我们需要知道的仅仅是这个方程如果有整解成立就只能是这样的形式而无须解出它的具体的解。
而这个形式与换元之后的同根形式是完全等价的。只要(B)不能化为同根式，那么（A）就不可能化为
y^p-a^p=0
式。
而（B）不可化不成立是很容易证明的，所以等价（A）不可能成立。

moranhuishou

56楼是回赵录先生的。
至于53、55的两个弱智的小流氓，就不再浪费口舌了！

恶心的狐狸

呵呵,全世界的数学家可能在你眼中都成了弱智吧。
连初等数学都不懂，还搞个啥的数学？
如果真要搞，建议多看看书，不要瞎忽悠。
说你几句是为你好，如果你真的有精神问题，不知道现在的你还是不是像我上次发的贴里描述你的那样，还在骚扰着数学工作者，如果还在继续骚扰，那么，你就是在妨碍别人了，无论在道德上甚至是在法律上你是有过失的。建议还是知趣点，自己无论如何胡闹都可以，但不要碍着别人。

moranhuishou

下面引用由恶心的狐狸在 2009/05/07 10:26am 发表的内容：
呵呵,全世界的数学家可能在你眼中都成了弱智吧。
连初等数学都不懂，还搞个啥的数学？
如果真要搞，建议多看看书，不要瞎忽悠。
说你几句是为你好，如果你真的有精神问题，不知道现在的你还是不是像我上次发的贴 ...

一个愚蠢卑鄙的小流氓罢了，放心，没人把你放眼里的。

恶心的狐狸

下面引用由moranhuishou在 2009/05/07 10:35am 发表的内容：
一个愚蠢卑鄙的小流氓罢了，放心，没人把你放眼里的。

按ygq的说法，你该被送到动物园去，呵呵