数学中国

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
楼主: elim

\(\Large\textbf{为什么资深八股党人四则运算都缺除法?}\)

[复制链接]
发表于 2024-6-7 04:25 | 显示全部楼层
elim 发表于 2024-6-6 21:21
对于每个 \(m\in\mathbb{N},\;m\in N_{\infty}=\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\), 等价于
\(m\in  ...


根据周民强《实变承数论》P9页定义1.8〖 设\(\{A_k\}\)是一个集合列,若\(A_1\supset A_2\supset A_3\supset…\),则称此集合列为递减集合列,此时我们称其交集定义1.8  设\(\{A_k\}\)是一个集合列,若\(A_1\supset A_2\supset A_3\supset…\),则称此集合列为递减集合列,此时我们称其交集\(\displaystyle\bigcap_{k=1}^∞A_k\)为集合列\(\{A_k\}\)的\(\color{red}{极限集}\),记为\(\displaystyle\lim_{k→∞} A_k\);若\(A_1\subset A_2\subset A_3\subset…\),则称此集合列为递增集合列,此时我们称其并集\(\displaystyle\bigcup_{k=1}^∞A_k\)为集合列\(\{A_k\}\)的(\color{red}{极限集}\),记为\(\displaystyle\lim_{k→∞} A_k\)。\(\displaystyle\bigcup_{k=1}^∞A_k\)为〗
因此对于elim所给单调递减\(\{A_k=\{m|k<m\in N\}\)的极限集为\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1,n+2,n+3…\}\}集合列\(\{A_k\}\)的\(\color{red}{极限集}\),记为\(\displaystyle\lim_{k→∞} A_k\)。〗对于elim所给单调递减\(\{A_k=\{m|k<m\in N\}\)的极限集为\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1,n+2,n+3…\}\)式中趋向于无穷大的n由\(\displaystyle\bigcap_{k=1}^∞\)逻辑确定,根据皮亚诺公理第二条,极限集\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1,n+2,n+3…\}\)中每个数都是逻辑确定的。所以\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1,n+2,n+3…\}≠\phi\)。&#8203;至于【对于每个 m∈N,\(m∈N_∞=\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n\)等价于
\(m∈A_n\)对每个n成立。这导致\( m∈A_m\)的矛盾.所以任何 m∈N都不是\(N_∞\)的元素】简直是胡说八道!①【对于每个 m∈N,\(m∈N_∞=\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n\)】表述不清不楚容易产生歧义。如有限自然数都有n∈N,但\(n\notin A_∞\);②若\(m∈A_n且m∈N),则在\(A_∞\)存在自然数α,使m=α,这时也只有\(A_∞\)中大于α的数属于\(A_m\)即\(A_∞\)中只有大于m的自然数属于属于\(A_:m\)。所以\(\color{red}{不会有}\)【\(m∈A_n\)对每个n成立】的情形。所以【对于每个 m∈N,\(m∈N_∞=\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n\)】与【\(m∈A_n\)对每个n成立】并不等价。因此也不会产生【\( m∈A_m\)的矛盾】.更不会出现【m∈N都不是\(N_∞\)的元素】的可能!因此elim的【\(N_∞=\phi\)】是伪命题!elim先生,现行数学是完备的数学体系,凡不用集合基础知识,靠篡改现行数学基础证得的结果一定是荒谬的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2024-6-7 05:24 | 显示全部楼层
\(3\not\in \{4,5,6,\ldots\}=A_3\) 所以 \(3\not\in H_{\infty}\cap A_3=H_{\infty}\)
同理可证 \(m\not\in H_{\infty}\;(\forall m\in\mathbb{N})\).
也就是说,不论蠢疯的帖子多臭多长,他都拿不出\(H_{\infty}\)的一个子来。
或者说,不管咋样扯,蠢疯也还是个蠢东西。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2024-6-7 07:39 | 显示全部楼层
elim 发表于 2024-6-7 05:24
\(3\not\in \{4,5,6,\ldots\}=A_3\) 所以 \(3\not\in H_{\infty}\cap A_3=H_{\infty}\)
同理可证 \(m\not\ ...


由于elim所给集合列是单调递减集合列,所以
\(\forall m\in\mathbb{N}\,(A_∞\subset A_m)\implies \forall m\in\mathbb{N}\,(A_m\supset \displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n=N_{\infty})\)
\(\implies  (N_{\infty}≠\phi\))。所以,无论elim如何狡辩,elim都不是个好东西!
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2024-6-7 23:49 | 显示全部楼层
蠢疯的 \(\forall m\in\mathbb{N}(A_m\supset N_{\infty})\implies N_{\infty}\ne\varnothing\)
虽然很短但很臭. 递降集列\(\{A_n\}\)又不是闭区间套,
能套出个含元素的集合来?
集论白痴除外,没人会说我没有证明过\(N_{\infty}=\varnothing.\)
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2024-6-7 23:53 | 显示全部楼层
蠢疯的 \(\forall m\in\mathbb{N}(A_m\supset N_{\infty})\implies N_{\infty}\ne\varnothing\)
虽然很短但很臭. 递降集列\(\{A_n\}\)又不是闭区间套,
能套出个含元素的集合来?
集论白痴除外,没人会说我没有证明过\(N_{\infty}=\varnothing.\)
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2024-6-8 04:29 | 显示全部楼层
elim 发表于 2024-6-7 23:49
蠢疯的 \(\forall m\in\mathbb{N}(A_m\supset N_{\infty})\implies N_{\infty}\ne\varnothing\)
虽然很短 ...


elim集合论花痴,根据Peano公理和你的单调递减集合列\(\{A_k\}\)的通项公式\(A_k=\{k+1,k+2,k+3,…\}\)得:\(A_∞=\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1,n+2,n+3,…\}≠\phi\),所以
\(\forall m\in\mathbb{N}\,(A_∞\subset A_m)\implies \forall m\in\mathbb{N}\,(A_m\supset \displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n=N_{\infty})\)
\(\implies  (N_{\infty}≠\phi\))。elim集合论花痴,你“证明”\(N_∞=\phi\)的帖子用到了你对所给集合列的定义了吗?用到了集合运算的基本规律了吗?用到了极限集的定义吗?不是【没人会说我(指elim)没有证明过\(N_∞=\phi\)】?你那个【集合底层运算引起的激变】算是对\(N_∞=\phi\)的证明吗?还在你读中学的时侯,集合论初步就是中学生必学必考的内容。你以为就没有人看出你“证明”\(N_∞=\phi\)是胡说八道吗?真是笑话!
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2024-6-8 04:59 | 显示全部楼层
通项公式也好,极限忽悠也好,我已经证明了 \(N_{\infty}\) 不含自然数。
你说说 \(0,1,2,3,...\) 中哪个数在 \(N_{\infty}\)里面?或者根据自然数的
良序性,说说老痴的'非空集'的最小元是啥?
所有的数学变换理论上都无需时间。无穷交就是一个骤变. 老痴连这个也
不懂。 首席白痴无疑。
任何一个数 m, 都会因为 n 的增大而小于 n 因而不属于\(A_n\).
现在知道这个道理蠢东西是不懂的
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2024-6-8 07:08 | 显示全部楼层
elim 发表于 2024-6-8 04:59
通项公式也好,极限忽悠也好,我已经证明了 \(N_{\infty}\) 不含自然数。
你说说 \(0,1,2,3,...\) 中哪个 ...


elim你的【通项公式也好,极限忽悠也好,我已经证明了 \(N_∞\)不含自然数。你说说 0,1,2,3,...中哪个数在 \(N_N\)里面?或者根据自然数的良序性,说说老痴的'非空集'的最小元是啥?所有的数学变换理论上都无需时间。无穷交就是一个骤变. 老痴连这个也不懂。 首席白痴无疑。任何一个数 m, 都会因为 n 的增大而小于 n 因而不属于\(A_n\)现在知道这个道理蠢东西是不懂的】更加彰显了你是一个既不懂∞,也不懂集合的花痴!请elim思考:
1、集合\(A_∞=\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1,n+,2n+3,……\}\)中哪个元素不是自然数?为什么它不是自然数?
2、什么是∞,什么是n→∞?你能根据自然数的良序性说出最大的自然数是几吗?你不能指出最大的自然数是几,那么就不能否定\(A_∞≠\phi\).
3、你的【无穷交就是一个骤变】出自哪本集合论?依据是什么?其实你的【无穷交就是一个】臭变,是你根据“因为\(N_∞=\phi\),所以\(N_∞=\phi\)”量身定制的吧?
4、你的【任何一个数 m, 都会因为 n 的增大而小于 n】?那不正好说明\(A_∞≠\phi\)吗?那不正好说明\(N_∞=A_∞≠\phi\)吗?
elim你说你【已经证明了 \(N_∞\)不含自然数】骗鬼去吧!!
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2024-6-11 14:04 | 显示全部楼层
\(3\not\in \{4,5,6,\ldots\}=A_3\) 所以 \(3\not\in H_{\infty}\cap A_3=H_{\infty}\)
同理可证 \(m\not\in H_{\infty}\;(\forall m\in\mathbb{N})\).
不论蠢疯的帖子多臭多长,他都拿不出\(H_{\infty}\)的一个子来。
或者说,不管咋样扯,蠢疯也还是个蠢东西。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2024-6-11 16:36 | 显示全部楼层
elim 发表于 2024-6-11 14:04
\(3\not\in \{4,5,6,\ldots\}=A_3\) 所以 \(3\not\in H_{\infty}\cap A_3=H_{\infty}\)
同理可证 \(m\not\ ...


       强烈敦促elim回答以下问题
       1、集合\(A_∞=\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1,n+2,n+3,……\}\)中哪个元素不是自然数?为什么它不是自然数?
       2、什么是∞,什么是n→∞?你能根据自然数的良序性说出最大自然数是几吗?若你不能指出最大的自然数是几,那么就不能否定\(A_∞≠\phi\).
       3、elim【无穷交就是一个骤变】出自哪本集合论教材?其依据是什么?
       4、请elim正确区分任一有限数m\(\notin A_∞\)与\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1,n+2,n+3……\}\subset A_m\)的逻辑关系!进一步理解\(N_∞≠\phi\)的实质!
       elim如果不能正确回答上述四个问题,即便你发帖千万,也只能证明你不是个东西!
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|数学中国 ( 京ICP备05040119号 )

GMT+8, 2024-9-21 07:49 , Processed in 0.062500 second(s), 13 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表