数学中国

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
楼主: elim

设 a(1)>0, a(n+1)=log(1+a(n)), 求 lim n(na(n)-2)/log(n)

[复制链接]
 楼主| 发表于 2018-3-20 20:41 | 显示全部楼层
jzkyllcjl 发表于 2018-3-20 04:43
你的说法n(na(n)-2) = O(log n) 是无穷大量.是以你的 lim A(n) =2/3.为基础的,因此不是合理的证明。 ...

一楼证明n(na(n)-2)为无穷大量先于 计算 lim A(n). 没想到看不懂主贴可以让jzkyllcjl 天天丢人现眼.

我证明了 n-2/a(n)趋于无穷,就证明了 n(na(n)-2)趋于无穷.因为na(n)趋于2.这些当然保证了求lim A(n) 时应用Stolz定理的合法性,推翻了你jzkyllcjl 的愚蠢低能的诽谤,但我想还是让大家看到,jzkyllcjl 不仅看不懂我区区十几行,也不真懂Stolz定理.对序列c(n)/d(n),这个定理说只要d(n)单调趋于无穷,(c(n+1)-c(n))/(d(n+1)-d(n)) 收敛就有 limc(n)/d(n)=lim(c(n+1)-c(n))/(d(n+1)-d(n)).

jzkyllcjl 应该知道,你的愚蠢是全面的,你初小差班程度想侥幸玩转极限是没什么机会的.
发表于 2018-3-21 08:01 | 显示全部楼层
1楼证明了lim n→∞(na(n)-2)=0, 因此(na(n)-2)是无穷小量, 你会判断无穷小的级别,请你判断它是不是(a(n))^2 的同阶无穷小?
 楼主| 发表于 2018-3-21 08:32 | 显示全部楼层
jzkyllcjl 发表于 2018-3-20 17:01
1楼证明了lim n→∞(na(n)-2)=0, 因此(na(n)-2)是无穷小量, 你会判断无穷小的级别,请你判断它是不是 ...

n -2/a(n) = (na(n)-2)/a(n) 已经是无穷大,(na(n)-2) 怎么会是 (a(n))^2 的同阶无穷小?

(na(n)-2) 与 log(n)/n 同阶。  jzkyllcjl 出言必错,不整顿学风不行。
发表于 2018-3-21 11:25 | 显示全部楼层
好!你有能力!再请你证明[(n-1)a(n)-2)]是不是无穷小?
 楼主| 发表于 2018-3-21 11:40 | 显示全部楼层
jzkyllcjl 发表于 2018-3-20 20:25
好!你有能力!再请你证明[(n-1)a(n)-2)]是不是无穷小?

这种问题你250余贴都没有解决吗? 我劝你停止吃狗屎,好好学习主贴,争取两三个月里看懂那十几行。
发表于 2018-3-21 12:29 | 显示全部楼层
再请你证明[(n-1)a(n)-2)]是不是无穷小?你怎么不会算了!
 楼主| 发表于 2018-3-21 20:59 | 显示全部楼层
本帖最后由 elim 于 2018-3-21 06:01 编辑
jzkyllcjl 发表于 2018-3-20 21:29
再请你证明[(n-1)a(n)-2)]是不是无穷小?你怎么不会算了!


(n-1)a(n)-2= -a(n) +(na(n)-2)
在这里胡搅蛮缠二百五十余贴的 jzkyllcjl 居然问了 na(n)-2 的阶后问上面这个问题。这就让我很担心了,这个jzkyllcjl 还有没有脑子?

在 jzkyllcjl 的上万贴里,有过一句:“我老了,不行了”, 难道这就是他脑子唯一清醒的时候的发言?
发表于 2018-3-22 07:55 | 显示全部楼层
你的主贴是错误的,错误在于你证明τ(n)是无穷大.事实是:τ(n)是有界的。第一我在131楼我讲过:, 对1到678000的自然数,na(n) 都小于2,因此,τ(1)=(a(1)-2)/a(1))<-3,τ(2)、τ(3)……τ(678000)都小于0.都是事实, 你无法找到 m,使τ(m)大于0 :
第二根据τ(n)=(na(n)-2)/a(n),得到:你的2/(k-τ(k)等于a(k),因此,存在m, 使从k=m到n的∑△τ(k)=∑ua(k) 是有界的。事实上,根据a(k)是趋向于0的事实,以及你推出△τ(k)=1/6a(k)-,可以得到对任意小正数ε,都有自然数m存在,使a(m)<6(n-m)ε 成立的事实,使这个和可以小于任意小正数ε,因此τ(n)△τ(k)=∑ua(k)是有界的,它不会趋向于正无穷大。你的τ(n)趋向于正无穷的结论不成立。
第三,根据你推出的lim n→∞na(n)=2,得到na(n)-2是无穷小量,而且是与a(n)同价的无穷小量,这也可以说:τ(n)是由界的,所以你的τ(n)趋向于正无穷的结论 结论不成立。
总之,因此你的n(na(n)-2)是无穷大量的证明不成立,你的A(n)的理想极限是2/3的结论不成立。
 楼主| 发表于 2018-3-22 09:18 | 显示全部楼层
本帖最后由 elim 于 2018-3-21 19:43 编辑
jzkyllcjl 发表于 2018-3-21 16:55
你的主贴是错误的,错误在于你证明τ(n)是无穷大.事实是:τ(n)是有界的。第一我在131楼我讲过:, 对1 ...


能问出 (n-1)a(n)-2 是不是无穷小这种问题的 jzkyllcjl 认为 τ(n)是有界的,根据就傻得无谱, 678000 是什么东西? 可以保证 τ(n)有界?对 jzkyllcjl 半年后还看不懂主贴,我完全不会奇怪。 τ(n)趋于无穷是在主贴中被严格证明了的。如果说要计算,我可以告诉你  τ(10^30)=18.55033749306273...
τ(10^300)=225.7829958625268..., τ(10^3000)= 2298.109579557167...
这些东西不是你畜生般的能力可以得到的。明白吗?

老头说  τ(n)有界,就是说调和级数是收敛的,这丑剧老头不久前演出过,现在忘了,可见他不仅看不懂主贴,还看不懂针对他的批判。

我觉得既然jzkyllcjl 这么努力要丢人现眼? 何必不试试直接表演吃狗屎?

发表于 2018-3-22 11:02 | 显示全部楼层
elim 发表于 2018-3-22 01:18
能问出 (n-1)a(n)-2 是不是无穷小这种问题的 jzkyllcjl 认为 τ(n)是有界的,根据就傻得无谱, 67800 ...

第一,当然我的计算不可靠,但由于a(n)无法准确计算,所以你的计算  τ(10^30)=18.55033749306273...
τ(10^300)=225.7829958625268..., τ(10^3000)= 2298.109579557167...不可靠。
第二,根据你推出的lim n→∞na(n)=2,得到na(n)-2是无穷小量,考察na(n)趋向2的使用O.Stolz公式的计算过程,可以发现na(n)与2+1/3&#8226;a(n-1)的极限相同,故(na(n)-2)与1/3&#8226;a(n-1)极限相同,又由于1/3&#8226;a(n-1)与a(n)是同阶无穷小,所以(na(n)-2)与a(n)同价的无穷小量,这就说明:τ(n)是有界的,所以你的τ(n)趋向于正无穷的结论 结论不成立。
因此,你的n(na(n)-2)是无穷大量的证明不成立,你的A(n)的理想极限是2/3的结论不成立

点评

你这个帖子被推荐成为你努力半年还看不懂主贴区区十几行的重要证据。其中 极限都为0就是同阶无穷小这种谬论估计很能吸引其他分析脑残。呵呵  发表于 2018-3-23 10:16
回复 支持 0 反对 1

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|数学中国 ( 京ICP备05040119号 )

GMT+8, 2024-6-26 14:04 , Processed in 0.078125 second(s), 16 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表