简略证明哥德巴赫猜想成立

重生888@

重生888@ 发表于 2021-3-19 10:06
我的公式计算，下界值是最高的，但不是证明！找充分大也没用！（希望您在下面排列中找灵感）
           ...

也可以是1+1=1

qhdwwh

      WHS筛法在研究数论学方面有广泛的用途。如可以验证﹑证明哥德巴赫猜想成立，找到哥德巴赫猜想成立的确定性（哥猜解和哥德巴赫分拆数），也能用来研究孪生素数猜想，研究偶数的孪生素数对构成等...。下面给出这方面的筛法应用实例：
      1)1000000内有素数78498个
      2）1000000内有孪生素数对8169个
      3）1000000哥德巴赫分拆数G2(1000000)=5402
      4）1000002哥德巴赫分拆数G2(1000000)=8000
      5）1000004哥德巴赫分拆数G2(1000000)=4039
      6）1000000哥德巴赫孪生素数对167个
      7）1000002哥德巴赫孪生素数对334个
      8）1000004哥德巴赫孪生素数对167个.

qhdwwh

      WHS筛法中的WHS双筛法，能筛出自然数子区间的素数，并且排列在二个1 ) 6n-1 ,和2) 6n+1的等差数列中（等差为6），其中素数以1表示，数列中相关合数以0表示，这二个等差数列就称为双筛。素数集合中除素数2和3外，其它全部素数都分布在这样的二个数列中。用这二个筛子，就可以筛出偶数的哥猜解和偶数的哥德巴赫分拆数，证明偶数哥德巴赫猜想成立。
      我20日发文给出了100万附近的8个实例，这8个实例的数据是二个筛子在原始状态下，对筛子进行算术四则运算得到的。如果对筛子进行动态操作，我们可以得到[10,1000000]内全部偶数的哥德巴赫分拆数，得到[1000002,1999000]区间偶数的部分哥猜解，这已经能充分证明[10,1999000]区间的全部偶数哥德巴赫猜想成立。
       同理，用WHS筛法中的WHS三筛法，序数和法等，我们可以证明1000万，1亿，......10^23内的偶数哥德巴赫猜想成立，我在以前的发文中，证明过97位偶数哥德巴赫猜想成立，即使证明充分大偶数哥德巴赫猜想成立也能做到。且无争议。
       证明哥德巴赫猜想成立，不需要多么高深的基础知识，真正需要的是灵感，而灵感从科学技术实践中得到启发，积累。
       哥德巴赫猜想在1742年提出，至今已经279年了，成为跨世纪数学难题，被誉为数学王冠上的明珠，被这样简单解决，是否让人大感意外。

重生888@

qhdwwh 发表于 2021-3-22 11:13
WHS筛法中的WHS双筛法，能筛出自然数子区间的素数，并且排列在二个1 ) 6n-1 ,和2) 6n+1的等差数列中 ...

有23位素数表，能证明46位以内数；那么47位，48位数怎么证明？

qhdwwh

重生888@在回复中说，
有23位素数表，能证明46位以内数；那么47位，48位数怎么证明？




      你理解的和我发文的原意不符，即有23位素数表，并不能能证明46位以内数；至于46位，47位，48位数证明，如果要哥猜的确定性，那么还得用WHS筛法一步一步去证明。我在前面说过，WHS筛法符合逻辑推理，方法正确，实践结果必然正确，按哲学理解，可以推理到任何偶数哥德巴赫猜想均成立。
      下面是我的原文：......我20日发文给出了100万附近的8个实例，这8个实例的数据是二个筛子在原始状态下，对筛子进行算术四则运算得到的。如果对筛子进行动态操作，我们可以得到[10,1000000]内全部偶数的哥德巴赫分拆数，得到[1000002,1999000]区间偶数的部分哥猜解，这已经能充分证明[10,1999000]区间的全部偶数哥德巴赫猜想成立。
      同理，用WHS筛法中的WHS三筛法，序数和法等，我们可以证明1000万，1亿，......10^23内的偶数哥德巴赫猜想成立，我在以前的发文中，证明过97位偶数哥德巴赫猜想成立，即使证明充分大偶数哥德巴赫猜想成立也能做到。且无争议。
.....

qhdwwh

                                      用WHS筛法,实践证明和验证“1+1”成立
       王元院士讲：数学之美在于简单。我给出的偶数哥德巴赫分拆数下限的数学表达式：G2(X)>0.5X/（lnX）^2，（式中，X为≥10偶数）做到了逻辑推导正确，简单，给出了哥德巴赫猜想成立的确定性，证明了哥德巴赫猜想成立。
       WHS筛法，给出了素数在自然数中位置的确定性，即素数的确定性，给出了偶数哥猜解的确定性，即大于等于4的偶数，都可写成二个素数之和。用实践证明了哥德巴赫猜想成立（可以给出偶数“1+1”的部分哥猜解和哥德巴赫分拆数）。
       总之，我用科学研究的三个方法一逻辑化﹑定量化﹑实证化全面证明和验证了哥德巴赫猜想成立。
       WHS筛法是能实用的方法，是真真切切的数学方法，不同于那些停留在纸面上的理论，有些空洞的筛法，实际上根本解决不了哥猜问题，也见不到这些所谓的方法在证明和验证中的作用和实例。
       我用五年时间原创了WHS筛法，并且在之后的十年，不断完善和扩展了WHS筛法在数论研究中的用途。真正做到了科学用数据（约20G）说话。给出的这些数据正确，可以经得起任何形式的审查。
       用WHS筛法,实践证明和验证了“1+1”成立。

任在深

qhdwwh 发表于 2021-3-29 22:27
用WHS筛法,实践证明和验证“1+1”成立
       王元院士讲：数学之 ...

不懂得什么是数学证明！
画蛇添足而已！？

qhdwwh

                            用科学研究的三个方法证明﹑验证哥德巴赫猜想成立
       用WHS筛法中双筛法产生的二面筛子：6n-1,6n+1,（n=1,2,3...n,）这二面筛子，包含了除2,3以外的全部素数，将这二面筛子做全部组合，可以筛出6n-2,6n,6n+2，（n=2,3,4...n,）三个系列偶数“”的解,这三个系列的偶数，构成了10,12,14...全部连续偶数，即全部的连续偶数都有确定的哥猜解。这是确定无疑的客观存在，我们只是把这种客观存在，用WHS筛法加以再现。
       这是一个新的数学方法，方法符合逻辑推理完全正确，我们可以用来证明，验证任意选定的偶数哥德巴赫猜想成立，也可以肯定下面连续的偶数哥德巴赫猜想同样成立，整个过程用WHS筛法实现起来，快捷，正确毋庸置疑。
       用WHS筛法中双筛法产生的二面筛子的正确组合（WHS筛法中三筛法，四筛法，序数和法），用实践完美证明了哥德巴赫猜想成立，跨世纪的世界数学难题就这样不可思议的解决了。

qhdwwh

                                       哥德巴赫猜想跨世纪数学难题的解决
       哥德巴赫猜想提出到现在已经279年了，为什么这么长时间不能证明，1）由于计算技术受限，人们找不到素数的分布规律和具体数值，2）即使做到了素数的具体数值，也找不到二个素数之和构成偶数的规律，甚至很少做过这样的尝试，研究素数和素数组合关系的脱节，使哥德巴赫猜想长达270年不能解决。
       近半个世纪，计算技术有了很大的发展，特别是计算机的广泛应用，使寻找素数变得容易，计算机函数使埃拉托斯特尼筛法得到实用，人们还用许多数学方法找到了素数集合。用WHS筛法，能找到二个素数之和构成偶数的集合，实现把数论问题的客观存在，用WHS筛法加以再现。
       人们证明了素数没有边界，当然二面S1=6n-1,S2=6n+1的筛子，也不存在边界，这二面筛子的的全部组合，就把大于，等于10的偶数（X1=6n-2,X2=6n,X3=6n+2三个系列）的哥德巴赫分拆数显示在WHS二维图表上。哥德巴赫猜想成立一目了然。
       只要人们把素数集合推进到那里，如推进到x,那么[10，x]区间1偶数的哥德巴赫分拆数都能得到，[x,(2x-N)](N-筛子的规模，比x小得多）区间2都能得到部分哥猜解。这二个区间偶数哥德巴赫猜想均成立。
       计算机作为数学工具，用于哥猜问题的客观存在的再现，极大地提高了效率，准确性，和减少了争议。

qhdwwh

      哥德巴赫猜想的现代陈述为：
             1)任一大于2的偶数都可写成两个素数之和。
             2)任一大于7的奇数都可写成三个素数之和。
      猜想1）表述了凡是大于等于4的偶数都可写成两个素数之和。即偶数只要至少找到一组素数之和，猜想1）即成立，。如果人们能对符合哥德巴赫猜想定义的偶数都能至少找到一组素数之和，那么哥德巴赫猜想成立。
      事实是：自然数中，素数是确定存在的，二个素数之和构成偶数也是客观存在的。用WHS筛法可以对≥10的任意偶数，即使是充分大偶数，也能很简单地再现这个客观存在（至少找到一组素数之和）。事实证明了这是不以人们意志为转移的客观规律。
       研究数学问题应该具备哲学思维，证明一个数学命题是否成立，关键是证明的思路要正确，应用的数学方法要符合逻辑推理，在二者都正确的情况下，可以把一般拓展到全体。这里，可以把随机偶数哥猜成立拓展到全体偶数哥德巴赫猜想成立。而不用再一个个去验证，否则数学就停滞了，钻到牛角尖里了。
       WHS筛法用实践，验证了用逻辑推理得到的偶数哥德巴赫分拆数下限的数学表达式：G2(X)>0.5X/（lnX）^2，（式中，X为≥10偶数）是正确的。而此前数学界给出的相关数学式给不出这类的验证，缺乏说服力。