出售经典数论难题的证明，每道题10万，假一赔十，有国家公证处给你作保，请放心。

技术员

下面引用由moranhuishou在 2013/12/31 03:02pm 发表的内容：
论坛有，上面不是给你顶出来了吗。<BR>这些已经完全能说明问题了、<BR>不方便就是现在还不想在这样的场合全部公开，这有什么错吗？

你贴出来的根本不是任意偶数的素数组数的公式啊。你如何要我验证呢？

moranhuishou

下面引用由技术员在 2013/12/31 03:02pm 发表的内容：
那你就直接给出来吧。这样我来验证更方便些。

还是自己理解吧，如果连这些都理解不了，就不要验证了。

技术员

下面引用由moranhuishou在 2013/12/31 03:05pm 发表的内容：
还是自己理解吧，如果连这些都理解不了，就不要验证了。

你是要我将你这些公式来推出个任意偶数的素数组数的公式来，好像我还没有那个能力。但是验证的手段我会，我会编程用计算编程来验证。既然你不愿给出这个公式来，我只能说，没有通过验证的东西，我是不相信的，正所谓眼见为实。也许你有一天会把这个公式贴出来，那时再让我相信吧。

moranhuishou

下面引用由技术员在 2013/12/31 03:12pm 发表的内容：
你是要我将你这些公式来推出个任意偶数的素数组数的公式来，好像我还没有那个能力。但是验证的手段我会，我会编程用计算编程来验证。既然你不愿给出这个公式来，我只能说，没有通过验证的东西，我是不相信的，正 ...

你相信不相信都无所谓，就是告诉你，这个公式也不是编程能验证的。
你要还不是太笨或者还有一点实事求是之心而不是别的意图（例如就是为了和你的刘老师那样攻击别人），就从现有的公式就可以明白这意味着什么了。

技术员

下面引用由moranhuishou在 2013/12/31 03:18pm 发表的内容：
你相信不相信都无所谓，就是告诉你，这个公式也不是编程能验证的。<BR>你要还不是太笨或者还有一点实事求是之心而不是别的意图（例如就是为了和你的刘老师那样攻击别人），就从现有的公式就可以明白这意味着什么了。

我当然不是将你的公式编程，我自有一套验证的方法，我原来就得出过很大偶数范围内的素数解的准确值。用你的公式一对照就行了，这个对我不算难。还有你G（x)中的Δ是不是误差，我还不清楚。
我当然是实事求是的，验证你的公式就是实事求是的行为。而你不愿拿给我验证又是什么实事求是的行为呢？
从你的现有的公式我还是看出你是对这个难题还是努过力的，但是是否言过其实我就不知道了。因为我也不是什么专家，也不可能对这个难题理解那么深。我希望你的东西能得到真正的专家的认可，而不是在这里孤芳自赏。

moranhuishou

下面引用由技术员在 2013/12/31 03:33pm 发表的内容：
我当然不是将你的公式编程，我自有一套验证的方法，我原来就得出过很大偶数范围内的素数解的准确值。用你的公式一对照就行了，这个对我不算难。还有你G（x)中的Δ是不是误差，我还不清楚。
我当然是实事求是的， ...

公式有两种，一种是用来证明的，这样的公式未必就能验证。还有一种是实际应用的，可以计算的公式，例如哈代—李德伍特的公式。
我的证明的公式是绝对精确表示的，但大数是不可以验证的。
我也有一个实用的公式，比哈—李的公式要简便的多，可以用计算器计算任意大的偶数的D(x)的近似值，而他那个根本就无法计算（有连乘计算，很麻烦）。

任在深

下面引用由moranhuishou在 2013/12/31 03:49pm 发表的内容：
公式有两种，一种是用来证明的，这样的公式未必就能验证。还有一种是实际应用的，可以计算的公式，例如哈代—李德伍特的公式。
我的证明的公式是绝对精确表示的，但大数是不可以验证的。
我也有一个实用的公式， ...

哈哈！
     牛逼又要遭殃了！
     李大蒙又开始吹上了？？？？？？？？？？？？？？？？？？！
                         哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈！！！！！！！！！！！！！！！！

技术员

下面引用由moranhuishou在 2013/12/31 03:49pm 发表的内容：
公式有两种，一种是用来证明的，这样的公式未必就能验证。还有一种是实际应用的，可以计算的公式，例如哈代—李德伍特的公式。<BR>我的证明的公式是绝对精确表示的，但大数是不可以验证的。<BR>我也有一个实用的 ...

“公式有两种，一种是用来证明的，这样的公式未必就能验证。”
我想问你，你的公式没有经过验证，凭什么你就能说他就是正确的？而且你还说不能验证，那你的公式算什么呢？公式得不出结果来，还叫做公式吗？
你说大数是不可验证的，我先就验证小数，你说多小的数就能验证？你不能验证大数，并不代表别人不能。

moranhuishou

下面引用由技术员在 2013/12/31 06:22pm 发表的内容：
“公式有两种，一种是用来证明的，这样的公式未必就能验证。”
我想问你，你的公式没有经过验证，凭什么你就能说他就是正确的？而且你还说不能验证，那你的公式算什么呢？公式得不出结果来，还叫做公式吗？
你说 ...

1 公式是证明得出的。
2 公式都是可以用任意偶数验证的，只不过是你没有理解G(x),所以没法验证。
3 所以，公式不会存在任何一个例外。

技术员

下面引用由moranhuishou在 2013/12/31 07:44pm 发表的内容：
1 公式是证明得出的。<BR>2 公式都是可以用任意偶数验证的，只不过是你没有理解G(x),所以没法验证。<BR>3 所以，公式不会存在任何一个例外。

你的证明就没有错吗？你先给个公式出来再说我没法验证吧？这样才算合符道理啊。你不愿给，就算了。我也不可能花时间给你推，推出来如果又不是你的东西，我验证了也没有用。“公式不会存在任何一个意外。”全是你的嘴在说，说得再漂亮也没有用，要大家看了才知道，就算我不能验证，这论坛那么多高手，难道他们也不能？