[原创]费马大定理的简单证明

LLZ2008

下面引用由w632158在 2011/06/30 01:04pm 发表的内容：
李老师你的证明我仔细看了一下。证明思路是正确的，技巧是高超的，体现了李老师深厚的数学修养。只是证明的过程一个地方不太严谨.<BR>1、那就是系数为1含有两个不可约因式的多项式相等时的配对有两种可能。若AB= ...

弯老师，您好！
   您说的：“只是证明的过程一个地方不太严谨.”与错误是一致的吗？

w632158

如果你认为这样就证明了费马猜想的话，我也不好多说什么了，免得你误会我是在攻击你的证明。这只是我个人的意见，你可以听，也可以不听。你可以继续认为你的证明正确无误，但你是不能阻止别人继续研究的，我们不能站到已有的成绩上，我们还要勇往直前。

LLZ2008

下面引用由w632158在 2011/07/10 02:00pm 发表的内容：
如果你认为这样就证明了费马猜想的话，我也不好多说什么了，免得你误会我是在攻击你的证明。这只是我个人的意见，你可以听，也可以不听。你可以继续认为你的证明正确无误，但你是不能阻止别人继续研究的，我们不 ...

既然我的证明思路是对的，我知道如何写证明，我不需要其他人帮我写，我更不需要其他人按我的思路写证明，写成他的原创。同理可得与类比可得，一般学生也知道是不同的。
我真不想说，但还是告诉您，您的论文集里，没有一点您自己的见解。若不信，您可以去查，去搜索。如果，您始终说有点的话，那都是错的。您自己认为，您在搞研究，我没有见过搞研究的研究员，或助理研究员，也不懂什么行为是研究行为，我看了您的文章（没有叫成论文，我的习惯是，没有被认可之前还是叫成文章好些），加上您的一些言行，我觉得您现在的一些做法，我个人看法没有必要把研究挂在嘴上。探索知识，总结规律，每个人都可以做，每个人也在做。但要少做无用功。不要拾人牙慧，有些事情不是您说了能作数的。
在我的主贴后，讨论言行，即使有不中听的，也请客随主便，多包含。

LLZ2008

下面引用由LLZ2008在 2011/06/11 09:26am 发表的内容：
主楼的证明，我认为是正确的，但是不是费马当时美妙证明的思路，因为费马当时没有写下证明，无法考证，所以，我标为简单证明。大家不妨来推敲推敲。



经大家质疑，我反复思量，特别是qingjiao先生的一番胡扯，我倒觉得，如果费马当时不是我这思路的话，则我这个证明可称为更美妙证明。
-=-=-=-=- 以下内容由 LLZ2008 在 时添加 -=-=-=-=-
如果有人还想添一两只脚的话，那就美不起来了。

LLZ2008

在基础数学，给changbaoyu先生的回答，贴在下面，方便网友查阅

LLZ2008

转基础数学给changbaoyu先生的回答，贴在下面，方便网友查阅
changbaoyu先生，您说的定a 法求证，得出的也是通解，即
      x=√(2Rr)+R     y=√(2Rr)+r   z=√(2Rr)+R+r
  这个通解与已提的两通解也是可以互化的。
  主楼文章的解法在于揭示了，n≥2的不同n值的共同规律用初等数学知识表现出来了，所以证明简单明了。另两种通解也许不易用初等数学知识表现其规律，可能证明会难一些。我在证明之初，也作了一些分析，认为主楼的思路易展示其一般规律。

[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 LLZ2008 在 时添加 -=-=-=-=-
http://www.mathchina.com/usr1PvjRWKew/12/7/D6CAD2C9CBB5C3F7_1309416474.bmp

LLZ2008

主楼的证明，我认为是正确的，但是不是费马当时美妙证明的思路，因为费马当时没有写下证明，无法考证，所以，我标为简单证明。大家不妨来推敲推敲。


经大家质疑，我反复思量，特别是qingjiao先生的一番胡扯，我倒觉得，如果费马当时不是我这思路的话，则我这个证明可称为更美妙证明。

如果有人还想添一两只脚的话，那就美不起来了。

任在深

   西方的拼凑数学还没彻底搞垮;
   东方的拼凑数学又有所抬头了！

LLZ2008

主楼的证明，我认为是正确的，但是不是费马当时美妙证明的思路，因为费马当时没有写下证明，无法考证，所以，我标为简单证明。大家不妨来推敲推敲。


经大家质疑，我反复思量，特别是qingjiao先生的一番胡扯，我倒觉得，如果费马当时不是我这思路的话，则我这个证明可称为更美妙证明。

如果有人还想添一两只脚的话，那就美不起来了。

LLZ2008

转基础数学的回复。
      guanchunhe ， changbaoyu 两位先生，没有及时回复，望谅。主楼的证明我不想有所改动，保留当时初衷所隐含的意思。弯国强先生没有读懂文章隐藏的深意，结果是画虎不成反类犬。不伦不类，让人啼笑皆非。还自以为得计。
新贴出的《费马大定理的初等巧妙证明》是不能完全与《费马大定理的简单证明》等同的。也请大家分享。