[注意]欧拉再世瞪眼瞧

LLZ2008

您的“假设推论二： 2ij+i+j≠m+3q q∈N+｛1+2(m+3q)｝表大于9的素数”是k=2ij+i+j=m+3q这一情况不可能出现的理论证明吗？您推论二的题设是2ij+i+j≠m+3q q∈N+，结论是｛1+2(m+3q)｝表大于9的素数。
您说：“分流只能分流为 k=m∈CN+{2ij+i+j|i，j∈N+} 和k=（2ij+i+j）∈{2ij+i+j|i，j∈N+} 两种情况。这是由N+={2ij+i+j|i，j∈N+} {+}CN+{2ij+i+j|i，j∈N+} 所决定的。不可能出现第三种分流情况”。您知不知道，您在分出的两流中的k=（2ij+i+j）∈{2ij+i+j|i，j∈N+} 这一流又进行了分流，即1＜m＜k=2ij+i+j＜m+3，则k必为（m+1）、（m+2）两数之一;m+3q＜k=2ij+i+j＜m+3（q+1）  q∈N+,
则k必为（m+3q+1）、（m+3q+2）两数之一;k=2ij+i+j=m+3q  q∈N+.
我没有其他意思，愿您好好地分析您的证明，是金子不管在什么地方都会发光的。我还是那句话，我们需要不断进取，不断完善。我说这些有不当之处，请多包涵。

歌德三十年

回LLZ2008先生：您好。您的回帖又质疑说“您知不知道，您在分出的两流中的k=（2ij+i+j）∈{2ij+i+j|i，j∈N+} 这一流又进行了分流，即1＜m＜k=2ij+i+j＜m+3，则k必为（m+1）、（m+2）两数之一;m+3q＜k=2ij+i+j＜m+3（q+1）  q∈N+,
则k必为（m+3q+1）、（m+3q+2）两数之一;k=2ij+i+j=m+3q  q∈N+.”---剔除了“k=2ij+i+j=m+3q q∈N+”后，您对我文的解读是正确的。我文中存在“k=2ij+i+j=m+3q”这样的文字吗？---这是您自己加上去的。我的前贴已对这个问题进行了详尽的解答。那种情况是不可能出现的。因为那种情况是与假设相悖的。
望三思后再提质疑。
谢谢。

APB先生

是高斯最早猜想到素数定理的，以后切比雪夫，黎曼，塞尔伯格，保罗.爱多士等对素数定理的证明都作出了贡献。

歌德三十年

回ABP先生：您好。欢迎光临。您的帖子“高斯最早猜想到素数定理；证明人有塞尔伯格，保罗.爱多士等。”---使我受益匪浅。多谢指教了。还望先生对我的论文《哥德巴赫猜想真理性之证明》提出质疑与批判。
谢谢。

APB先生

您的论文《哥德巴赫猜想真理性之证明》我看了，很费劲，看不懂，不敢发言。

尚九天

下面引用由APB先生在 2011/04/28 07:30pm 发表的内容：
      您的论文《哥德巴赫猜想真理性之证明》我看了，很费劲，看不懂，不敢发言。

凡是看不懂的都是真理。老子的《道德经》，一开始谁都看不懂，但他是真理。

歌德三十年

尚九天先生：您好。您的直言不讳令人钦佩。知之为知之，不知为不知，是知也。但“凡是看不懂的都是真理。”---此言谬也。请问尚老，可知“不耻下问”乎？

LLZ2008

下面引用由歌德三十年在 2011/04/28 11:55am 发表的内容：
回LLZ2008先生：您好。您的回帖又质疑说“您知不知道，您在分出的两流中的k=（2ij+i+j）∈{2ij+i+j|i，j∈N+} 这一流又进行了分流，即1＜m＜k=2ij+i+j＜m+3，则k必为（m+1）、（m+2）两数之一;m+3q＜k=2ij+i ...

回LLZ2008先生：您好。您的回帖又质疑说“您知不知道，您在分出的两流中的k=（2ij+i+j）∈{2ij+i+j|i，j∈N+} 这一流又进行了分流，即1＜m＜k=2ij+i+j＜m+3，则k必为（m+1）、（m+2）两数之一;m+3q＜k=2ij+i+j＜m+3（q+1）  q∈N+,
则k必为（m+3q+1）、（m+3q+2）两数之一;k=2ij+i+j=m+3q  q∈N+.”---剔除了“k=2ij+i+j=m+3q q∈N+”后，您对我文的解读是正确的。我文中存在“k=2ij+i+j=m+3q”这样的文字吗？---这是您自己加上去的。我的前贴已对这个问题进行了详尽的解答。那种情况是不可能出现的。因为那种情况是与假设相悖的。
望三思后再提质疑。
谢谢。
您的“假设推论二： 2ij+i+j≠m+3q q∈N+｛1+2(m+3q)｝表大于9的素数”是k=2ij+i+j=m+3q这一情况不可能出现的理论证明吗？您推论二的题设是2ij+i+j≠m+3q q∈N+，结论是｛1+2(m+3q)｝表大于9的素数。
您说：“分流只能分流为 k=m∈CN+{2ij+i+j|i，j∈N+} 和k=（2ij+i+j）∈{2ij+i+j|i，j∈N+} 两种情况。这是由N+={2ij+i+j|i，j∈N+} {+}CN+{2ij+i+j|i，j∈N+} 所决定的。不可能出现第三种分流情况”。您知不知道，您在分出的两流中的k=（2ij+i+j）∈{2ij+i+j|i，j∈N+} 这一流又进行了分流，即1＜m＜k=2ij+i+j＜m+3，则k必为（m+1）、（m+2）两数之一;m+3q＜k=2ij+i+j＜m+3（q+1）  q∈N+,
则k必为（m+3q+1）、（m+3q+2）两数之一;k=2ij+i+j=m+3q  q∈N+.
您的第二次分流存在k=2ij+i+j=m+3q  q∈N+.这一流，不是我要加上，而是您剔除了“k=2ij+i+j=m+3q q∈N+”，不剔除这种情况，您的证明是不是就是错的？
我一般不随便质疑。

歌德三十年

回LLZ2008：您好。请看以下我原文摘抄：
假设推论二： 2ij+i+j≠m+3q q∈N+｛1+2(m+3q)｝表大于9的素数
证 ：
由假设推论一知｛3+2（k-m）｝=｛3+2((2ij+i+j)-m)｝表大于3的素数，而｛3+（（m+3q）-m）｝=｛3（1+2q）｝表奇合数
故2ij+i+j≠m+3q，而｛1+2（2ij+i+j）｝=｛（2i+1）(2j+1)｝表不小于9的奇合数，而由于2ij+i+j≠m+3q
∴｛1+2（m+3q｝不能表不小于9的奇合数 故｛1+2（m+3q｝只能表大于9的素数
证毕.
我上述原文就已经证明了“k=2ij+i+j时2ij+i+j≠m+3q即k=2ij+i+j≠m+3q”怎么可能还会出现“k=2ij+i+j=m+3q”的分流情况？
“您的第二次分流存在k=2ij+i+j=m+3q  q∈N+.这一流，不是我要加上，而是您剔除了“k=2ij+i+j=m+3q q∈N+”，不剔除这种情况，您的证明是不是就是错的？
我一般不随便质疑。”请问，我的原文存在您所质疑的那一流的文字吗？那所谓的一流您的帖子说的再明白不过了---“不是我（LLZ2008）要加上去的，而是您（马氏）剔除了”。我怎么可能剔除根本就不存在的文字呢？---这是什么道理？请不要强加于人！
另请问，您有什么理论根据说“您的第二次分流存在k=2ij+i+j=m+3q  q∈N+.这一流”？是您自以为是的杜撰吧！？还是给我扣您的spz？
“我（LLZ2008）一般不随便质疑”---我（马氏）一般没这么耐心给质疑者作答！
请您静下来“悟”一下，假如存在如您说的“k=2ij+ij=m+3q这一流”，是不是会导致出现“{3+2（k-m）}素数={3+2（（2ij+i+j）-m）}素数={3+2（（m+3q）-m）}={3（1+2q）}奇合数”的矛盾？
再见。

歌德三十年

回贵阳陈启才：您好。欢迎光临。我《哥德巴赫猜想真理性之证明》一文采用创新的马氏分流归纳法，从理论上证明了“不小于6的偶数都可表二奇素数之和”的必然性---也就是从科学理论上回答了“m”存在的必然性。“m”既然在理论上存在，从实践论上讲就是“能够找到”或“可以找到”。理论上不存在的东西，在实践上无论如何都是找不到的---这就是我文的逻辑。至于如何才能找到具体的“m”，那是另一个范畴的问题---我文1°中也作出了范例：2（1+2）={1+2*1}素数+{3+2（1-1）}素数 2（4+2）={1+2*2}素数+{3+2（4-2）}素数 请您比照一一去作一一去验证吧。但愿您能找出个反例来！！！
务请先生注意：哥猜要的是理论上的成立证明，不是实际上的一一验证。
王元尚且对我文结舌瞪眼瞧，何况其徒子徒孙乎？
沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春。历史会证明一切的。