数学中国

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
楼主: elim

\(\Large\color{red}{\textbf{不是蠢疯不想好,而是蠢疯种太孬.}}\)

[复制链接]
 楼主| 发表于 2024-6-28 08:32 | 显示全部楼层
蠢疯顽瞎的那个主题的贴文中有一段逻辑
\(B\cap\displaystyle\bigcup_{n=1}^\infty A_n^c = B\cap\varnothing.\) 取 \(B=\mathbb{N}\) 得 \(\displaystyle\bigcup_{n=1}^\infty A_n^c =\varnothing\).
后者的根据是什么?只能是蠢疯的种比较孬或者非常孬对吧?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2024-6-28 09:23 | 显示全部楼层
elim 发表于 2024-6-28 08:32
蠢疯顽瞎的那个主题的贴文中有一段逻辑
\(B\cap\displaystyle\bigcup_{n=1}^\infty A_n^c = B\cap\varnot ...


你以为你的种好?按你野种、杂种的思维方式,可证得\(\mathbb{N}^+=\phi\)!(参见《欢迎文明赐教,拒绝青楼艳词》主帖!)

点评

问题是大家都知道不同的集合算出来的结果不一样,也都能看懂elim先生推导正确,而你的推导则是你自己的臆想,与elim先生无关。所以大家都越发地看不起你。  发表于 2024-6-28 10:55
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2024-6-28 14:25 | 显示全部楼层
\((0)\;\;\)对任意自然数\(m,\;\,m\in A_m^c.\;\color{grey}{(A_m^c:=\{n\in\mathbb{N}: n\le m\})}\)
\((1)\;\;\)对任意自然数\(m,\;\, A_m^c\subset\displaystyle\bigcup_{n=1}^\infty A_n^c\)
\(\qquad\)只有孬种不认(0) 和 (1).
\(\therefore\;\;\mathbb{N}\subset\displaystyle\bigcup_{n=1}^\infty A_n^c\) (因为(0),(1)说明任何自然数都是所论并集的成员)
但显然\(\mathbb{N}\supset\displaystyle\bigcup_{n=1}^\infty A_n^c\), 所以 \(\color{red}{\displaystyle\bigcup_{n=1}^\infty A_n^c=\mathbb{N}},\;\)进而\(\color{red}{N_{\infty}=\varnothing}\)(德摩根),
只有孬种才否认这个只需\(A_n\)的定义和集论基本概念就证得的结果.

孬种的定义千头万绪, 但归根到底, 大半年弄不懂几十年前一晚
上早该弄懂的基本概念, 还那么积极地丢人现眼者, 非孬种莫属.
把蠢疯顽瞎的问题归咎为种孬, 是说孬种反数学已经尽力了, 但
不成功,很无奈,种太孬。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2024-6-28 17:46 | 显示全部楼层
elim 发表于 2024-6-28 14:25
\((0)\;\;\)对任意自然数\(m,\;\,m\in A_m^c.\;\color{grey}{(A_m^c:=\{n\in\mathbb{N}: n\le m\})}\)
\(( ...


你以为你的种好?按你野种、杂种的思维方式,可证得\(\mathbb{N}^+=\phi\)!(参见《欢迎文明赐教,拒绝青楼艳词》主帖!)
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2024-6-28 21:42 | 显示全部楼层
春风晚霞 发表于 2024-6-28 03:02
由\(\{A_k\}\)的通项\(A_k=\{k-1,k+2,k+3,…\}\)知,\(A_k^c=\{1,2,3,…k\}\)易证集合列\(\{A_k^c\ ...


1) 证得 \(\displaystyle\lim_{n\to\infty}\{n+1,n+2,\ldots\}\ne\varnothing\) 的三种方式已被证明均为无效的孬种方式。
2) 在\(B\cap\displaystyle\bigcup_{n=1}^\infty A_n^c=B\cap\varnothing\) 中取\(B=\mathbb{N}\) 得 \(\displaystyle\bigcup_{n=1}^\infty A_n^c=\varnothing\) 谬论.
\(\quad\)相信蠢疯也不想这么丢人现眼,但种孬由不得自己对吧?说我\(\displaystyle\bigcup_{n=1}^\infty A_n^c=\mathbb{N}\)
\(\quad\)的证明刺激了蠢疯脆弱的神经, 犯了此孬来也不是不可以,根源还在孬种种孬。
3) 孬种讲数理逻辑? 能看懂下面这段谓词演算吗?
    \(\forall m\in\mathbb{N}\,(m\in A_m^c\subset\displaystyle\bigcup_{n=1}^\infty A_n^c)\implies \big(\bigcup_{n=1}^\infty A_n^c=\mathbb{N}\big)\overset{\text{德摩根}}{\implies} (N_{\infty}=\varnothing)\)
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2024-6-28 22:39 | 显示全部楼层
elim 发表于 2024-6-28 21:42
1) 证得 \(\displaystyle\lim_{n\to\infty}\{n+1,n+2,\ldots\}\ne\varnothing\) 的三种方式已被证明均 ...

eim可把\(\mathbb{N}^+\)骤变成=\(\phi\)

       关于单减集合列\(\{(A_k=\{m\in\mathbb{N}^+:k<m\}\}\)的极限集\(N_∞=\phi\),e大掌门给出了四大证明模式:①、无穷骤变式;②、(0)~(5)无敌式;③、德摩根律式;④、\(N_∞=N_∞[\cap N\)式。这四种方法虽然形式各异,但实质仍是 【无穷交就是一种骤变】。e氏前三种方法都证明了\(N_∞=\phi\),所以e氏【\(N_∞=N_∞\cap N\)】的实质就是\(\phi\cap N=\phi\)。在正整数的讨论中都默认N是全集,所以\(\forall B\subseteq N\)都有\(\color{red}{B\cap N=B}\)。至于\(\displaystyle\bigcap_{m=1}^∞ A_m=\phi\)时,\(N=\displaystyle\bigcup_{m=1}^∞ A_m^c\)出自elim的【证明:设\(\Omega=\mathbb{N}^+\),\(A_k=\{m\in\mathbb{N}^+:k<m\}\),\(A_k^c=\{m\in\mathbb{N}^+:m≤k\}\),根据德摩根定理\(\displaystyle\bigcap_{k=1}^∞ A_k=\)\(\displaystyle\bigcup_{k=1}^∞\{1,2,3,…\}^c=\)(\(\mathbb{N}^+)^c\)\(=\phi\)】。
      根据elim的“伟大”发明我们可证明\(\forall B\subseteq\mathbb{N}^+\)\(=\phi\)其证明如下:
\(\begin{split}
\qquad &\forall B\subseteq\mathbb{N}^+,恒有B=B\cap N
(定理:若A\subseteq B,则A=A\cap B)\\&=B\cap\displaystyle\bigcup_{m=1}^∞ A_m^c(e掌门的伟大发明)\\&=B\cap\displaystyle\bigcap_{m=1}^∞ A_m(De Morgan律)\\&=B\cap\phi
\end{split}\).于是我们根据elim的伟大发明(即\(N_∞=\phi\)),证明了\(\forall B\subseteq\mathbb{N}^+\)都有\(B=\phi\),作为特例\(\mathbb{N}^+\)也满足\(\mathbb{N}^+\subseteq\mathbb{N}^+\)这个条件,所以\(\color{red}{\mathbb{N}^+=\phi}!\)
       很明显\(\forall B\subseteq\mathbb{N}^+都有B=\phi\)是一大谬论,然而致谬的始因竟然是elim“空即是空,不空也是空”的佛学思想!e大掌门人,你的臭便真是臭啊!
}
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2024-6-28 22:57 | 显示全部楼层
DeMorgan律说 \(\displaystyle\bigcup_{m=1}^\infty A_m^c = \big(\bigcap_{m=1}^\infty A_m\big)^c\).
楼上反DeMorgan的 \(B\cap\displaystyle\bigcup_{m=1}^\infty A_m^c = B\cap\bigcap_{m=1}^\infty A_m\)哪里来?
当然是孬种的脑袋里固有的了!蠢疯犯孬不以它的意志为转移,就是种太孬.
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2024-6-29 07:32 | 显示全部楼层
elim 发表于 2024-6-28 22:57
DeMorgan律说 \(\displaystyle\bigcup_{m=1}^\infty A_m^c = \big(\bigcap_{m=1}^\infty A_m\big)^c\).
...


elim真不是男人,\(\displaystyle\bigcap_{m=1}^∞ A_m=\phi\)时,\(N=\displaystyle\bigcup_{m=1}^∞ A_m^c\)出自你的【证明:设\(\Omega=\mathbb{N}^+\),\(A_k=\{m\in\mathbb{N}^+:k<m\}\),\(A_k^c=\{m\in\mathbb{N}^+:m≤k\}\),
根据德摩根定理\(\displaystyle\bigcap_{k=1}^∞ A_k=\)\(\displaystyle\bigcup_{k=1}^∞\{1,2,3,…\})^c=\)\(\mathbb{N}^+)^c=\phi\)】嘛!
你这个证明“精华”之处不就是\(\displaystyle\bigcup_{k=1}^∞ A_k^c=\displaystyle\bigcap_{k=1}^∞ A_k)^c\color{red}{=\phi}\)吗?根据等量的传递性不就就是\(\displaystyle\bigcup_{k=1}^∞ A_k^c\color{red}{=\phi}\)吗?这个根本就不成立的等式正是你【无穷交就是一种骤变】结果!如果承认这个根本就不成立的等式,那你就得承认\(\color{red}{(\mathbb{N}^+)^c=\phi}\)这个荒唐的结果。那你就得承认\(B=B\cap N=B\cap\displaystyle\bigcup_{m=1} A_m^c=B\cap\phi\)这个事实。那你就得承认你成功地“证明”\(\forall B\subseteq N\)都有\(B=\phi\)!如果你不承认那个根本就不成立的等式,那你就得承认你用德摩根律证明\(N_∞=\phi\)是错误的!如果你都不承认,那只能说明你是孬种,是野种、是流氓、是无赖!
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2024-6-29 08:14 | 显示全部楼层
春风晚霞 发表于 2024-6-28 03:02
由\(\{A_k\}\)的通项\(A_k=\{k-1,k+2,k+3,…\}\)知,\(A_k^c=\{1,2,3,…k\}\)易证集合列\(\{A_k^c\ ...


1) 证得 \(\displaystyle\lim_{n\to\infty}\{n+1,n+2,\ldots\}\ne\varnothing\) 的三种方式已被证明均为无效的孬种方式。
2) 在\(B\cap\displaystyle\bigcup_{n=1}^\infty A_n^c=B\cap\varnothing\) 中取\(B=\mathbb{N}\) 得 \(\displaystyle\bigcup_{n=1}^\infty A_n^c=\varnothing\) 谬论.
\(\quad\)相信蠢疯也不想这么丢人现眼,但种孬由不得自己对吧?说我\(\displaystyle\bigcup_{n=1}^\infty A_n^c=\mathbb{N}\)
\(\quad\)的证明刺激了蠢疯脆弱的神经, 犯了此孬来也不是不可以,根源还在孬种种孬。
3) 孬种讲数理逻辑? 能看懂下面这段谓词演算吗?
    \(\forall m\in\mathbb{N}\,(m\in A_m^c\subset\displaystyle\bigcup_{n=1}^\infty A_n^c)\implies \big(\bigcup_{n=1}^\infty A_n^c=\mathbb{N}\big)\overset{\text{德摩根}}{\implies} (N_{\infty}=\varnothing)\)
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2024-6-29 10:27 | 显示全部楼层
elim 发表于 2024-6-29 08:14
1) 证得 \(\displaystyle\lim_{n\to\infty}\{n+1,n+2,\ldots\}\ne\varnothing\) 的三种方式已被证明均 ...


elim真不是男人,\(\displaystyle\bigcap_{m=1}^∞ A_m=\phi\)时,\(N=\displaystyle\bigcup_{m=1}^∞ A_m^c\)出自你的【证明:设\(\Omega=\mathbb{N}^+\),\(A_k=\{m\in\mathbb{N}^+:k<m\}\),\(A_k^c=\{m\in\mathbb{N}^+:m≤k\}\),
根据德摩根定理\(\displaystyle\bigcap_{k=1}^∞ A_k=\)\(\displaystyle\bigcup_{k=1}^∞\{1,2,3,…\})^c=\)\(\mathbb{N}^+)^c=\phi\)】嘛!
你这个证明“精华”之处不就是\(\displaystyle\bigcup_{k=1}^∞ A_k^c=\displaystyle\bigcap_{k=1}^∞ A_k)^c\color{red}{=\phi}\)吗?根据等量的传递性不就就是\(\displaystyle\bigcup_{k=1}^∞ A_k^c\color{red}{=\phi}\)吗?这个根本就不成立的等式正是你【无穷交就是一种骤变】结果!如果承认这个根本就不成立的等式,那你就得承认\(\color{red}{(\mathbb{N}^+)^c=\phi}\)这个荒唐的结果。那你就得承认\(B=B\cap N=B\cap\displaystyle\bigcup_{m=1} A_m^c=B\cap\phi\)这个事实。那你就得承认你成功地“证明”\(\forall B\subseteq N\)都有\(B=\phi\)!如果你不承认那个根本就不成立的等式,那你就得承认你用德摩根律证明\(N_∞=\phi\)是错误的!如果你都不承认,那只能说明你是孬种,是野种、是流氓、是无赖!
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|数学中国 ( 京ICP备05040119号 )

GMT+8, 2024-10-18 13:19 , Processed in 0.143555 second(s), 17 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表