\(\large\textbf{反对党八股数学}\)

春风晚霞

mathmatical 发表于 2024-4-19 11:15
无穷大+1=无穷大，无穷大+2=无穷大。个人观点，哈哈。

mathmatical先生的个人看法是正确的。最早关于无限的记载出现在印度的《夜柔吠（fèi）陀》（公元前1200－900）一书。该书中说道：“如果你从无限中移走或添加一部分，剩下的还是无限。”如果用现行教科书的记法也就是∞±A=∞；【注意】；这个命题是真命题，利用现行数学(是现行数学，而不是e氏的“现代数学”)理论是可以给出严格证明？

elim

春老流氓如果知道 De Morgan律, 就知道你长篇连载的胡扯有多无耻了：

\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}\{n+1,n+2,n+3\ldots\}=\bigcap_{n=1}^\infty\big(\mathbb{N}^+-\{1,2,\ldots,n\}\big)\)
\(\qquad\displaystyle\overset{\text{De Morgan}}{=\hspace{-2px}=\hspace{-2px}=\hspace{-2px}=\hspace{-2px}=}\;\mathbb{N}^+-\bigcup_{n=1}^\infty\{1,2,\ldots,n\}=\mathbb{N}^+-\mathbb{N}^+=\varnothing\)

春风晚霞

elim 发表于 2024-4-19 08:45
春老流氓证明了\(\displaystyle\bigcap_{k=1}^\infty A_k=\lim_{n\to\infty}\{n+1,n+2,n+3,\ldots\}\)
就 ...

    是的，e氏流氓，只要【证明了\(\displaystyle\bigcap_{k=1}^∞ A_k=\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，n+3…\}\)，就算证明了\(\displaystyle\bigcap_{k=1}^∞ A_k=\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，n+3…\}≠\phi\)!!!这是因为根据集合\( A_k\)的定义\(\{A_k=\{m|k<m\in N\}\)我们知\(\{A_n=\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，n+3…\}\)是所给单调递减集合族的子集，所以\(\{A_n=\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，n+3…\}\)非空，否则自然数集N是有限集，这与现行实数理论相矛盾！！。
    e流氓及其婊子门生说我【到死也没弄懂最基本的集合论。要证明一个集合不空，只有证明它有成员(元素).】，纯属扯淡。因为只要证明了\(\{A_n=\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，n+3…\}\)非空，那么这个非空集合中的每个元素都是e氏“现代数学”所要成员！

春风晚霞

答e氏流氓及你的婊子门人131楼的点评：
    《夜柔吠（fèi）陀》（公元前1200－900）一书。该书中说道：“如果你从无限中移走或添加一部分，剩下的还是无限”与e氏流氓的∞\(\notin A_n=\{n=K|K\I\in N^+\}\)你婊子门生的【既然承认扩充实数系，那又何必再使用春氏狗屁表达式？可见婊子犯贱是本性。  发表于 2024-4-19 14:55】有什么关系？公元前1200－900年就有扩充实数系和\(\notin A_n=\{n=K|K\I\in N^+\}\)了吗？确实由此【可见婊子犯贱是本性】呀！

春风晚霞

elim 发表于 2024-4-19 17:43
春老流氓如果知道 De Morgan律, 就知道你长篇连载的胡扯有多无耻了：

\(\displaystyle\lim_{n\to\infty} ...

很遗憾，e氏用De Morgan律证明\(\displaystyle\bigcap_{k=1}^∞ A_k=(\displaystyle\bigcup_{k=1}^∞\{1，2，3，…\})^c=(\mathbb{N}^+)^c=\phi\)的证明是错误的，正确的证明过程如下：
【证明】：设\(\Omega=\mathbb{N}^+\)，\(A_k=\{m\in\mathbb{N}^+：k<m\}\)，\(A_k^c=\{m\in\mathbb{N}^+：m≤k\}\)，所以\(A_1^c=\{1\}\);\(A_2^c=\{1，2\}\);\(A_3=\{1，2，3\}\);…\(A_k^c=\{1，2，5，…k\}\)\);…. \((\color{red}{已知})\)，由于\(A_1^c\)\(\subset\)\(A_2^c\)\(\subset\)\(A_3^c\)\(\subset\)……
所以，\(\displaystyle\bigcap_{k=1}^∞ A_k=(\displaystyle\bigcup_{k=1}^∞ A_k ^c\)
=(\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，n+3……\}^c)^c\)=\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，n+3……\}≠\phi\)

春风晚霞

elim 发表于 2024-4-19 22:58
说我错，就是否认\(\displaystyle\bigcup_{n=k}^\infty A_k^c=\bigcup_{n=k}^\infty\{1,2,\ldots,n\}=\math ...

e氏的流氓数学，从来不讲逻辑，更不懂什么是无穷大。昨天邻居家的小学生问我“太爷爷，无穷大是不是比我们能够想像得到、能够写得出来的数都大？”我回答说：“小朋友，你们老师讲得很对。好好学习吧？”e氏流氓，你觉得小学老师讲得对吗？你能具体拿出一个趋向于无穷大的元素出来给小学生看看吗？e氏对无穷大的认知，蒙骗你的爱徒也许凑效，在论坛中发此怪问只能更彰显你对∞的无知！真是丢人丟到家了！

春风晚霞

elim 发表于 2024-4-20 12:35
说我错，就是否认\(\displaystyle\bigcup_{n=k}^\infty A_k^c=\bigcup_{n=k}^\infty\{1,2,\ldots,n\}=\math ...

e大教主，如果你还讲一点数理逻辑的话，\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，n+3……\}\)中任何一个素都是你想要的元素！谁是流氓自已应该清楚！

春风晚霞

elim 发表于 2024-4-20 16:48
说我错，就是否认\(\displaystyle\bigcup_{n=k}^\infty A_k^c=\bigcup_{n=k}^\infty\{1,2,\ldots,n\}=\math ...

e氏流氓一再强调\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，n+3……\}\)是空集！也就是再强调自然数集\(N^+\)是有限集，请e氏流氓拿出\(N^+\)中最后那个元素(也就是最大正整数)给我们看看，否则你何以说明\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，n+3……\}\)是空集？！

春风晚霞

elim 发表于 2024-4-20 21:45
说我错，就是否认\(\displaystyle\bigcup_{n=k}^\infty A_k^c=\bigcup_{n=k}^\infty\{1,2,\ldots,n\}=\math ...

e氏流氓一贯吹嘘你玩转了集合论，一再强调\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，n+3……\}\)是空集！一再强调自然数集\(N^+\)是有限集。请e氏流氓拿出\(N^+\)中最后那个元素(也就是最大正整数)给我们看看，否则你无法证明\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，n+3……\}\)是空集？！你拿不出N中的取大数，你再打滚撒泼还是错了！

elim

根据集合论的概括原则, 对每个\(n\in\mathbb{N}^+,\;A_n=\{m\in\mathbb{N}^+:m>n\}\)
是大于\(n\)的正整数全体. 是\(\{n+1,n+2,n+3,\ldots\}\)的更精准的表示.
集合\(A_1,A_2,A_3,\ldots\)的公共元素全体记作\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\) . 假定 \(m\in \displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\)
即假定老流氓实际晒出了我们等待的东西，则\(m\in A_n\)对每个\(n\in\mathbb{N}^+\)成立,
即\(m\)是大于每个正整数的正整数.  但\(m\)的后继\(m+1\)是正整数, 于是得到
\(m\)大于其后继的矛盾.
所以老流氓的\(E:=\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\ne\varnothing\)是骗人的．
每次要他晒出\(E\)的成员，他就说我啥都不懂导致他就晒不出\(E\)的成员．

大家保重．等待老流氓接着扯．