\(\large\textbf{反对党八股数学}\)

春风晚霞

只有婊子才会认为\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，n+3……\}\)是空集，由lim下边的n→∞说明这个趋向于无穷的n已被逻辑确定，根据皮亚诺公理，n+1，n+2，n+3……均为确定的数，婊子师徒还要我找什么极限集中的成员，那才是婊子所为！

春风晚霞

e氏数学=学阀+无赖+流氓！

春风晚霞

elim 发表于 2024-4-19 01:52
春老流氓再怎么扑腾，也拿不出 \(\displaystyle\lim_{n\to\infty}\{n+k\mid k\in\mathbb{N}^+\}\) 的成员。 ...

e流氓能写出一个趋向于无穷的数n吗？如果你能写出一个既趋于无穷，又能使1/\(10^n\)≠0的自然数n，那你才能证明你的狗屁结论！

elim

看来春老流氓到死也摆弄不了集合是真的了．可为什么只有婊子才懂集合代数呢？春老不正经的往事该不会那么不可告人吧？

春风晚霞

elim 发表于 2024-4-19 06:25
看来春老流氓到死也摆弄不了集合是真的了．可为什么只有婊子才懂集合代数呢？春老不正经的往事该不会那么不 ...

e氏流氓，你真的弄不懂你那个证明极限是空集的胡说八道是错误的吗？你把你的证明和我对你证明的驳斥拿回去请你的师娘鉴定一下好吗？集合论也许你懂，但围绕极限集的那些证明确实没有一个正确！

elim

谁都知道，只有空集是拿不出成员的。看来春老流氓到死也摆弄不了集合是真的了．吸收律也帮不了忙。可为什么只有婊子才懂集合代数呢？春老不正经的过往该不会那么不可告人吧？

不懂集合代数，自然也能真正意义上了解标准分析。只能靠念八股经混日子了。春老流氓是不是又要说，只有婊子才懂标准分析？哈哈哈哈哈哈哈

春风晚霞

elim 发表于 2024-4-19 06:46
谁都知道，只有空集是拿不出成员的。看来春老流氓到死也摆弄不了集合是真的了．吸收律也帮不了忙。可为什么 ...

关于单调递减集合列\(\{A_k=\{m|k<m\in\N\}\)的极限集,e氏给出了如下证明
  【证明】：令 \(A_k=\{m∈\mathbb{N}^+:m>k\}(k∈\mathbb{N}^+\))，则\(k\notin A_k，因而k\notin\displaystyle\bigcap_{m=1}^∞ A_m=\displaystyle\lim_{n→∞}A_n\). 因k任意,\(\displaystyle\lim_{n→∞}A_n=\phi\).
很明显e氏的证明电错误的
其正解证明应是
  【证明】：由集合列\(\{\{m|k<m∈\mathbb{N}\}\}\)的通项公式得：\(A_1=\{2，3，4，…\}\);\(A_2=\{3，4，5，…\}\);\(A_3=\{4，5，6…\}\);…\(A_k=\{k+1，k+2，k+3，…\}\);…. \((\color{red}{已知})\)
    易证A_1\\( supset A_2\supset A_3\supset…\)\((\color{red}{单调递减集合列定义})\)
    所以\(\displaystyle\bigcap_{k=1}^∞ A_k=\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，n+3…(\color{red}{极限集定义1.8})≠\phi\).
   【分析】该问题并不高深，现行教育下中学生都能看懂，e氏的错误在于对集合\(A_k\)虽然k不在集合\(A_k\)中，但根据皮亚诺公理k+1，k+2，k+3，……都在\(A_k\)中，\(\displaystyle\bigcap_{m=1}^∞\(A_k\),这个趋向无穷的k也是逻辑确定的。故此e氏的证明是错误的。
    对于e氏错误结果，e氏师徒恬不知耻,相互吹捧，现对比贴出对比证明，供众网友分享。

elim

春老流氓证明了\(\displaystyle\bigcap_{k=1}^\infty A_k=\lim_{n\to\infty}\{n+1,n+2,n+3,\ldots\}\)
就算证明了\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}\{n+1,n+2,n+3,\ldots\}\ne\varnothing\) ？！哈哈哈哈哈
其实春老流氓证明了他到死也没弄懂最基本的集合论。

要证明一个集合不空，只有证明它有成员(元素). 老流氓怎么扑腾，都是白搭。

春风晚霞

elim 发表于 2024-4-19 08:45
春老流氓证明了\(\displaystyle\bigcap_{k=1}^\infty A_k=\lim_{n\to\infty}\{n+1,n+2,n+3,\ldots\}\)
就 ...

e氏既不懂集合论，更不懂如何证明数学命题。证明任何数学命题，都应该从命题的题设出发，根据已知的定义。定义、公理逐步推导出命题的结论(数学上把它称着执因问果)。而e氏的流氓数学，则是根据他们的需要编造原因，胡说八道。初中生都知道，连命题的题设条件都不用的证明一定是错误的证明。婊子师徒沆瀣一气，还好意思把一个错误的东西拿出来显摆，真是无耻至极。

mathmatical

elim 发表于 2024-4-19 08:45
春老流氓证明了\(\displaystyle\bigcap_{k=1}^\infty A_k=\lim_{n\to\infty}\{n+1,n+2,n+3,\ldots\}\)
就 ...

无穷大+1=无穷大，无穷大+2=无穷大。个人观点，哈哈。