[原创]我对费马大定理的证明（中英双版）

技术员

[这个贴子最后由技术员在 2014/05/07 11:53pm 第 2 次编辑]

技术员

[这个贴子最后由技术员在 2014/05/08 00:07am 第 1 次编辑]

技术员

[这个贴子最后由技术员在 2014/05/08 00:09am 第 1 次编辑]

技术员

又编辑了下，请各位老师提出宝贵意见。

任在深

注意！
     Xˆn+Yˆn=Zˆn≡(√Xˆn)²+(√Yˆn)²=(√Zˆn)²,  是不存在负数的！！！
     费尔马大定理也是关于勾股定理的证明！！！！只是 n≥3而已！！！！

技术员

下面引用由任在深在 2014/05/10 06:15pm 发表的内容：
注意！<BR>     X&#710;n+Y&#710;n=Z&#710;n≡(√X&#710;n)&sup2;+(√Y&#710;n)&sup2;=(√Z&#710;n)&sup2;,  是不存在负数的！！！<BR>     费尔马大定理也是关于勾股定理的证明！！！！只是 n≥3而已！！！！

我就是证明n>2的情况。

任在深

下面引用由技术员在 2014/05/11 05:06pm 发表的内容：
我就是证明n>2的情况。

n＞2≡n≥3，
       很牛哇！
       很倔呀？

被遗弃的草根

全世界的数学界有一个公认的原则，无论是猜想的提出，还是猜想的证明，都只认可第一个，除非原认可的证明被否定。楼主这样费尽脑筋去证明别人已经证明并且证明已得到公认的问题，究竟是为了什么？如果仅仅是为了开发智力或寻找乐趣，我看，倒不如找个还没有人确实证明的难题来研究研究，比如黎曼假设、ABC猜想等等。[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 被遗弃的草根 在 时添加 -=-=-=-=-
如果这世界上还有对费尔马大定理再次证明的论文产生，无论出于什么人之手，写得多么正确，多么有水平，又多么精彩，我认为：任何一家国际数学学术杂志都不可能采用去发表。用一句不太恰当的话来比喻，就是多此一举，还会有损该杂志的声誉。[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 被遗弃的草根 在 时添加 -=-=-=-=-
当然，上面的附加，是在没有人能够推翻怀尔斯对费尔马大定理证明的情况下。也就是说，如果你要发表你对费尔马大定理的证明，那么，你必须首先推翻怀尔斯对费尔马大定理的证明。

任在深

----如果这世界上还有对费尔马大定理再次证明的论文产生，无论出于什么人之手，写得多么正确，多么有水平，又多么精彩，我认为：任何一家国际数学学术杂志都不可能采用去发表。用一句不太恰当的话来比喻，就是多此一举，还会有损该杂志的声誉。
**************************************************************************
   此话错亦！
   对于错误的理论，错误的证明给予纠正是应该受到欢迎的！
   除非正确的证明触动了某些人的神经！利益！利害关系！
   （又一次错误的证明就是另一回事了！）

任在深

----当然，上面的附加，是在没有人能够推翻怀尔斯对费尔马大定理证明的情况下。也就是说，如果你要发表你对费尔马大定理的证明，那么，你必须首先推翻怀尔斯对费尔马大定理的证明。
***************************************************************************
    还用推翻吗？
    一切不符合大自然法则的证明都是错误的！
    因为怀尔斯的证明不符合大自然法则！
    所以他的证明是错误的！