[原创]杰波夫猜想和布罗卡尔命题证明

LLZ2008

[watermark]

llz2008

得意之作。

LLZ2008

[这个贴子最后由LLZ2008在 2012/05/10 07:54am 第 1 次编辑]

到论坛的网友，请多指点。像qingjiao 先生一样不吝赐教，像zh55256636先生积极找反例。大家在一起，虽未见面，但也是老朋友了。大家对数学都有一份执着，偏爱，正因为如此，大家走在了一起。没有理由不相互携手，共同进步。不管是为了数学的普及，还是对难题钻研，所涉及知识不是很艰难，人人都可以建一言。大家希望的，自己又能做到而不做，内心就真没有不忍吗？

llz2008

下面引用由zh55256636在 2012/05/27 11:31pm 发表的内容：djq
李联忠，你在该文的引理一中写道：c
“因为任意 个连续正整数可以是‘-P(i)， ，。。。-1，0，1，。。。P(i)+1 这2P(i)+2 个连续正整数加一个整常数平移得到，所以 这2P(i)+2 个连续正整数中去掉每个不大于 ...

1.模7的同余类有7类，它们是：n≡0(mod7),n≡1(mod7),n≡2(mod7),n≡3(mod7),n≡4(mod7),n≡5(mod7),n≡6(mod7);D:%
2.在“-7，-6，-5，-4，-3，-2，-1，0，1，2，3，4，5，6，7，8” 这2*7+2=14个数中，去模2,3,5,7的任意一个同余类，余下数的个数不小于去模2,3,5,7余0的同余类后余下数的个数（即2个），“-7，-6，-5，-4，-3，-2，-1，0，1，2，3，4，5，6，7，8”每个数加8得到“1，2，3，4，5，6，7，8，9，10，11，12，13，14，15，16”这16个数，这16个数去模2,3,5,7的任意一个同余类，余下数的个数不小于去模2,3,5,7余0,2,3,1的同余类后余下数的个数（即2个），因为8除以2,3,5,7余0,2,3,1，所以“1，2，3，4，5，6，7，8，9，10，11，12，13，14，15，16”不是去模2,3,5,7余0的数后，余下数个数最少，而是去模2,3,5,7余0,2,3,1的数后，余下数的个数最少（即2个）。
以上回答您满意吗？

qingjiao

张忠朋友，李联忠先生是初中数学不及格的，他自己也不知道自己在说些什么，所以你对他的要求恐怕太高了。
这个帖子李联忠先生自认为是“得意之作”，很早以前就说让我去评一评，其实是想我夸夸他。我没有理他，是因为里面的逻辑混乱不堪，不值一评。跟着一个脑子混乱的人的所谓思路，只会把自己的脑子也搞乱。而且李联忠先生会耍赖，即使你指出了他的错误，他也会说不是这个意思，或者你的理解错了云云。
所以，只有等他自己来说，自己将自己那些愚蠢可笑的“逻辑”一丝不挂地展现出来时，才能一步点正他的死穴，让他无法翻身，出尽洋相。
下面就来看看李联忠先生说了些什么：

qingjiao

[这个贴子最后由qingjiao在 2012/05/28 11:12pm 第 3 次编辑]


李联忠先生说：
“2.在“-7，-6，-5，-4，-3，-2，-1，0，1，2，3，4，5，6，7，8” 这2*7+2=14个数中，去模2,3,5,7的任意一个同余类，余下数的个数不小于去模2,3,5,7余0的同余类后余下数的个数（即2个），“-7，-6，-5，-4，-3，-2，-1，0，1，2，3，4，5，6，7，8”每个数加8得到“1，2，3，4，5，6，7，8，9，10，11，12，13，14，15，16”这16个数，这16个数去模2,3,5,7的任意一个同余类，余下数的个数不小于去模2,3,5,7余0,2,3,1的同余类后余下数的个数（即2个），因为8除以2,3,5,7余0,2,3,1，所以“1，2，3，4，5，6，7，8，9，10，11，12，13，14，15，16”不是去模2,3,5,7余0的数后，余下数个数最少，而是去模2,3,5,7余0,2,3,1的数后，余下数的个数最少（即2个）。”
这里，李联忠先生创立了一种我姑且称之为“李氏大筛法”的划数方法。这个划数方法不是将n/p余数为0的划掉，而是将余数不为0的划掉。换言之，划去的很可能是素数，留下的很可能是合数。李联忠先生想干什么？只有天知道（我相信李联忠先生自己也不知道）。
就以李联忠先生举的例子来说：所以“1，2，3，4，5，6，7，8，9，10，11，12，13，14，15，16”不是去模2,3,5,7余0的数后，余下数个数最少，而是去模2,3,5,7余0,2,3,1的数后，余下数的个数最少（即2个）。”
2除这16个数，划去余0的，即2，4，6，8，10，12，14，16；
3除这16个数，划去余2的，即2，5，8，11，14；
5除这16个数，划去余3的，即3，8，13；
7除这16个数，划去余1的，即1，8，15。
剩下7，9。不知李联忠先生是否要将7划去（因7是除数之一），就算是，那么还剩9，很不幸，9是合数。
容易想见，仿照这种“李氏大筛法”，我们可以再划任意连续的16个数，其结果就是很多素数被划去了，留下来的却有很多合数。
李联忠先生说用他的“李氏大筛法”证明了杰波夫猜想，即N^2~(N+1)^2中必有素数，各位网友是不是要给他的娱乐精神热烈鼓掌呢？？

qingjiao

-7，-6，...，-1，0，1，...，6，7，8这16个数中，不能被2，3，4，5，6，7，8整除的只有-1和+1两个，这当然是对的。
但将这16个数平移后（即全部+N或-N），余数的分布规律改变了，这时我们就不能说一定至少有两个数不能被2，3，4，5，6，7，8（换成素数是2，3，5，7）整除。
唯一能这样肯定说的区间只有[kT-7，kT+8]，其中T为1，2，3，4，5，6，7，8的最小公倍数，k为任意整数。显然k=0就是李联忠先生说的情况，是一种特例。
如此简单的逻辑李联忠先生都不懂，还痴心妄想证明世界难题，一举成名，一夜暴富，真是可怜虫一条。

llz2008

就qingjiao先生的三个回帖看，我只能说您是一知半解。

qingjiao

[这个贴子最后由qingjiao在 2012/05/28 11:27pm 第 1 次编辑]


为防李联忠先生抵赖，还是得把他的绝世无双的高论立此存照：

qingjiao

[这个贴子最后由qingjiao在 2012/05/28 11:49pm 第 1 次编辑]


由于李联忠先生初中数学不及格，我这样说他要理解可能还有困难，我就好人做到底，点拨一下所谓“李氏大筛法”的本质：
按李联忠先生的伟大发明“李氏大筛法”，实质就是将一段M个连续整数平移N后所有数筛掉，只留下N-1和N+1两个。N-1和N+1分别对应平移之前的-1和+1。所以上面的例子，16个数平移8后筛剩7和9，即8-1和8+1。
那么N-1和N+1必然都是素数吗？当然不是，而且绝大多数情况下都不是。
所以“李氏大筛法”这种天才的发明，真只有李联忠先生才想得出，更有天大的胆子（无知者无畏，也不要太苛求李联忠先生了）用它来“证明”素数分布问题。