弱智青年陶哲轩，菲尔兹奖桂冠下的数学赝品

qwerty

摘要： 陶哲轩论文错误百出，就连句子都不通，标题也是错误的论断，却获得了菲尔兹奖，只能说明这个奖是个垃圾奖，这个评奖机构是一个垃圾机构。看了陶哲轩的创新，全部都是错误的。例如对哥德巴赫猜想证明，3x+1猜想的证明。陶哲轩思维非常混乱所有的创新论文都是错误的，就是一个弱智青年！
关键词：素数算术数列，集合概念，普遍概念，周延


预备知识
全世界的数学定理的主项都是普遍概念或者单独概念，世界上没有任何一个数学定理的主项是集合概念。
概念的種類：
（1），單獨概念和普遍概念

a，單獨概念，反映獨一無二的概念，單獨概念的外延只有一個。例如，上海，孫中山，，，。數學中的單獨概念有“e”“Π”。“e是超越數”就是一個單獨概念的命題。

b，普遍概念，普遍概念反映的是一個對象以上的概念，反映的是一個“類”，這個詞項的內涵由為了包含在詞項外延所必須具有的事物的性質組成。
就是说，普遍概念的每一个个体必然具有这个概念的基本属性。例如：工人，無論“石油工人”，“鋼鐵工人”，還是“中國工人”，“德國工人”，它們必然地具有“工人”的基本屬性。數學中的普遍概念有例如“素數”，“合數”，等。“素數無窮多”就是一個普遍概念的命題。

（2），集合概念和非集合概念。
a，集合概念反映的是集合體，這個詞項的外延由詞項所應用的事物集合組成，例如“中國工人階級”，集合體的每一個個體不是必然具備集合體的基本屬性，例如某一個“中國工人”，不是必然具有“中國工人階級”的基本屬性。集合概念的命題是不需要證明的，也是無法證明的，只能是歸納總結。

b，非集合概念（省略）。



陶哲轩的错误分析
陶哲轩论文标题：【存在任意长素数算术数列】。

主项是：“素数算术数列”，
谓项是：“任意长”。

一，主项错误
1，“素数算术数列”是一个集合概念。而所有的数学定理主项都是普遍概念或者单独概念。世界上没有任何一个数学定理的主项是集合概念。

2，构成主项的等差级数有以下内容：

素数构成的等差数列的“公差”有无穷多种，例如：
公差2（3和5），
公差4（7和11），
公差6（7和13），
....，
直至无穷。

3， 陶哲轩要想证明集合概念的“素数算术数列”有任意长，就必须逐一证明：
公差2的素数算术数列可以多长，
公差4的素数算术数列可以多长，
公差6的素数算术数列可以多长，
...........，
公差2n的素数算术数列可以多长（n指任意大的自然数）。
4， 如果陶哲轩想说的是：“无穷多种公差的素数算术数列中，至少有一种是无穷的或者有限的”，那么，只是一个特称判断，即：“有些A是B”，就不是定理，只是一个数学事实，数学不承认数学事实。特称判断暗含了一个“假定存在”的非逻辑前提。数学证明严禁引入非逻辑前提。所有的数学定理都是“一切A是B”的全称肯定判断。

二，谓项错误

“素数算术数列”是主项，不能是集合概念，论题的主项不合法；同样，陶哲轩论题的谓项“任意长”也是不合法。

构成谓项的素数等差数列“个数”有很多种，例如相差6的素数3个（7，13，19）；还有4个（5，11，17，23），5个（5，11，17，23，29）等。
一个合理的全称肯定判断，全称判断主项“周延”（周延就是对全部外延断定），肯定判断谓项“不周延”。
陶哲轩的谓项 “任意长”显然是周延了，因为“任意”就包含了“一切”。
这是不合法（不符合逻辑）的论断，谓项不能超出主项合理承受的范围。


陶哲轩使用错误概念
陶哲轩论文中使用一个错误概念“殆素数”（almost prime），不仅仅是论文中，而且在参考文献中大量使用错误的论文。“殆素数”不是一个科学概念，因为科学概念必须符合：专一性，精确性，稳定性，系统性和可以验证性。“殆素数”不能在严格的数学证明中使用。
陶哲轩引用错误论文
陶哲轩论文中引用了许多错误论文，例如，引用了陈景润的错误文章。
陶哲轩缺乏基本语文常识
陶哲轩文章和标题连句子也不通，缺乏基本的语文常识。例如，陶哲轩的论文标题：存在任意长的素数算术级数，THE PRIMES CONTAIN ARBITRARILY LONG ARITHMETIC PROGRESSIONS就是一个病句。
例如，我们不能说“上海有50%的工人阶级都是男性”。因为，“工人阶级”是一个集合概念，前面不能用50%数量词限制。我们只能说“上海有50%的工人都是男性”。所以，陶哲轩的论断是一个病句。

qwerty

一个不懂逻辑学，不懂语法与修辞的人，怎么可能学好数学？

白新岭

我看到你的文章，最近大部分，都在辩证一个问题：一个数学命题的真伪。（不知以前有人提到，什么一级逻辑，二级逻辑（还是一阶逻辑，二阶逻辑））  一个命题（或一个定理，按说在证明之前不应该用定理一词），能不能证明，按照你的逻辑思维，或判断标准，如果一个命题，连作为命题都没有资格，那这个所谓的命题就不能被证明。那么在你的认知，三观中，哥德巴赫猜想算不算一个，（在你的判断标准内），合理的命题（即它不是一个主项为集合概念的命题，或者以前有人提到的二阶逻辑那样的命题）。
        接下来就是孪生素数猜想这个命题，在你的认知中又是什么样的命题。
        【存在任意长素数算术数列】，你说这个“数学定理”不符合数学上的概念，名词，（数学专业）术语，当然我没有看到过他的大作，对陶哲轩论文标题中的“算术数列”一词不也不理解（可能是自己孤陋寡闻吧），如果可以翻译成：有素数段落中的，安一定次序排列的一组素数，成员内的前后两个素数差值，所生成的数列是等差数列，而且这样类似的数列可以任意长（即项数不封顶）。这在你的认识中，就是一个不可证命题，它与哥德巴赫猜想的区别在那里？（不需要证明它们的真伪），即判断它们与数学课本中的命题概念是否一致，还是大相径庭，根本就不是一个范畴。
        在哥德巴赫猜想中，大于等于6的偶数不是一个集合概念？在孪生素数猜想中，有无数对（这不是一个集合概念，它是一个解集）。所以说，哥德巴赫猜想与孪生素数猜想，在你的判断标准中，是无法分的清楚的，谁是谁非。
        一个命题，就包括两部分，一个是条件，一个是结论。只要有了条件，通过数学方法推到出结论，这就是一个真命题，它就可以成为定理。
        难道，把是什么条件 （或什么结论）必须用所谓的普遍概念，单独概念，集合概念来划分吗？
还是用判断几阶逻辑先判断一下，符合不符合逻辑（这个命题），问什么非得用逻辑知识来判断一个命题是不是数学上的命题呢？
       不是用数学上给出的概念来判断吗？它是否具备命题的特征，同时具备条件和结论这两个短语吗？

qwerty

白新岭 发表于 2021-4-16 09:00
我看到你的文章，最近大部分，都在辩证一个问题：一个数学命题的真伪。（不知以前有人提到，什么一级逻辑， ...

偶数是一个普遍概念。孪生素数也是普遍概念。建议你学习一下【语法与修辞】。
多个函数（变量）的命题属于集合概念。例如黎曼猜想和费马大定理。都是无法一次性证明的，只能逐一证明和验证。
----------
由于数学家普遍不懂逻辑学，不懂语法与修辞，所以，全世界大多数数学定理都是错误的（至少几百万条吧）。数学也是一种语言，必须服从语法和逻辑。
当务之急是必须建立数学证明的标准。
科学就是淘汰大多数人的工作，非常残酷。

波斯猫猫

当务之急是必须建立数学证明的标准。
科学就是淘汰大多数人的工作，非常残酷。错！

当务之急是必须推翻有史以来的数学，建立“wangzhe”的数学标准。
历史走到今天，非常残酷。过往全被拍死在沙滩上。

试看他对“集合”的描述，就惊为天人，彻底诚服啊！？（它不是科学共同体内的数学，字也不是大家所认识的简体字，这些都是大大的学问。）
集合概念和非集合概念。
a，集合概念反映的是集合體，這個詞項的外延由詞項所應用的事物集合組成，例如“中國工人階級”，集合體的每一個個體不是必然具備集合體的基本屬性，例如某一個“中國工人”，不是必然具有“中國工人階級”的基本屬性。集合概念的命題是不需要證明的，也是無法證明的，只能是歸納總結。

lusishun

陶哲轩还没有证明哥德巴赫猜想吧？

lusishun

qwect先生，
打的字是老体字，很棒。
您对数学很精通，您可免费下载《倍数含量筛法与恒等式的妙用》一文，论文是不是真的证明了哥德巴赫猜想，与孪生素数猜想。
您将成为哥猜证明鉴赏第一人（国外专家）

lusishun

qwerty先生，您能发现《倍数含量筛法与恒等式的妙用》，逻辑推理的错误吗？
这个证明是不是比陈景润的证明好懂啊？

波斯猫猫

《倍数含量筛法与恒等式的妙用》就是正确的，也绝不会说是正确的。因为谁不想成名啊？你上了，那他不就下来了吗？

lusishun

波斯猫猫 发表于 2021-4-17 02:58
《倍数含量筛法与恒等式的妙用》就是正确的，也绝不会说是正确的。因为谁不想成名啊？你上了，那他不就下来 ...

不会那样吧？有错的话，我愿承担的