驳阿贝尔的（5，5）和（5，6）构形论

雷明85639720 · 发表于 2021-1-20 22:14

，，，，，，，

雷明85639720 · 发表于 2021-1-24 08:14

，，，，，，，，

雷明85639720 · 发表于 2021-1-25 09:44

，，，，，，，，

雷明85639720 · 发表于 2021-1-26 20:16

，，，，，，，，

雷明85639720 · 发表于 2021-1-28 20:08

，，，，，，，，

雷明85639720 · 发表于 2021-1-29 12:59

，，，，，，，，

晋源泉 · 发表于 2021-3-13 15:42

我完全同意雷明的如下结论：我认为计算机解决具体问题时，结论是准确的；但解决了大量的同类问题时，得出的结论可以说只能是模糊的，是一个概率性的结论。如果说，计算机能证明四色猜测，那么也只能是计算机着过色的图比人手工着过色的图要多得多，可以认为是无限的，因为着色结果都是可4—着色的，也就认为四色猜测是正确的。但是一定要记得，这只是一个大概率事件，计算机也并没有把所有的图都着色完的。

晋源泉 · 发表于 2021-3-13 15:45

我完全同意雷明的如下结论：我认为计算机解决具体问题时，结论是准确的；但解决了大量的同类问题时，得出的结论可以说只能是模糊的，是一个概率性的结论。如果说，计算机能证明四色猜测，那么也只能是计算机着过色的图比人手工着过色的图要多得多，可以认为是无限的，因为着色结果都是可4—着色的，也就认为四色猜测是正确的。但是一定要记得，这只是一个大概率事件，计算机也并没有把所有的图都着色完的。

雷明85639720 · 发表于 2021-3-14 09:33

请注意，我这段话的意思只是说，计算机可以着色，是因为人会着色，把着色的方法可以编成程序，让计算机去执行。计算机着过色的图再多，即就是都是可4—着色的，也不能说明四色猜测就是正确的，因为它并没有把所有的平面图都着色完毕。更重要的是，人现在还不会证明，或者说证明的方法还没有得到大家的共同认可，不可能把证明的方法编成程序让计算机去执行。我说的计算机着色的正确是一个大概率事件，即计算机着色是不会错的，是大概率事件，但它并不等于是证明，他还没有把所有平面图都着色完毕。

雷明85639720 · 发表于 2021-3-20 13:18

，，，，，，，，

		自动登录	找回密码
密码			注册