对春风晚霞正教授的错误必须再 批判

春风晚霞

       第二、实数三分律也叫数的三歧性。其定义是：对于任意实数a，b：①、a>b；② 、a=b；③ 、a<b中有且只有一个成立。则称实数的这种性质叫实数三分律。现行教科书实数体系是CDW实数体系(即Cantor—Dedekind—Weierstrass实数体系)，CDW实数体系是满足实数三分律的【参见夏道行等著《实变函数与泛函分析》上册p65页定理2；菲赫金哥尔茨著《微积学教程》第一卷第一分册P10页的\(11^o\)】关于Brouwer三分律反例，徐利治先生是这样说的[直觉主义者Brouwer曾作出一个实数Q，它取值为正、为负、为零三种情况不可确定，换言之，Q>0,Q=0,Q<0三者中的任一情况在实际上都无法判定，这就是关于实数三分律的所谓“反例”。]【参见徐利治《数学哲学》P131页倒数第4至倒数第2行】至于现行教科书中的等式\(\pi\)=3.14159265…[所出现的诸数字构成一个真无限(也就是实无限—引者注)序集{(\(π)_n\)}(n\(\in\)\(\overline{N}\)，故使用二次排中律即可断言(1)、(2)、(3)(即Q>0；Q=0；Q<0)三种情况中有且只有一种情况为真，因此，Brouwer所构造的实数Q必然满足实数的三分律]【参见徐利治《数学哲学》P133页倒数第4行至末尾；徐利治在《论无限》P16页中说道“Brouwer要构选的实数Q在实无穷观下，一定是满足实数三分律的”】。[至于情况(1)、(2)、(3)(即Q>0；Q=0；Q<0)三种情况中究竟是哪种情况成立的问题，看来还是一个不易解决的难题”【参见徐利治《数学哲学》P134页第1—2行】则不属于实数三分律的讨论范畴【参见实数三分律的定义】。jzkyllcjl先生【根据 “无尽不循环小数是永远算不到的事实”〖jzkyllcjl违背恩格斯“数学中的无穷只能用现实中的无穷说明。\(\color{red}{绝不能用现实中的有限去说明数学中的无穷}\)”的思想，必然导致错误结果。—引者注〗，布劳威尔推出的① 这个展开式中没有“百零排”；② 这个展开式中有奇数多个“百零排”；③ 这个展开式中有偶数多个“百零排”的三个命题都是不可判断的命题。】这恰好说明jzkyllcjl的“现实实数”存在Brouwer三分律反例！至于【不能使用两次猅中律（或称反证法）得出违反三分律的反例；这样就消除了这个反例；也消除了徐利治在“自然数列的二重性与双相无限性及其对数学发展的影响[A]//（徐利治. 论数学方法学[C]. 济南：山东出版社，2003，490-501页）”介绍的：“看来，这还是一个不易解决的难题”。这就是“恩格斯上述唯物辩证法的贡献。】这只是先生的一厢情愿。把原本不存在三分律的实数体系硬说成存在在“三分律反例”，不是进步也不是对数学贡献。所以【春风晚霞指责笔者是“不知道实数三分律的定义，反而借此对现行教科书栽脏，对徐利治先生诬陷。其愚昧之举，充分暴露了先生无才无德，泼妇骂街之本性”】确实如此，并不过分。 春风晚霞在读初中的时候老师就介绍了实数三分律，那时候我的老师把这个实数性质称着“数的三歧性”，所以不劳先生惦记，春风晚霞在少年时代就知道实数三分律性质的。
       【笔者看过余元希《初等代数研究》上册1988年版88页定理2叙述的三分律，这个三分律是对α、β之间具有三种关系讲的，应用这个关系，令Q=α-β，就有Q=0,Q<0,Q>0, 的三种情形有且只有一种成立的三分律】，【至于徐利治说过的“实无穷数学不存在三分律反例(只需使用两次排中律，便可证得Brouwer数Q>0;Q=0；Q<0 这三种情况有且只有一种情况成立”的话，只能是对“实无穷与潜无穷语义的解释”但究竟如何？必须联系事实使用唯物主义进行判断，这时，根据“这个无尽不循环小数算不到底的事实〖jzkyllcjl违背恩格斯“数学中的无穷只能用现实中的无穷说明。\(\color{red}{绝不能用现实中的有限去说明数学中的无穷}\)”的思想，必然导致错误结果。—引者注〗” 就不能说“无尽小数是完成了的实无穷，不能得到Brouwer数Q>0;Q=0；Q<0 这三种情况有且只有一种情况成立的结论”】看来你确实老了，说话颠三倒四。你可能对徐利治并不了解，徐老生生可是标准的双相无穷者。你为了栽脏实数存在三分律反例，诬陷徐利治先生对实数不存在三分律反例的证明确暴露了你“无才无德,泼妇骂街之本性”。【所以徐利治 最后的话“看来，这还是一个不易解决的难题，希望对布劳维尔(Brouwer)反例感兴趣的读者继续研究下去”。】jzkyllcjl你倒说说这个问题与实数三分律的定义有什么联系？是的。高等学校数学教学大纲要求“工科只要求知其然，而不要求知其所以然，理科则要求既知其然，又知其所以然。”上世纪五六十年代，各综合大学跳工望理现象比较热门，就是这个道理。【笔者(即jzkyllcjl先生)也是多次向数学界请教几十年之后，不得已才写出了“实数理论的问题与足够准近似分析简介”的论文】，只可惜你的请教并不诚恳，这么多年努力，结果论文中值得商榷的东西还有很多。jzkyllcjl，你不觉得你《全能近似分析》还有待改进吗？

春风晚霞

       第三、jzkyllcjl，你的【关于连续统假设的大难题，笔者是从张锦文“集合论与连续统假设浅说”（1980年出版）年看到的。虽然笔者对这本书提出了意见，但张锦文对笔者的研究有重要作用，笔者感谢他，笔者经过十五年到处请教之后，1976年才在复旦大学看到他根据《非标准分析》写出的“无穷大数与无穷小数论文”，此后笔者参加了张锦文 主讲的“数理逻辑与非标准分析研讨会”，他这个书出版后，笔者立即买了，学了研究了】这段话与你要批判我有什么关系？你在卖弄你和张锦文的关系吗？你还是在其它主题去吹嘘吧？【但根据 “无尽小数2.1415826……永远算不到底的事实〖jzkyllcjl违背恩格斯“数学中的无穷只能用现实中的无穷说明。\(\color{red}{绝不能用现实中的有限去说明数学中的无穷}\)”的思想，必然导致错误结果。—引者注〗”，笔者提出了3.1415926……-3=0.1415826……属于[0，1]，所以他的[0，1] 不可数定理证明中，无穷次判断具有进行不到底的事实〖jzkyllcjl违背恩格斯“数学中的无穷只能用现实中的无穷说明。\(\color{red}{绝不能用现实中的有限去说明数学中的无穷}\)”的思想，必然导致错误结果。—引者注〗，从而说明“他这个定理不成立，连续统假设无根据，连续统假设不成立，从而消除了他叙述的这个大难题”。笔者的这个论述都是根据事实的〖数学中的事实，应该是前人取得的、并经严谨论证了的如公理、定理等，绝不是某个人的凭空臆想与猜测。—引者注〗，唯物主义的。】jzkyllcjl先生，我已说过多次了，论证数学命题的真伪是靠逻辑推理，而不是靠事实。因为事实这个东西一般都是建立在论证者的直觉感观的基础上的。古人说“春雨如膏，农夫喜其润泽，行人恶其泥泞。秋月如镜，佳人喜其玩赏，盗贼恨其光辉。”农夫、行人;佳人、盗贼对春雨和秋月这种客观的事物评价截然相反。但他们各有各所依据的事实。又如我常说的“狗要吃屎”是事实，“人不吃屎”也是事实。狗对人之大便视为美味佳肴，人对人之大便视着垃圾浊物。人认可“狗要吃屎”的事实，狗却认为“人不吃屎”是暴殄天物。jzkyllcjl，你认为狗批评“人不吃屎”是暴殄天物对吗？【春风晚霞说的“实数集[0，1]不可数。这是实数集合的基本性质，张锦文先生不证明它，王锦文或李锦文先生也会去证明它的”】这是对的。先生还是客观点，去看看周民强的《实变函数论》P25页定理1.10、曹广福、严从荃编《实变函数与泛函分析》P15连续势概念、张一鸣等编著《实变函数与泛函分析》P33页定理4.4、夏道行等编著《实变函数与泛函分析》P30页定理7、朱梧槚《数学与无穷观的逻辑基础》P62页关于(0，1)为不可集的讨论、陈景良《近代分析数学概要》P24页定理3.5、姚海楼，平艳如编《基础代数》P10页12行全体实数集合势的规定、 J.R.曼克勤著《拓扑学基础教程》P51页定理7.6…等等都对实数集[0，1]不可数给出了证明。所以jzkyllcjl认为春风晚霞【的话 只是表面的、肤浅的认识；是违背“无尽不循环小数 算不到底事实〖jzkyllcjl违背恩格斯“数学中的无穷只能用现实中的无穷说明。\(\color{red}{绝不能用现实中的有限去说明数学中的无穷}\)”的思想，必然导致错误结果。—引者注〗”的错误认识】才是典型的“趋向性情神病患者”的胡说八道。

春风晚霞

       第四、【无穷集合都是其元素个数可以无限延续下去，但又永远延续不到底的，元素个数为非正常实数+∞非正常集合。康托尔的“无穷集合是完成了的整体的实无穷观点”违背“无穷集合都是其元素永远延续不到底的事实〖jzkyllcjl违背恩格斯“数学中的无穷只能用现实中的无穷说明。\(\color{red}{绝不能用现实中的有限去说明数学中的无穷}\)”的思想，必然导致错误结果。—引者注〗” 所以他的实无穷观点不成立。】jzkyllcjl，在你学过的数学中，除小学一年级100以内的自然数加减法(还要求被减数大于减数)，你“写得到底、算得到底”外，小写的\(1\over 3\)、\(x\over 9\)x\(\in\)N，初中的根式运算、二次函数、高中的无穷数列、三角函数、反三角函数、指数函数、对数函数、大学的无穷级数、实变函数、复变函数…你能把它们写得到底吗？【 对无穷集合，双射或称“一一对应”法则无法进行到底〖jzkyllcjl违背恩格斯“数学中的无穷只能用现实中的无穷说明。\(\color{red}{绝不能用现实中的有限去说明数学中的无穷}\)”的思想，必然导致错误结果。—引者注〗，所以张锦文《集合论与连续统假设浅说》28页定义10 的集合对等概念，只有对有穷集合才可以说“对等与元素个数相等意义相同”但对无穷集合 对等就不是集合元素个数相等。因此，不能根据该书43页 定理3得到“有理数集合与自然数集合元素个数相等的结论”。】jzkyllcjl先生，你学过一章《实变函数》吗？什么是两集合对等？什么是两集合相等？什么是两集合等势？为什么无穷集合对等就不是两集合元素个数相等？还是你那个〈对无穷集合，双射或称“一一对应”法则无法进行到底〉吗？jzkyllcjl，不要以为你那个“写得到底，算得到底”就是一剂灵丹妙药。无论什么东西都拿你那个东西去贴，结果贴到哪里就溃烂到哪里！用一种尚未超过小学一年级的认知，来评价大学二年级的课程能不出错吗？
       【春风晚霞说道的“尽管张锦文先生《集合论与连续统假设浅说》介绍客观，行文低调。毕竟所介绍的知识超出了jzkyllcjl（这是笔者的网上用名）的认知范围”不符合事实，事实是张锦文只是介绍了康托尔的集合论，但他没有发现“康托尔实无穷观点违背了事实”，正确的做法必须使用恩格斯的“只能从现实中来说明”〖jzkyllcjl违背恩格斯“数学中的无穷只能用现实中的无穷说明。\(\color{red}{绝不能用现实中的有限去说明数学中的无穷}\)”的思想，必然导致错误结果。—引者注〗，而不能仅仅使用形式逻辑的定理3. 得到 两个集合元素个数相等的结论。这就是 春风晚霞的错误的原因。】
      我说〈尽管张锦文先生《集合论与连续统假设浅说》介绍客观，行文低调。毕竟所介绍的知识超出了jzkyllcjl（这是笔者的网上用名）的认知范围”〉这是符合事实的。因为jzkyllcjl的认知始终局限在有限这个框架内，而张锦文先生的《集合论与连续统假设浅说》介绍了集合的势、一一对应这些jzkyllcjl不愿接受的知识。所以惹得jzkyllcjl大为恼火。所以就给张锦文先生扣上个“张锦文只是介绍了康托尔的集合论，但他没有发现“康托尔实无穷观点违背了事实”，正确的做法必须使用恩格斯的“只能从现实中来说明”，而不能仅仅使用形式逻辑的定理3. 得到 两个集合元素个数相等的结论”的帽子。在jzkyllcjl这样的“唯吾”主义者看来，只要和他的认识不一致，那就一定是别人错了，你们不看我jzkyllcjl是谁？我还能有错吗？
       【但春风晚霞拒绝使用恩格斯的“只能从现实中来说明”的论述〖jzkyllcjl违背恩格斯“数学中的无穷只能用现实中的无穷说明。\(\color{red}{绝不能用现实中的有限去说明数学中的无穷}\)”的思想，必然导致错误结果。—引者注〗，反而几十次骂人“吃狗屎”。其实，他骂人是坚持错误的不讲理的做法。】
       jzkyllcjl，我并不拒绝使用恩格斯的“只能从现实中来说明”的论述。我认为恩格斯所说的“只能从现实中来说明”是用“现实中的无穷”来说明“纯数学中的无穷”，而不是jzkyllcjl的用“现实中的有限(写得到底、算得到底)来说明无穷。”我也是八九十岁的人了，本来不想骂人。但那些认为因“狗要吃屎”就批判“人不吃屎”是暴殄天物的异类确实该骂？

春风晚霞

       第五，【设三角形AB边长为2， BC边长为1， CA边长为1.5， 则可以算出：∠A=arccos0.875,&#160;&#160;∠B=arccos0.6875,, ∠C=arccos (-0.25),虽然现行数学教科书中有反余弦函数的无穷级数表达式，但由于无穷项相加的工作做不到〖jzkyllcjl违背恩格斯“数学中的无穷只能用现实中的无穷说明。\(\color{red}{绝不能用现实中的有限去说明数学中的无穷}\)”的思想，必然导致错误结果。—引者注〗，无穷级数和只能是其前n项和的无穷数列的趋向性极限值。】
       jzkyllc这臥话存在以下错误：(1)、∠A=arccos0.875,∠B=arccos0.6875,, ∠C=arccos (-0.25) 就是这个三角形各内角的准确值。
(2)、无穷级数的右端是其左端的你数展开，根据该级数展开式，可求左端那个数指定精确度的值，无需对右边求极限。【参见第一】。
(3)无穷项相加的工作做不到是用现实有限，认识数学无限。违背恩格斯“数学无限只能用现实无限去说明”原理。
       【所以，这三个角大小的绝对准表达数字算不出来，只能在某个误差界下求出其近似值， 因此也只能说：三角形三内角和可以在某个误差界下近似等于平角；并需要指出“三内角和等于平角的定理具有理想性”，同时需要提出笔者定义6（理想实数的非形式化定义）： 现实数量的大小（包括现实线段长度、角度大小）具有可变性、测不准性〖违背恩格斯关于数学的研究对象是抽象的论述，定义必不自洽—引者注〗；但在相对性与暂时性的意义下，可以认为：每一个现实数量都有确定的大小。因此，可以提出：现实数量大小（例如线段长度、角度大小）的没有误差的绝对准表达符号叫做理想实数（简称为实数）。其中不能用有理数绝对准表达的理想实数都叫无理数（例如：π与根号2）。并使用“①数学理论研究的基本原则是描述与解决现实数量大小及其关系的科学；②数学理论的阐述，不能单靠形式逻辑，还需要使用：理论与实践、理想与现实、精确与近似、无限与有限、零与非零足够小、形与数、直与曲之间的对立统一、分工合作的唯物辩证法进行阐述”（即需要建立“唯物辩证法的数学模型”）。】数学论证必须依靠数理逻辑。jzkyllcjl的“唯物主义数学模型”缺失数了的“高度抽向象性，严谨的逻辑性”自然缺失“广泛的应用性”。
      【上述反余弦函数与它的无穷级数表达式之间关系的讨论是在笔者已有著作的基础上的进一步研究，笔者的认识是几十年逐步提高并扩大的。笔者认为现行教科书中的“反余弦函数值与它的无穷级数表达式之间的等式关系不成立，后者的前n项和的不可达到的趋向性极限值才是前者的函数值”，但网友春风晚霞，坚持这个等式成立，争论一个多月后，他才使用软件算出了反余弦函数的准确到8位小数的近似值，他的计算我支持，但他仍然无法算出角度大小的绝对准的表达数字。】∠A=arccos0.875,∠B=arccos0.6875,, ∠C=arccos (-0.25) 就是绝对准确值，无穷级数右端的极限(注意不是趋向性极限等于左端)。
       【春风晚霞多次指出：“大多数不会理你教科书这也错了，那些错了的鬼话。大学生为了完成学业，也不可能认同你“要吃狗屎”的胡说八道。学校教师因要坚守职业道德，也不会领你的情。可惜哟，这么伟大的“贡献”，你只能自我欣赏，自我陶醉。做学问做到这种地步岂不悲乎？！”】是的。高中生要升学，大学生要毕业他们必须完成教科书规定的学业。如果他们相信了你所说的“教科书这也错了，那也错了”那么他们必然升学无望，考研攻博无望，毕业也会推迟，再加之他们本身己具备初步的鉴赏能力”，所以，他们不会理你教科书这也错了，那些错了的鬼话，也不可能认同你“要吃狗屎”的胡说八道。
       【所以他们春风晚霞指出“你写出了实数(或实数表示符号)的“曹托尔基本数列”了吗？如果你写不出它们的“曹托尔基本数列”，哪怕你牛皮吹破，你的《全能近似分析》 都是骗人的鬼话。你的一切意淫都是“吃狗屎”不嫌嘴臭的呓语！ 】对呀！管它黄猫黑猫逮住耗子就是好猫。算不到底确实比开不了头要先进得多。【但笔者没有提出曹拓尔基本数列，实数的的康托尔基本数列就是笔者说的基本数列。笔者认为“对立统一法则下的唯物辩证法，对数学科学的进步是需要的〖但把马克是的无穷级数解读成\(1\over 3\)\(\ne\)\(1\over 3\)绝不是进步，也不是先进—引者注〗，任何新事物的出现遭到守旧势力〖能被先生列为保旧势力之一，我简至受宠若惊哟—引者注〗的反对不可避免，骗笔者六十年的工作是需要的，笔者不能外出后，13年来在网站被elim与春风晚霞两位网友骂了两万多此是值得的，笔者89岁了，为了否定形式主义使用唯物辩证法，鞠躬尽瘁，死而后已。笔者的著作还有十本，将保存起来”。】精神可嘉，但效果甚微。你的所有作品比你网上贴文也好不了多少。你的“全能近似序列”或“变量性序列”还是叫“曹托尔基本序列”好些。毕竟这个东西是你的“创新”成果嘛！

elim

“三分律反例”是举不出例子的“反例”，基本上是说今有数不知几何，因而不知它大于0还是小于0还是等于0 于是这个数成了三分律之反例. 问题显然出在不知这数为多少上。我们只知道这数的多少取决于对 Pi 无尽小数的百零排的个数，而人们还不知道如何求出这个个数。
所以三分律没有反例，但百零排问题是一个尚未解决的问题。它是不是不可判定问题目前也不知道。jzkyllcjl 试图用虚无化无尽小数的方法使百零排问题成为伪问题。但无尽小数是虚无化不了的，除非你虚无化整个数学。我们只能说，三分律反例是谣言，jzkyllcjl 杞人忧天的解决方案是超量吃狗屎。

jzkyllcjl

春风晚霞正教授：看了你的回复，简单说明如下：第一，根本问题在于对无穷的认识。首先必须知道“无穷就是无有穷尽、无有i终了的意思”所以无尽小数具有算不到底、写不到底的事实。必须尊重恩格斯的话“只能从现实中来说明”的方法。所以无尽不循循环小数3.1415926……的永远算不到底的事实，必须被尊重。你的长篇论述违背了恩格斯的“只能从现实中来说明”的原则。
第二，你违背了恩格斯的原则，你无法解决三分律反例与连续统假设的大难题。 第三，唯物辩证法是解决数学争论的的必要方法，所以需要使用“①数学理论研究的基本原则是描述与解决现实数量大小及其关系的科学；②数学理论的阐述，不能单靠形式逻辑，还需要使用：理论与实践、理想与现实、精确与近似、无限与有限、零与非零足够小、形与数、直与曲之间的对立统一、分工合作的唯物辩证法进行阐述”（即需要建立“唯物辩证法的数学模型”）。进一步需要提出笔者定义6（理想实数的非形式化定义）： 现实数量的大小（包括现实线段长度、角度大小）具有可变性、测不准性；但在相对性与暂时性的意义下，可以认为：每一个现实数量都有确定的大小。因此，可以提出：现实数量大小（例如线段长度、角度大小）的没有误差的绝对准表达符号叫做理想实数（简称为实数）。其中不能用有理数绝对准表达的理想实数都叫无理数（例如：π与根号2）。与实数公理。需要把π /3,,sin π/3  看做理想实数，并可以用近似方法有有尽位十进小数表示理想实数。

elim

jzkyllcjl 必须戒吃狗屎，认罪悔改．否则自绝于人类数学，成为不齿于人类的狗屎堆．

jzkyllcjl

elim 发表于 2021-8-31 02:45
jzkyllcjl 必须戒吃狗屎，认罪悔改．否则自绝于人类数学，成为不齿于人类的狗屎堆．

第一，1楼叙述了马克思对导数计算的唯物辩证法，你坚持的0.333...=1/3,是违背马克思唯物辩证法的。第二，0.33>? 0.3，0.333>0.33 .  0.333……是永远写不到底的事物，它不是定数，它来源于1被3除的运算，这个运算是永远除不尽的运算；这个运算过程中逐步得到的是无穷数列0.3，0.33，0.333，……，这个数列是康托尔实数理论中提出以十进小数为项的基本数列的简写，它的趋向性极限才是1/3.。你说的无穷级数是加不到似的工作，无穷级数和就是0.3，0.33，0.333，……，的达不到的极限值1/3。
第三，根据极限的定义，数列的极限值必须是实数，这个极限值只能是1/3,,而不是0.333……。
第四，根据康托尔实数理论中等价数列的定义， 基本数列0.3，0.33，0.333，……，等价于常数性数列1/3,1/3,1/3,……，但等价不是相等。等价数列的极限是同一个实数。
第五，elim 抄写的等式0.333……=1/3 不成立，这个等式混淆了 等价与相等是两个不同的概念。相等是定数之间的一种关系，虽然等价数列的趋向极限是同一个实数，但变量性数列不是定数，不具有相等关系。

春风晚霞

jzkyllcjl 发表于 2021-8-31 10:10
春风晚霞正教授：看了你的回复，简单说明如下：第一，根本问题在于对无穷的认识。首先必须知道“无穷就是无 ...

jzkyllcjl先生：
       根据你的简单说明，现回复如下：
       第一，【根本问题在于对无穷的认识。 首先必须知道“无穷就是无有穷尽、无有终了的意思”所以无尽小数具有算不到底、写不到底的事实。必须尊重恩格斯的话“只能从现实中来说明”的方法。所以无尽不循循环小数3.1415926……的永远算不到底的事实，必须被尊重。你的长篇论述违背了恩格斯的“只能从现实中来说明”的原则。】
      1、驳jzkyllcjl[根本问题在于对无穷的认识。 首先必须知道“无穷就是无有穷尽、无有终了的意思”所以无尽小数具有算不到底、写不到底的事实]。
       千百年来人类公认等式π=3.1415926535…成立，这是因为：
        1)、恩格斯的辩证无穷观是实无穷观，所以恩格斯并不反对π=3.1415926535…后边的省略号(…)表示π中未写出的所有数字的实无穷观点。
       2)、圆周率π是定数，这是2500多年前经欧几里得和阿基米德用穷竭法严格证明了的。圆周率π是无理数(即无限不循环小数)，这也是260年前由德国数学家约翰·海里希·兰伯特严格证明了的。这就是人类数学社会公认的事实。
       3)、等式π=3.1415926535…成立与你的”无尽小数具有算不到底、写不到底的事实”没有任何关系。
       2、驳jzkyllcjl[必须尊重恩格斯的话“只能从现实中来说明”的方法。所以无尽不循循环小数3.1415926……的永远算不到底的事实，必须被尊重。你的长篇论述违背了恩格斯的“只能从现实中来说明”的原则。】
      1、驳jzkyllcjl[根本问题在于对无穷的认识。 首先必须知道“无穷就是无有穷尽、无有终了的意思”所以无尽小数具有算不到底、写不到底的事实]。
       2、春风晚霞尊重恩格斯围绕“数学上的无限是实际存在的”主题，在〈关于现实世界中数学上的无限之原型〉中所说的“数学的无限是从现实中借来的，尽管是不自觉地借用的，所以它只能从现实来说明，而不能从它自身，从数学的抽象来说明。”从恩格斯的辩证无穷观是实无穷观，所以恩格斯的这句话表大的意思是：数学中的无穷只能用现实中的无穷说明。\(\color{red}{绝不能用现实中的有限去说明数学中的无穷}\)”。
       3、春风晚霞尊重千百年来人类公认π=3.1415926535…成立这一事实。不尊重“无尽不循循环小数3.1415926……的永远算不到底”这种“唯吾”主义的“狗要吃屎”的事实。
       4、jzkyllcjl用现中的有限(无尽小数具有算不到底、写不到底的事实]说明“数学中的无限，是时恩格斯〖数学上的无限是实际存在的〗辩证证无穷观的否定。因此春风晚霞坚决扺制jzkyllcjl的“唯吾”主义无穷观。
       第二、驳jzkyllcjl【你(指春风晚霞)违背了恩格斯的原则，你无法解决三分律反例与连续统假设的大难题。】
       春风晚霞因坚决继承和维护恩格斯的辩证无穷观，因而遭到jzkyllcjl这种自以为是的“唯吾”主义者的再批判。现行CDW实数系统根本就存在三分律反例，因此根就不需春风晚霞去解决。春风晚霞认为连续流假设是难题，但不是错题。春风晚霞没有你那么狂妄，最基础的《实变函数》知识都没弄懂，还宣称解决了连续统假设大难题。真是无知无畏，羞也不羞！？
      第三、辩证唯物主义认为：数学是研究现在世界数量关系和空间形式的科学。它具有高度的抽象性、严谨的逻辑性、广泛的应用性。恩格斯认为了对现实世界空间形式和数量关系[能够纯粹状态进行研究，必须使它们完全脱离自已的内容，把内容作为无关紧要的东西放在一边；这样就得到没有长宽高的点，没有厚度和宽度的线，a和b与x和y，常数和变数；只是在最后才得到知性自身的自由创造物和想象物，即虚数。”【参见恩格斯《反杜林论》2018年2月版 P38页末行至P39页第4行】所以，数学研究只考虑现实世界的数形关系，永远不考虑研究对象的阶级属性和生物属性，永远不考虑点的大小、钱的粗细，以及〈现实数量的可变性和测不准性〉。所以，jzkyllcjl的【唯物辩证法是解决数学争论的的必要方法，所以需要使用“①数学理论研究的基本原则是描述与解决现实数量大小及其关系的科学；②数学理论的阐述，不能单靠形式逻辑，还需要使用：理论与实践、理想与现实、精确与近似、无限与有限、零与非零足够小、形与数、直与曲之间的对立统一、分工合作的唯物辩证法进行阐述”（即需要建立“唯物辩证法的数学模型”）。进一步需要提出笔者定义6（理想实数的非形式化定义）： 现实数量的大小（包括现实线段长度、角度大小）具有可变性、测不准性；但在相对性与暂时性的意义下，可以认为：每一个现实数量都有确定的大小。因此，可以提出：现实数量大小（例如线段长度、角度大小）的没有误差的绝对准表达符号叫做理想实数（简称为实数）。其中不能用有理数绝对准表达的理想实数都叫无理数（例如：π与根号2）。与实数公理。需要把π /3,,sin π/3&#160;&#160;看做理想实数，并可以用近似方法有有尽位十进小数表示理想实数。】不仅是对辩证唯物主义数学定义的篡改，而且也是人类数学发展的全面否定。春风晚霞永远不会认同(当然更谈不上尊重)jzkyllcjl的“唯吾”主义主张的。

jzkyllcjl

春风晚霞： 根本问题在于对无穷的认识。 首先必须知道“无穷就是无有穷尽、无有终了的意思”所以无尽小数具有算不到底、写不到底的事实。必须尊重恩格斯的话“只能从现实中来说明”的方法。所以无尽不循循环小数3.1415926……的永远算不到底的事实，必须被尊重。你的长篇论述违背了恩格斯的“只能从现实中来说明”的原则。，你坚持的等式π=3.1415926……不成立。 你坚持错误，违背恩格斯的“只能从现实中来说明”的原则，你 算不上被敌人反对的英雄，。