请 jzkyllcjl 谈谈现实数量大小, 现实圆的定义.

elim · 发表于 2021-1-20 11:11

吃狗屎的 jzkyllcjl 为什么定义不了现实数量大小，现实圆这些'概念'? 是不是吃狗屎吃的？

jzkyllcjl · 发表于 2021-1-20 16:15

数学理论的本质是研究现实数量大小、多少及其关系的科学；数学中的一切叙述都需要从实践出发而且需要在继续实践研究中改进再改进。就自然数来讲，需要知道：自然数是表示现实集合元素个数多少的表达符号,根据一堆苹果中各个苹果大小有差别的事实，应当知道：使用自然数表示集合元素个数时，具有忽略集合中各个元素性质与大小差别事实的性质。使用实数表示现实数量大小时，需要知道：现实数量的大小具有可变性与测不准性质。事实上，现实数量具有物质的性质，而物质的大小，例如一条铁条的长度具有热胀冷缩的性质。线段长度的测量，需要使用皮尺或钢尺作为工具，皮尺被拉时，随着拉力的大小，其长度可以不同；钢尺的长度具有热胀冷缩性质。米尺、皮尺、钢尺上的分点不是没有大小的，测量过程中移动尺子时，需要把端点位置标识出来，这些标识点的大小不是没有大小的，所以线段的长度具有测不准性质。在现实数量大小的可变性与测不准的事实下，只能在忽略微小误差的近似方法下，才可以说实数可以表示现实数量的大小；而且还应当知道：使用实数表示几何作图的线段长度、角度时，都具有画不准的性质。
上边谈了现实数量的可变性，但笔者还讲过：在相对的与暂时的条件下，可以认为：每一个现实数量都有确定的大小。笔者的这个说法，可以解释为：在足够短的时间内，现实数量大小的变化可以是忽略不计的足够小，因此可以认为：每一个现实数量都有确定的大小。关于测不准性，也需要提出：随着度量工具、度量方法的改进，测量的误差可以减小为：可以忽略不计的足够小，可以在不记测量误差的方法下，提出实数可以绝对准表示现实数量大小的做法。总之，现实数量的大小，既有测不准的一面，又有不记测量误差的可以研究其绝对准表达方法的一面，只看一面的，忽略另一面的做法是片面的行不通的做法。所以，需要提出理想的绝对准研究方法与误差足够小的近似方法之间的，相互对立、相互依赖、相互斗争的对立统一唯物辩证研究方法。
现实园与此类似。elim是形式主义者，他无法解释数学理论的实用意义，他无法解决数学理论的无矛盾问题，例如实数集合的三分律反例与连续统假设的大难题。

jzkyllcjl · 发表于 2021-1-20 16:15

数学理论的本质是研究现实数量大小、多少及其关系的科学；数学中的一切叙述都需要从实践出发而且需要在继续实践研究中改进再改进。就自然数来讲，需要知道：自然数是表示现实集合元素个数多少的表达符号,根据一堆苹果中各个苹果大小有差别的事实，应当知道：使用自然数表示集合元素个数时，具有忽略集合中各个元素性质与大小差别事实的性质。使用实数表示现实数量大小时，需要知道：现实数量的大小具有可变性与测不准性质。事实上，现实数量具有物质的性质，而物质的大小，例如一条铁条的长度具有热胀冷缩的性质。线段长度的测量，需要使用皮尺或钢尺作为工具，皮尺被拉时，随着拉力的大小，其长度可以不同；钢尺的长度具有热胀冷缩性质。米尺、皮尺、钢尺上的分点不是没有大小的，测量过程中移动尺子时，需要把端点位置标识出来，这些标识点的大小不是没有大小的，所以线段的长度具有测不准性质。在现实数量大小的可变性与测不准的事实下，只能在忽略微小误差的近似方法下，才可以说实数可以表示现实数量的大小；而且还应当知道：使用实数表示几何作图的线段长度、角度时，都具有画不准的性质。
上边谈了现实数量的可变性，但笔者还讲过：在相对的与暂时的条件下，可以认为：每一个现实数量都有确定的大小。笔者的这个说法，可以解释为：在足够短的时间内，现实数量大小的变化可以是忽略不计的足够小，因此可以认为：每一个现实数量都有确定的大小。关于测不准性，也需要提出：随着度量工具、度量方法的改进，测量的误差可以减小为：可以忽略不计的足够小，可以在不记测量误差的方法下，提出实数可以绝对准表示现实数量大小的做法。总之，现实数量的大小，既有测不准的一面，又有不记测量误差的可以研究其绝对准表达方法的一面，只看一面的，忽略另一面的做法是片面的行不通的做法。所以，需要提出理想的绝对准研究方法与误差足够小的近似方法之间的，相互对立、相互依赖、相互斗争的对立统一唯物辩证研究方法。
现实园与此类似。elim是形式主义者，他无法解释数学理论的实用意义，他无法解决数学理论的无矛盾问题，例如实数集合的三分律反例与连续统假设的大难题。

elim · 发表于 2021-1-20 19:51

jzkyllcjl 说不清什么是现实数量大小，却说数学的本质是研究现实数量大小．又吃上了狗屎了？

elim · 发表于 2021-1-23 11:06

jzkyllcjl 需要回答楼上问题。

elim · 发表于 2021-1-26 08:15

请 jzkyllcjl 谈谈 \(e=\displaystyle\lim_{n\to\infty}(1+\frac{1}{n})^n\) 是什么现实的量的大小？

jzkyllcjl · 发表于 2021-1-26 08:25

本帖最后由 jzkyllcjl 于 2021-1-26 00:52 编辑

elim 发表于 2021-1-26 00:15
请 jzkyllcjl 谈谈 \(e=\displaystyle\lim_{n\to\infty}(1+\frac{1}{n})^n\) 是什么现实的量的大小？

数学理论的本质是研究现实数量大小、多少及其关系的科学；数学中的一切叙述都需要从实践出发而且需要在继续实践研究中改进再改进。就自然数来讲，需要知道：自然数是表示现实集合元素个数多少的表达符号,根据一堆苹果中各个苹果大小有差别的事实，应当知道：使用自然数表示集合元素个数时，具有忽略集合中各个元素性质与大小差别事实的性质。使用实数表示现实数量大小时，需要知道：现实数量的大小具有可变性与测不准性质。事实上，现实数量具有物质的性质，而物质的大小，例如一条铁条的长度具有热胀冷缩的性质。线段长度的测量，需要使用皮尺或钢尺作为工具，皮尺被拉时，随着拉力的大小，其长度可以不同；钢尺的长度具有热胀冷缩性质。米尺、皮尺、钢尺上的分点不是没有大小的，测量过程中移动尺子时，需要把端点位置标识出来，这些标识点的大小不是没有大小的，所以线段的长度具有测不准性质。在现实数量大小的可变性与测不准的事实下，只能在忽略微小误差的近似方法下，才可以说实数可以表示现实数量的大小；而且还应当知道：使用实数表示几何作图的线段长度、角度时，都具有画不准的性质。
上边谈了现实数量的可变性，但笔者还讲过：在相对的与暂时的条件下，可以认为：每一个现实数量都有确定的大小。笔者的这个说法，可以解释为：在足够短的时间内，现实数量大小的变化可以是忽略不计的足够小，因此可以认为：每一个现实数量都有确定的大小。关于测不准性，也需要提出：随着度量工具、度量方法的改进，测量的误差可以减小为：可以忽略不计的足够小，可以在不记测量误差的方法下，提出实数可以绝对准表示现实数量大小的做法。总之，现实数量的大小，既有测不准的一面，又有不记测量误差的可以研究其绝对准表达方法的一面，只看一面的，忽略另一面的做法是片面的行不通的做法。所以，需要提出理想的绝对准研究方法与误差足够小的近似方法之间的，相互对立、相互依赖、相互斗争的对立统一唯物辩证研究方法。
现实园与此类似。elim是形式主义者，他无法解释数学理论的实用意义，他无法解决数学理论的无矛盾问题，例如实数集合的三分律反例与连续统假设的大难题。
对于康托尔基本数列{(1+1/n)^n} 与自然对数底e的关系，以及它现实数量的关系也是如此，这个关系是形式主义者无法理解的。

elim · 发表于 2021-1-26 08:36

jzkyllcjl 的本质是吃狗屎啼猿声。所以说不出
\(\displaystyle e=\displaystyle\lim_{n\to\infty}(1+\frac{1}{n})^n\)是什么现实的什么大小。

jzkyllcjl · 发表于 2021-1-26 08:56

elim 发表于 2021-1-26 00:36
jzkyllcjl 的本质是吃狗屎啼猿声。所以说不出
\(\displaystyle e=\displaystyle\lim_{n\to\infty}(1+\frac ...

在27楼，我说了：对于康托尔基本数列{(1+1/n)^n} 与自然对数底e的关系，以及它现实数量的关系也是如此，这个关系是形式主义者无法理解的。但elim 眼瞎，看不到这句话。

elim · 发表于 2021-1-26 09:12

这个康托基本列是什么现实的量的大小，怎么量出来的，吃狗屎的 jzkyllcjl?

		自动登录	找回密码
密码			注册