[公告][原创]王礼昌论圆周率是满足任何正整数系数代数方程的实数

zagjali

本人真是愚笨，原来王礼昌先生就是hlc-2005 ，您老的钻研精神实在令人敬佩；在圆周率领域里，还是中国人最先进。

zhouj

可否解释一下各贴不同之处,怎么看上去都一样?

xxljgxs

狂轰滥炸!?

hlc-2005

第 12 楼 版主:谢谢您让给我发表“学术”言论的空间，特别是您能屈尊降贵、不耻下问，且时时刻刻关注一个中国农民的杰作。近日来，我很幸运，精力大振，因我数十年来曾经数百次向各部、院某些高人投过稿，都未曾得到一次如此充满关怀、亲切的提问。不能不使我感激涕零，您那爱国事业心和对我的关怀、关注，激励我且不能不使我改变主意：在5月28日上午，本来我的“文稿”想发到“美国数学会的网站”去，因我不懂英文，注册尚未成功，故又改变主意，于当天下午4点44分重新登上贵坛的大雅之堂——中国数学会——数学中国论坛，心想再观其变，若是中国再无人理睬，再不接收和重视中国人自身的“研究成果”，我只得另辟蹊径去寻求有我发表“学术论文”的天地，因为曾有一位科学家说过：“科学是没有国界的，是属于全人类的。”我早就认为，我像一匹“千里马”，只是没有广阔的草原让我驰骋，但这匹“马”却被人关在河边的“石屋”里，饥了无草吃，渴了也只得望河兴叹！万幸的是，这匹“千里马”只得靠“特异功能：服气辟谷”了，采空中能量度日了。
千谢万谢，谢谢论坛版主的合作，给了我一片广阔的大草原，现在“此马”要饥不择食了，决心抖擞精神，尽情施展自己的“脚力”了。但愿中外大数学家们屈尊降贵，在有空闲时观赏一下“一个中国农民”的“学术杂技”表演吧！试想一下，这些“杂技”，您曾看过吗？您自己会表演吗？
话尤未尽，时间关系，言归正传，不情之处，有请原谅。
现在，我才来解释一下各贴不同之处，怎么看上去都一样？
答曰：论坛版主先生，请您再认真看一看，认真分析一下，或许另有所悟，看看二十二个贴子中有哪两个是一模一样的？
您别只看到各贴的定理都是一样的，其实其中有“两个定理”。也就是说，圆周率的新定义（即定理或公式）可归结出两个，其论证的公式亦分为两个类型（即“缩角化弧论”和“缩弧化角论”）。“两论”中的公式衍生图，以表格形式来表明，用这种方式来论证，在这里我还得由衷地感谢在5月29日凌晨连发三贴的数学高手的提醒和复贴时的指点，重新因漏（指此前发过的两篇论文）就简，因本人的数学水平有限，不可能不在某些方面“词不达意”，在这方面，本人自愧少壮不努力，老大图悲伤，我连大学的校门都未进过啊！
我的“主题”欲达的目的是要推翻：“圆周率π是‘超越数’”、“圆周率π是不满足任何整系数代数方程的实数”，这两种是被外国大数学勒让德在200年前下的结论，一直至今无人反驳、无人敢于推翻，莫非真的大有“众人皆醉，唯我独醒”之忧吗？关于π的问题上，我曾和某些数学家、教授呈过己见（呈交过自己的“研究材料”，甚至连我在网上首先发表的两篇论文，上网前两个月就曾给嘉应学院的数学系教授们看过，请他们评论一下，一个月后传言说，王礼昌的数学论文：“毫无价值”四个字，本相借嘉应学院的网站发表的，由于嘉应学院不同意才寻找其他大学的网站亦于事无补，最后才在中国数学会网站注册成功，得以发抒己见，令我喜出望外，真要千多万谢数学中国论坛各位前辈的合作，有这样好的一个能让我畅所欲言的天地，我怎能不“知无不言，言无不尽”地向党和国家献出一片真情呢？
我的主题论证方法，万法归宗，论证的方法不计其数，有限次计算的公式有无穷多个，但都是围绕主题：“王礼昌有限次计算圆周率公式的代数计算问题”。换句话说“圆周率π是一个有限次能行可计算的函数”。