一个式子多处错误――评姚兴志的《反向对应重合数轴法…》

申一言

下面引用由tongxinping在 2009/09/06 08:12pm 发表的内容：
奇文共欣赏：（补充）
“8的三个因数(p1、p2、p3)都是2，所以p1、p2、p3都分别等于2。”令人喷饭。请看一看陈景润，初等数论，1978年，第29页第一行a的标准分解式和下面的三个例子。所以，8有三个素因子p1。

     您的主题不对!
         就目前来说何只三个错误?
         而是基础的观念和理论都错了!
  1.合数 W=(2n+1)(2m+1)
         N=P1P2P3,,P^i,,,Pn不是合数的正确的表达方式,不适用于素数的问题
      相对于大合数分解:
       N=P*Q
      {
       2n=P+Q
     如:
       W=105=15*7=21*5≠3*5*7,,,因为合数在纯粹数学中相对于算术几何是矩形
                                3*5*7则是长方体了!
                                2^10则不是任何形体了?!
     注意!
           一切正整数都是面积单位!
           合数是矩形面积单位!
           素数则是以"无理数"为边长的正方形面积单位!!
           不理解这些基本概念数论,尤其是素数论是无法继续进行下去的!
          个人见解,仅供参考!

tongxinping

对于我提出的批评②，姚是这样回答的：(【】中是我的回复。)
童说：“②素数多了要编号，例如：p1，p2，…，pr(或pk)。而且一一对应，p1=2，p2=3，…，pr=7。(当N=50~120时。)也可以表示为pi，i=1,2, …,r。”$g
   1 据我所知，没有任何学术组织和政府部门有这样的规定。如果童说有，请拿出来让我们看看。ytrX
【请看陈景润的《初等数论Ⅰ》，
第5页，9行：“例如2，3，5，7，11，13，17，19都是素数。”
第5页，10行：“以后我们将常用p或p1,p2,p3,…表示素数。”
如果是老师讲课，一定会指出：（1）当N是具体的偶数且与N有关的素数(例如，小于N的素数或小于“根号N”的素数)都已经知道时，可以取2，3，5，7……。（2）当N泛指某一个偶数时，从理论上讲，小于那个N的素数或小于“根号N”的素数是存在的，这时候要用p1,p2,…,pr表示。
如果是自学者自学到这里，相信系统地学过几何、代数、三角的人会有这样的悟性。但是，姚没有这样的悟性，当别人根据他说了上百次的“非常欢迎各位师尊垂鉴，诚盼指教”进行认真的批评时，姚不识好歹、讳疾忌医、强词夺理地要别人“拿出来让我们看看”，这大概是无知者无畏的风采吧。】
2 用不用字母，用什么样的字母表示素数，只能由作者自己决定，每个人都有自己的书写习惯，并不是千篇一律的。
【这是典型的“只要自己快乐满意就好”、我行我素的写论文的态度。我准备用《不符合国际惯例的多处错误――二评姚志兴《反向对应重合数轴法…》来说明这个问题。】
3 即便是用p1，p2，…，pr(或pk)作为因数相乘的形式来表示一个和数的话，童说“p1=2，p2=3，…，pr=7”也是不对的。因为一个和数的多个素因子可能是不同的，也可能是相同或部分相同的。如 8 的三个因数（p1、p2、p3）都是 2，所以p1、p2、p3都分别等于2。而不是童说的那样。
【这一点已经在其他帖子有所说明，这是姚说多了从而暴露出他“和”、“积”不分的数学功底，那就像本论坛中数学家所提醒的先学好基础数学，学好数论吧。】
4 如果象拙作那样，直接用数字2，3，5，7，11，......表示素数，不但不是错误，而且更清楚，更简捷，更明确，更省事。
【 姚看完了以上那些回复，还认为“更清楚，更简捷，更明确，更省事”，那真的是无可救药了。】

tongxinping

姚没有兑现“朋友如果认为那里有问题，烦请指出，我非常愿意认真正确的回答”的承诺。