[推荐]看俺给中央电视台推荐一个神奇“绝活”

jingl

看俺给中央电视台推荐一个神奇“绝活”(作者:李金国)

俺知道央视作过很多的“绝活”节目，什么“过目不忘”呀，“快速算题”呀，“算汉字笔划”多少呀！等等。所以俺也想凑凑热闹，也自荐一个更为神奇的。
不是吹牛皮，俺的这个绝活非同一般，保证让您等看得懂、看得明白、看得瞠目结舌。世界上没有第二个人可以表演这样精彩的节目！
——是关于哥德巴赫猜想的。
是不是吓您一跳：“又一个神经病啊，这样的事见多了，中央电视台是什么地方，也是你们这样的‘民科’来取闹的吗？”
别急，听俺把话说完嘛。那时再急也不迟。首先，您见得再多也未必有俺见得多，报上的、网上的、荧屏上的。什么J**、Q**、H**、X**、Z**……。俺可以给您列出一百多个（这里就不一一点名了）。也不想多说什么，就用杜工部的“会当凌绝顶，一览众山小”两句诗作答。至于什么“骑自行车不能登月”的大道理您也就甭给俺讲了，俺都懂。　　　　。
另有袁枚的这首绝句：
　　　得失人休恼塞翁，凭栏不觉笑春风，蜘蛛自道张罗巧，网得飞花误当虫。　　　　
送给这些“同一战壕里的战友们”！
不说这个了，就这就得得罪人挨骂了！
还是听俺慢慢讲讲俺的这个绝活吧——
先来简单谈谈哥德巴赫猜想：
命题是要证明：任意一个大于４的偶数x都可以表示为两个素数之和。
我们用D(x)表示x表为两素数之和的个数，例如
18=5+13=7+11=11+7=13+5
有4个(组)这样的和，即可表示为D(18)=4.
原命题实际上就是要证明对于任意的x均保证有D(x)>0。也就是原命题仅仅是个有没有的定性问题。
不知您是否知道，这实际上是一个很弱很弱的命题，甚至可以说有一点点“荒唐可笑”（当然，这样提出命题并无不可）。因为一个偶数x很大时,它实际上可以表示成很多组这样的和。例如也许很多人还不知道，当x大于1000时，都最少可以有30组以上这样的和；大于10000时，最少可以有180组这样的和，大于100万时，至少有8000组这样的和，大于1亿时，至少有40万组这样的和……。
所以说这个命题太弱，而本命题的最强结果也就是实质是能够找出函数D(x)的变化规律，给出D(x)一个数学表达式，这个表达式越精确越简洁越好，也就是说最强的命题实质上是一个精确定量问题。只有这样，才能算是真正最终破解了此２００多年的世界之谜。
当然请注意，D(x)的变化规律是很复杂的，一般以为是很难或者根本找不到什么规律的，举个简单的例子吧：
D(120)=24， D(122)=7.
你看，122大于120，但其D(x)却只有120的不到三分之一。
数字越大，这样的起伏变化就越大。
一般说来，想给出这样一个复杂的函数哪怕是一个近似的表达式也是没有人敢于奢望的。
你可能会猜得到俺下面要说什么了——
其实俺不那样说，俺说俺破解了哥德巴赫猜想也没人信呀！所以说了也白说，白说还不如不说！
这里只想介绍一下这样一个“绝活”——
“掐指”算出任意偶数x的D(x)值！
　　　　　　　　　　　　　　
就是您随便给出任意一个偶数，都可以很快算出（自然是用计算器，“掐指”是只不过是那样形象地说说）这个偶数可以表示为多少组这样的和，当然，这个值不是绝对精确值，但完全可以保证相对误差很小很小。例如假如您给出一个偶数x，我说D(x)约等于100，也就是它的精确值可能就是99或101，再远一点也就是98或102，97或103的也就算不精确了。也就是说，其相对精度一般在0.99左右，说的保守一点，最小也大于0.96以上。
下面随便算几个数据：
240808≈2560
240810≈6900     请注意，这个数虽仅仅比上面的大了2，但D(x)值却大了4400，它就是这样很“没规矩”的上下起伏的，应该说是很难“驾驭”的。
D(1,000,000)≈10,850
D(12,345,678)≈143,700
D(987,654,321,000)≈5,265,900,000
D(987,654,321,123,456,798)≈1590,000,000,000,000
……
外国有一个数学家叫什么Shen Mok kong的，花了很长时间，验证了到三亿三千万的偶数来支持说明哥德巴赫猜想成立，这在数论界传为佳话，并且他验证的方法是只要这个数有一组素数和就算，但对D(x)的变化一点也没涉及所以一无所知。
看看咱给出的数字，他那样的验算岂止是小巫见大巫呀！
这是一个类似魔术的表演，但魔术是假的，这个可完全是真的，俺以为,这样的表演即使是拿到数学大会上也会引起轰动的。因为不是对函数D(x)的的变化规律已熟谙在心，是绝对做不了这个“绝活”的，这就叫——
　　　虽是毫末技艺，却要顶上功夫！　　　（啊，是理发店的旧联，借来一用。）
哥德巴赫猜想这颗“皇冠上的明珠”已可玩之于指掌间矣。
所以说，虽是一个简单的“游戏”，但意义重大！
噢，我说的这么神奇但这些数据您不信，会怀疑是我用程序精心准备的是吧。当然很值得怀疑，现在骗子这么多。
其实俺根本就不懂编程，但这样说您肯定不信。不过这很好证实的：您随便找个会编程的，弄一个这样的简单小程序即可以搜寻D(x)的精确值，您准备一组精确数据，随便多大，随便多少都行，自然数据要尽量加大难度喽！例如用最好的程序最好的计算机算它个三天八夜，然后通过网上或其他途径发给俺,俺保证在您意想不到的极短时间内报出答案，并保证所有数据精度均在0.99左右，如有一个数据有误，那就“一票否决”，算俺瞎捣乱，算俺吹牛皮，算俺太“民科”，算俺…，算什么都行。
需要说一下，这个表演已经在各地(当然是几个网站论坛)“巡回演出”过——
http://club.cat898.com/newbbs/dispbbs.asp?boardID=41&ID=877014&page=1
http://forum.xinhuanet.com/detail.jsp?id=25686567
http://www.channelwest.com/bbs/showtopic.asp?TOPIC_ID=6500&Forum_ID=7
http://forum.xinhuanet.com/detail.jsp?id=25893142
http://218.1.231.240/iqbbs/dispbbs.asp?boardID=9&ID=167928&page=1
……
可以这样说，场场“爆满”，人人咋舌，引起强关注，演出均圆满成功，连最挑剔的所谓“官科”也无话可说。因为俺这是看得见摸得着的真招硬功夫，谁也说不出来什么的！
举个例子吧：在“凯迪”论坛计算了一些个几千万呀上亿的数据（照顾他们的破电脑，大的计算不了），验证无误后，有人怀疑俺用更先进的程序计算的（俺哪有那玩艺儿），便用他认为是最好的程序最好的计算机足足运行了19个机时，算出了D(100亿)的精确值，然后在论坛上向俺叫板，俺马上给出
D(10,000,000,000)约为36,550,000.
他给出的实际值是36400976，精度达到
36400976/36550000=0.9959...
误差千分之四.
这位朋友很执著的,又借了十台电脑,运算了半天,给出了
D(11,000,000,000)=44107642
而我在此之前已给他出约值为44330000,
精确度为0.995,误差为千分之五.
没有人再给出更大的精确值了，也就是说这也就是目前的世界纪录了。
可这位老兄还是有点不服气的样子，又给出了123,456,789,000这么大的数（他以为很大了，对咱算得了什么），让俺马上给出约值，俺敢不从命：“7.23亿”，即刻报底。
目前，这十台电脑还在运行，估计要五六天才可以给出精确值。
真的就这么神！
啊，您是否还对这个表演的意义有什么疑问？当然，您不是数学家，这个可以理解。不过您可以到数学所咨询一下或者更进一步让他们(王元呀，杨乐呀，田刚呀还有陆柱家呀谁谁都行)来主持参加这个表演，看他们怎样说。当然，人家老是戴着墨镜，对这些事情是不会轻易相信的，但让他们看看表演总可以吧，俺保证，即使权威如他们的大数学家们看了之后也照样得傻了！对了还有何作庥、方舟子等也顺便请来反反咱的“伪”（声明一下，俺对以上这些专家还是很尊重的）。
是不是想问我是怎么算的这些数据呀？其实很简单，就是用公式算的呗，所以才可以很快计算任何大数D(x)值，随便1秒钟计算一个数字就够一台计算机忙活几年的。问我的公式精度有多高是吧：公式嘛，自然是绝对精确的（你打死我们的数学家们他也不会相信哥德巴赫猜想可以得出这样精彩的结果），不过这个绝对０误差公式繁琐了一点，计算起来不大方便，所以俺就费事把它化简了一下，虽然不是绝对的0误差，但精度也足足够用了！
您是不是想说：既然这么好的结果为什么不找专家论证或直接发表论文，来这里“炒”的什么劲？
嗨，这个问题说来可就话长了，实际上您应该比俺还清楚这个中原委，用得着在这里细讲吗？
看俺笨嘴笨舌的，罗嗦了这么老半天，也不知道您听明白了没有。这样行不，您向领导汇报一下，看看俺自荐的这个事儿可行不，有门儿没门儿的给俺个回话儿。不过千万也不要太勉为其难了，不行也没关系的，说没事儿就没事儿，俺这叫“淡扫娥眉朝至尊”，有理也不会“取闹”的。这样的事情经得太多了，早已习以为常了。
还继续到“江湖”上慢慢买俺的“狗皮膏药”不就是了！

moranhuishou

几年前的老皇历了，没人顶俺自己都快忘了。
要不谢一个 ？

chinaunix

值好象挺准，几个比较小的我测试过了。
不过，不面对面的，我还是比较难以相信。
除非你给出计算方法

moranhuishou

下面引用由chinaunix在 2008/10/05 08:01pm 发表的内容：
值好象挺准，几个比较小的我测试过了。
不过，不面对面的，我还是比较难以相信。
除非你给出计算方法

现在很多人都会了——至今已觉不新鲜。
公式天山草先生介绍的就很好（当然我不是这样计算的）。
但在本文之前，没有人能做这样的表演。

chinaunix

不过，即使给出了这种大致的计算方法，其实依然没有解决哥猜。

chinaunix

哦，我想通了，是根据分布概率来估算的

moranhuishou

下面引用由chinaunix在 2008/10/05 08:33pm 发表的内容：
不过，即使给出了这种大致的计算方法，其实依然没有解决哥猜。

绝对不是大致估算的，可说是相对精确的。并且绝对精确的公式也有，只是计算起来复杂些。不“适用”。
可以肯定地说，哥猜已彻底被证明，这不过是一个表演罢了。
证明早已发表。整理完善稿容后。

技术员

试证哥德巴赫猜想无限
一个充分大的偶数，总可以找倒两个质数相加而成。
1、设n为偶数充分大。
2、高斯提出的假设：当n充分大时（即n->∞），n以前的质数的个数为[n/logn],[]为取整。
此假设在19世纪得证，请别怀疑！
3、n以前除去1及n-1的奇数个数[(n-2)/2]-1。
4、n以前除去1及n-1的奇数中非质数的个数为 ：[(n-2)/2]-1-[n/logn]。
5、设n=p+q,  p、q为奇数，p、q可能相同，p、q不等于1及n-1。
其组合次数为[(n-2)/4]。
6、设n=x+y，x,y为质数，设a=0,当p、q不相等，且同为非质奇数时，a+1->a,即a增1,其组合次数为：
[(n-2)/4]-(n-2)/2+1+[n/logn]+a=[n/logn]-[(n-2)/4]+1+a。
因为a>=0,如证得[n/logn]-[(n-2)/4]+1始终大于0（n->∞）即可以证得哥巴猜想。
7、即证：[n/logn]>[(n-2)/4]-1（n->∞）
   
   即证：[4n/(n-6)]>[logn]（n->∞）
   
   即证：[4/(1-6/n)]>[logn/n]（n->∞）
   
   当n->∞时：
lim[4/(1-6/n)]=4;
  
   当n->∞时：
lim[logn/n]=0;
   
4>0;
得证。
不知有无问题，请大家不吝赐教.

moranhuishou

下面引用由技术员在 2008/10/05 08:58pm 发表的内容：
高斯提出的假设：当n充分大时（即n->∞），n以前的质数的个数为[n/logn],[]为取整。u;
此假设在19世纪得证，请别怀疑！

不是怀疑，是肯定错的！

技术员

这是我的数学辞典中查的，是由阿达玛和托.拉.巴勒.布申在19世纪末证明的.