[讨论]与一棵小草交换意见的记录

雷明85639720

与一棵小草交换意见的记录
雷  明
（二○一二年十一月十二日）
2010年10月24日，一棵小草发表了《谈谈4CC问题——一次有意思的约会》一文。
其中有“我已于去《数学中国》前，有所耳闻，是仔细查看了的。87674938 与82615471 是同年同月同日生，只相隔几个小时的难兄难弟!我是羡慕得不得了，人家要来就来、要走就走，什么能比‘自由’更值钱呢！”等语。
10月25日，我在其后评论：
“朋友，这篇文章我看了两次，我没有看明白这是你的文章还是转别人的文章；文中的主人公——我，好象一会儿是文章的作者，一会儿又好象是刘福；另外也看不明白文章的中心意思主要是什么观点；只看明白了一点，82715461和87674938好象是同一个人，这我早就看明白了，他们两个的特点是相同的，都是对别人只用一两句话就进行否定，并不说明别人错在什么地方；跑得快，发出的贴子别人还没有仔细看时，就又不见了；要他拿出观点他又拿不出；这样的人还有什么xxxxxxxx、！！！！！！！！、00000000、等等，我看这些好象都是一个人。还有什么“随风飘落”和“霞光万道”也是这样的人。我感觉这些人好象与四川的某人有关。你感到了没有。”
10月25日，一棵小草回复：
雷明：您好。我这文章，是本人这次去《数学中国》（警钟长鸣）栏目的记录。专供去过的人的回顾之用。82715461和87674938这么多年可能以网络管理的名义把持该栏目，任意删帖，屏蔽发到网上的文章，按理说，不客观记录事实，是违法的。原来我以为他们是哪一级别的科学家，现在事实见证：他们连图都不会发，靠用语言文字表达图论问题，这是何等的水平！特别是他们的网络道德极差，他的上级管理部门，应该考核他；他们的做法有损于网站及国家的名誉和威信。
11月5 日，我在一棵小草《聊聊约当曲线》一文后对一棵小草说（一棵小草与别人在辨论对偶图包不包括无限面的问题）：
1、既然是图，其面数就必然要包括无限面（外部面），且任何图经拓扑变化后，任何面都是可以当作无限面的。如果不计无限面，那么做该图的对偶图时就会少一个顶点，这是不对的。2、世界地图（平面图）中，海洋是无限面，如果不把它当成一个面看待，那么其对偶图中就会少了一个海洋顶点。3、徐达的观点实际上就是在一个极大图中某个面中增加一个顶点，最多只可能与三个顶点相邻，但他并没有证明也没有说明该顶点以外的其他顶点只用了四种颜色，这是一个非常关键的地方。4、可否这样来证明：最小（点数和边数都最少）的极大图是3—圈，着色时只用三种颜色就够了，在该三圈的任一个面内增加一个顶点，它和三个顶点都相邻，只能着第四种颜色，图仍是极大图。以后再在任何一个面内增加顶点，它都只能与三个顶点相邻，还有一种颜色可以着上，图还是极大图。如此继续下去，以至顶点多到无穷，都只能说明任何极大图都是4—可着色的。因为极大图只是平面图的一种，还不能得到任意平面图都是4—可着色的结论。但极大图是平面图中边的关系最复杂的图，应该说它能4—着色，任何平面图也应是4—可着色的，但只这样说还是不够的，还要说明在极大图中减少顶点或边，使其变成任意的平面图时，是绝对不会使其色数增加的，这就证明了任意平面图都是4—可着色的，也就证明了四色猜测是正确的。雷明
11月9日：我对一棵小草留言：
朋友，今天又好好的看了你的《聊聊约当曲线》，才发现我原来看的时候并没有把全文看完，只看到了有一个画片出现时就以为完了，再没有向下看；然后再按你文中所说的我再次看了一下你的《关于图的运算》及《〈数学聊斋〉读后》两文。我还想就“交换”与“约当曲线”的关系问题与你再交换意见。现先请你回复一下你在《〈数学聊斋〉读后》一文中引用的王树禾的话“证明中两次使用两色互换的技术，这是肯泊首创的一个绝招”说的是什么意思，作一下解释。我认为不论是我们给赫渥特图着色，还是赫渥特用坎泊的颜色交换技术证明所谓的“五色定理”都只是用了一次“交换”，而没有用到两次。可王树禾与你怎么认为是用了两次交换呢。请明示。雷明
11月9日，一棵小草：
雷明：请看我的博客----四色问题讨论之三，图3，下数第6---7行；还可看【四色猜想图表解】，这是张彧典的文章。第3页，第（2）图----K构形---下面的（1）、 （2），只3、5分钟便可知晓。
11月10日，一棵小草还在《学习张老师〈四色猜想图表解〉》一文中说：
“很多人不动笔去画图，进一步去理解肯普的证明（正像我们“警钟长鸣”里的争论，连图都不会画，还在照本宣科前人的东西）。”
11月10日，我在一棵小草《学习张老师〈四色猜想图表解〉》一文后的评论栏中说：
一棵小草朋友：
我早已与张说过，他的多个×夹×型终到底是同一种类型，因为V的五个邻点在着了四种颜色的情况下，只可能有一种颜色是用了两次的，这两个同色顶点间只能是夹了一个不同色的顶点；他的图3—2就是赫渥特图简化后的“九点形”，很有代表性，这也就是我的三种H—图中的一种；他的图3—1,图3—2和图3—3就是我的三种H—图，其中有图3—2和图3—3两种是可以相互转化的，赫渥特就是陷入了这种相互转化的无限循环之中了；我还给张说过最好不要以自已的姓氏或名字给某种方法起名，他没有听，我认为他的“Z”着色方法实际上还是坎泊的方法，还离不开颜色交换嘛；他认为他的“九构形”就是平面图的不可避免集，这是不对的，没有理论根据的，他也没有证明就只有这九种；他还悬赏二十万元让别人给他找错，我要他收回，他只同意却没有收回，这不是在开玩笑吗，在目前的情况下，就是有人提出了问题，指出了他的错误，又有谁能出来做“法官”去判断事非呢，所以我说这是在开玩笑。大家还都认为猜测仍是一个迷的情况下，谁能给他们判定谁是错谁是对呢，就是有人说了谁错谁对，他们又有谁能够听别人这么说呢，还不是公说公有理，婆说婆有理，永远也辨不清嘛。雷明
附：11 月21日一棵小草对这一问题的回复：
雷明：我对他的“Z解法”与您的看法不同，根本就不是肯普的方法！
11月12日，我又回复：
其一：
一棵小草朋友：
1、我发现“阳光明媚”也只是一个空的网名，他的博客里也一点什么都没有，与“随风飘落”和“霞光万道”的博客是一模一样的，没有什么东西；
2、我在前年就已发现87674938发不出图而只是用语言来说图的，也是第一行、第二行等，然后再说各行之间的相邻关系等，因为我曾按他说的给他的一个图进行过4—着色；
其二：
朋友，不知你看没看到我的专门评论张彧典的《四色问题探秘》一书的文章《与四色同路人张彧典交换意见》一文，我刚发现我以前在博客中所留的网址现在已打不开了，我重新又留了一个长期可打开的网址，请你打开我博客中该文，直接点所留网址就可以了。我这一文章在我博客目录栏目的第六页最上部。雷明
其三：
我在评论中把张书中的图都着了一次色，用我的方法完全可以做得到，仍使用的是坎泊的颜色交换技术。
11月13日，一棵小草：
雷明：朋友，这几天没给您写回复，见谅。但是我都看了。您给张老师的图表解中的图3--9.着过色吗？雷明朋友，您的破圈法是非常好用的。写【警钟长鸣】的可能只是一个人，其它都是马甲！
11月13日，我回复：
朋友，你的纸条我看到了。上面所提的问题回答如下：
张的图7，3，9我认为就是一个最其本的由赫渥特图简化后的“九点形”，然后他再在左右各再加一条D—C链，没有什么特别的地方。我在《与四色同路人张彧典交换意见》一文中用这样的话概括了一下：“现在我把你的所谓‘九姊妹’拓朴变形成与图1中构形相似的图，一个个的用我上面的方法给其着色，你看一看是不是都是用的同样方法。你的九姊妹中的前三个前面已经说了，后面的图7，3，4，图7，3，5，图7，3，6，图7，3，7和7，3，8五个，分别如图8到图12，最后一个图7，3，9其实就是所谓的H•M构形之一就不再画图了。”这里的“所谓的H•M构形之一”就是指其《四色问题探密》一书中的图5，4。从他对图7，3，9的变形上看，最后所得到的图是与图5，4是完全等同的，他的书上在图7，3，9中也是这样画明的。他的图7，3，9是他的《四色猜测图表解》中的第6页的表中的最右下角一个，该图就是同文第5页左上角的一个图，其右一个图就是他《四色问题探密》一书中的图5，4，即“所谓的H•M构形之一”。该两图中间张用了一个等价符号，说明该两图是相同的。既然是相同的图，当然对图7，3，9的着色就可以用与对他的图5，4相同的方法了（请见我《与四色同路人张彧典交换意见》一文中前面对他的图5，4的着色，其方法完全是用的坎泊的颜色交换技术。）。再说明一点，我在写《与四色同路人张彧典交换意见》时，在他的图7，3，9处画了很多道，提了很多问题，我现在一下子还看不明白当时我的思想是什么，所以得再好好想想后，再给你专文回答我对该图的4—着色问题。方法很简单仍是坎泊的颜色交换技术，不是他说的什么“Z”（张字的第一个当语拼音字母）换色法，他太的自大了。冠个人名是要别人给的，不是自已封的。雷明
附：11 月21日一棵小草对该问题的回复：
雷明：您好。谢谢您的认真精神。不知道您对张老师图表解里的图3-9.是怎么着色的。我正在琢磨。谢谢了！
11月13日，我又说：
其一：
朋友，下面是你在《学习张老师〈四色猜测图表解〉》一文开头的话：“自从希伍德反例图问世以来，肯普方法大受冲击和冷遇。直到百年后的今天，仍被业内人士呼之曰‘肯普绝招儿’。摆在图论工作者面前的任重而路远！需要大胆地科学创新、科学发展。”这里第一句很明确，第二句就不太明确了，“被业内人士呼之曰‘肯普绝招儿’”的“是什么”没有讲清，所以读到这里就不免使人觉得总好象缺了点什么似的。第三句与前两句之间是什么关系，也没有讲清楚，“任重道远”表现在那里呢，不明确。是不是有这点问题，请你斟酌。雷明
其二：
你多次提到马甲，这是什么意思，我还不大明白，我看还有人的网名就叫马甲的。
11月13日，一棵小草回复：
其一：
雷明：就是赵本山说的马甲，换汤不换药。网名符号不同，人则就是一个。
其二：
雷明：“肯普绝招儿”，是王树禾用语，希伍德指责肯普，但又无奈，还得用肯的方法。您看，现在的图论中是不是这样？

雷  明
二○一二年十一月二十二日整理于长安