[注意]欧拉再世瞪眼瞧

歌德三十年

欧拉再世瞪眼瞧
经典数学归纳法，无奈哥猜半分毫。
马氏创新破经典，哥巴还魂瞪眼瞧。
素数定理上帝造，无奈哥猜半分毫。
中华马氏新定理，欧拉再世瞪眼瞧。
注：马氏创新破经典---马氏分流归纳法
    中华马氏新定理---马氏奇合数定理、马氏奇素数定理

歌德三十年

  横看成岭侧成峰，远近高低各不同。
     不识哥猜真面目，只缘自大失悟性。

歌德三十年

王元结舌瞪眼瞧
“9+9”到“1+2”，无奈哥猜半分毫。
马氏分流归纳法，陈氏还魂瞪眼瞧。
素数定理上帝造，无奈哥猜半分毫。
中华马氏新定理，王元结舌瞪眼瞧。
注：中华马氏新定理---马氏奇合数定理、马氏奇素数定理

歌德三十年

哥猜面目原本素，哥欧不证搞复杂，拨云开雾识本面，马氏分流第一人。

歌德三十年

陈波先生：您好，欢迎重返猜吧。
“版权所有”，您拉大旗作虎皮把我吓住了。您已失去了与我辩论您论文的资格。我绝不会花一分钱看您“版权所有”论文的。如有可能，我只与您的两位教授审稿人进行学术争鸣。“版权所有”绝不是您论文正确的护身符。陈氏“1+2”的陈氏定理护身盾牌比您的“版权所有”如何？如今不也没有几人认可“1+2”与“1+1”有着必然的逻辑关系吗？（当然，您与心有一只歌等无脸人除外）
请陈波先生两位教授审稿人瞪圆眼睛瞧瞧：
“9+9”到“1+2”，无奈哥猜半分毫。
马氏分流归纳法，陈氏还魂瞪眼瞧。
圆法筛法殆素数，无奈哥猜半分毫。
中华马氏新定理，王元结舌瞪眼瞧。
陈波不语把头摇，心哥狂吠冲天嚎。

歌德三十年

谢贵阳陈启才先生指教。树欲静而风不止--奈何！不经历风雨，怎么见彩虹？新生事物只有经受战火的洗礼，方能呈现其强大的生命力，方能发出其真理的光辉。
命题：形如 2（n+2） n∈N+ 都能找到一个不大于n的正整数m∈CN+｛2ij+i+j/i,j∈N+｝
使得：2（n+2）=｛ 1+ 2m ｝+｛3 + 2（n-m）｝  
                   素数            素数                       成立
如此简洁明了的哥猜命题。王元们见所未见、闻所未闻，只好结舌瞪眼瞧！
历史会证明一切的。

LLZ2008

那些得到公认的数学家们，肯定对数学，对科学作出过不朽的成就。不是我们这些数学爱好者能企及的，他们会世世代代受到人们的尊重。我们的某些结论，如果确实是真理，不管登在什么地方，迟早会得到人们的认可。关键是要完善，无懈可击。如果连自己都说不清，道不明，就不好了。实质上，有无漏洞，作者自己是最清楚不过的了。与其反复肯定，还不如平心静气地自我完善。愿我们能共勉。

歌德三十年

回LLZ2008先生：您好，欢迎再次光临并感念您的教诲。
欧拉大师无疑在历史上对数学的发展作出了令后人难以企及的巨大贡献---这是人所共知的事实，任何人都抹杀不了的。他受人尊重也是应值应份理所应当的。但欧拉大师并非在数学所有领域的贡献都是高不可及的。例如他承认自己不能证明哥猜也是不争的史实。他所得出的所谓”素数定理“（素数公式）对哥猜的证明无可奈何也同样是不争的史实。
我的打油诗绝无对大师不尊重的意思---无非是想借大师的光辉引起人们的关注---也是对我国官方在证哥猜的的问题上扼杀民猜的错误做法的最强烈的抗议。
另，您所说“实质上，有无漏洞，作者自己是最清楚不过的了。”我不能理解。我的论文经三十年之锤炼几近完善。可以说没有原则性缺陷。在网上发表一年来，未曾见过有价值的质疑与批驳---并非我说不清道不明，而是那些质疑，统统是对前所未见，前所未闻的新生事物的怀疑不解误解曲解篡改以致抹黑。
期盼LLZ2008先生对我文没有说清楚的的地方再提具体的质疑。
谢谢。

LLZ2008

“2°-2-1
若1＜m＜k=2ij+i+j＜m+3
则k必为（m+1）、（m+2）两数之一
2°-2-2 如果  m+3q＜k=2ij+i+j＜m+3（q+1）  q∈N+
则k必为（m+3q+1）、（m+3q+2）两数之一”
您除k=2ij+i+j=m+3q  q∈N+时，n=k+1的情况没有证明之外，其他情况都证明了一下，您不妨把k=2ij+i+j=m+3q时的情况也证一证,这是我早就提过的，您没有仔细地分析，就模糊作了回复。k为任意正整数，k=2ij+i+j≠m+3q ，那么k还具有任意性嘛？分流不等于分出的一些证明，一些不证明。

歌德三十年

回LLZ2008先生：您的质疑“您除k=2ij+i+j=m+3q  q∈N+时，n=k+1的情况没有证明之外，其他情况都证明了一下，您不妨把k=2ij+i+j=m+3q时的情况也证一证,这是我早就提过的，您没有仔细地分析，就模糊作了回复。k为任意正整数，k=2ij+i+j≠m+3q ，那么k还具有任意性嘛？分流不等于分出的一些证明，一些不证明。”---质疑本身就不成立，存在很大的问题。一、分流只能分流为 k=m∈CN+{2ij+i+j|i，j∈N+} 和k=（2ij+i+j）∈{2ij+i+j|i，j∈N+} 两种情况。这是由N+={2ij+i+j|i，j∈N+} {+}CN+{2ij+i+j|i，j∈N+} 所决定的。不可能出现第三种分流情况。
二、就2°-2来说既然是若当k=2ij+i+j∈{2ij+i+j|i，j∈N+}时，就不可能存在k=2ij+i+j=m+3q的情况。我文假设推论二就是对这一情况不可能出现的理论证明。那种情况是既假设{3+2（k-m）}={3+2（（2ij+i+j）-m）}为素数，又有{3+2（（m+3q）-m）}={3（1+2q）}表奇合数---显然是矛盾的。
还望先生全面仔细解读我的论文并再提质疑。
谢谢。