逻辑乱了套，结论是胡闹

glyzhj

下面引用由shihuarong1在 2008/10/28 04:42pm 发表的内容：
你说你的偶数是反例，结果是：找一个不是，再找一个也不是，……，这就是你的不是！

这一下你不打自招了.
你继续找吧!

shihuarong1

    看清楚了再说话，

glyzhj

潜在反例不是反例与犯罪疑犯不是罪犯是一样的.

shihuarong1

   33楼说：“潜在反例不是反例与犯罪疑犯不是罪犯是一样的.”
   glyzhj:这一回你说的有点谱。

glyzhj

下面引用由shihuarong1在 2008/10/28 09:07pm 发表的内容：
33楼说：“潜在反例不是反例与犯罪疑犯不是罪犯是一样的.”
   glyzhj:这一回你说的有点谱。

连这一点才清楚,怪不得一直犯错.

shihuarong1

    35楼说：“连这一点才清楚,怪不得一直犯错.”
    答35楼：这一点你还不清楚，你必将继续犯错。
         看你33楼的原文：“潜在反例不是反例与犯罪疑犯不是罪犯是一样的”
         glyzhj:看清楚了，潜在反例不是反例”这可是白纸黑字你自己承认的；
                接下去是：“犯罪疑犯不是罪犯”这也是白纸黑字你自己说的。
          glyzhj先生：明白了吗？你可是一直在“自己反对自己”，你的错就错在
                “违背逻辑”。既然你已经断定：“潜在反例不是反例”，你为何一再要求我们去证明你的“潜在反例”是真实的哥猜反例？

glyzhj

下面引用由shihuarong1在 2008/10/29 09:26am 发表的内容：
35楼说：“连这一点才清楚,怪不得一直犯错.”
    答35楼：这一点你还不清楚，你必将继续犯错。
         看你33楼的原文：“潜在反例不是反例与犯罪疑犯不是罪犯是一样的”
         glyzhj:看清楚了，潜在反例 ...

请你去问问你的小孙子,谁在犯逻辑错误?

shihuarong1

   
    37楼说：“请你去问问你的小孙子,谁在犯逻辑错误?”
   回37楼： 我的小孙子还未成年，不懂逻辑，说错话也不负法律责任；还是请看你在33楼的原文：“潜在反例不是反例与犯罪疑犯不是罪犯是一样的”
        glyzhj:看清楚了，“潜在反例 不是反例……”，白纸黑字，清清楚楚，是你自己说的。还需要问我的孙子吗？...

glyzhj

下面引用由shihuarong1在 2008/10/29 11:08am 发表的内容：
    37楼说：“请你去问问你的小孙子,谁在犯逻辑错误?”
   回37楼： 我的小孙子还未成年，不懂逻辑，说错话也不负法律责任；还是请看你在33楼的原文：“潜在反例不是反例与犯罪疑犯不是罪犯是一样的”
         ...

请中科院出来的指教,这话错在那里?

shihuarong1

    39楼：中科院是国家机关，它与我俩的争论毫不相干。再说我已是退休人员，请不要再把我与机关相连。
    你问我“：“潜在反例不是反例与犯罪疑犯不是罪犯是一样的”这句话错在哪里？————请听我慢慢与你分析：由于你不讲逻辑，你的话是在自己反对你自己。
    我们争论的焦点是：我说无反例，你说有反例。
         你说：“潜在反例不是反例……”，这是我的主张，谢谢你帮我说话；
         你又说：“……犯罪疑犯不是罪犯”，这与前半句是同一道理，你在帮我说话，我再一次谢你。————将你说话的逻辑延申下去，也就是说：既然“潜在反例不是反例”，也即是没有反例；既然没有反例，哥猜就已证明；既已证明没有反例，你又要我们去证明没有反例，这就是你的逻辑？一句话，讲道理要懂逻辑；不懂逻辑，讲不清道理。glyzhj朋友，你可要千万注意！
        ...
        ...
        ...
        ...