数学中国

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
123
返回列表 发新帖
楼主: tongxinping

不要把数学家放弃的东西当宝贝

[复制链接]
 楼主| 发表于 2010-4-8 10:28 | 显示全部楼层

不要把数学家放弃的东西当宝贝

,把N/pi中的小数点一笔勾销;其次,你也可以作一次实验,(最好做到1000000000。)看一看你“修正”后的精确度能超过公式(2)~(4)吗?到那时候,你才可以把你的“修正”公布出来。
发表于 2010-4-8 10:38 | 显示全部楼层

不要把数学家放弃的东西当宝贝


   中华单位论关于素数个数定理的 特征值函数
   
            N-(n+1)
★     Sn=---------
             2n+1
   1.n=0 (所有偶合数在在奇合数序列中不存在,所以序数为0)

         N-(0+1)    N-1
   S(0)=------- =------- =N-1      显然不是素数2的束缚,而是构造的实质!
         2*0+1      1
  2.n=1
        N-(1+1)   N-2
   S(3)=--------=-------
         2*1+1     3
  3.n=2
        N-(2+1)    N-3
   S(5)=------- = ------
        2*2+1       5
        *
        *
        *
           由于中华单位的理论符合大自然的规律,因此很完美,很对称,很有规律!
   
   S= S(0)+S(3)+S(5)+,,,+S(n)
        N-(n+1)
    =∑--------      [1,(√2n-2)/2]
         2n+1
发表于 2010-4-8 10:42 | 显示全部楼层

不要把数学家放弃的东西当宝贝

下面引用由tongxinping2010/04/08 10:28am 发表的内容:
1994年,我用doc文件中的公式(5)得到哈代-李特伍德猜想(A),(在《探讨哈代-李特伍德猜想中的隐函数——兼论哥德巴赫猜想(A)成立》中有所介绍。)并把结果寄给中科大谢教授,他回信告诉我,不能用公式(5)计算π( ...
     一切修正都不是数学!
     那是拼凑数学!---------应用数学.
 楼主| 发表于 2010-4-10 08:45 | 显示全部楼层

不要把数学家放弃的东西当宝贝

素数=√(素数)×√(素数)。二个√(素数)取到第几位小数?这也是应用问题了,因为相乘后相对于原素数不是少一点,就是多一点嘛。
申一言=√(申一言)×√(申一言),后一个√(申一言)难道不是一种修正?
发表于 2010-4-10 09:49 | 显示全部楼层

不要把数学家放弃的东西当宝贝

下面引用由tongxinping2010/04/10 08:45am 发表的内容:
素数=√(素数)×√(素数)。二个√(素数)取到第几位小数?这也是应用问题了,因为相乘后相对于原素数不是少一点,就是多一点嘛。
申一言=√(申一言)×√(申一言),后一个√(申一言)难道不是一种修正?
     纯粹数学那来的小数?';无理数"
     数学是最严谨的科学,来不得半点的虚伪和错误!
     开玩笑?
     不是地方!
 楼主| 发表于 2010-8-10 14:20 | 显示全部楼层

不要把数学家放弃的东西当宝贝

为了说清楚这一点,我已经在《不要把数学家放弃的东西当宝贝》中列出了它的精确度(=x/ln x与实际的π(x)之比值)的变化。为此我特地把它顶上来了。请看一看公式(2)和讨论②。我无法计算10的9次方时的J(5),但是,可以肯定,此时J(5)比红色的1.05662大,而J(2)再也不会比红色的0.94224大了,并可以精确到红色的0.97984。优胜劣汰,公式(5)必须淘汰。这是数学家放弃的理由。
发表于 2010-8-10 16:49 | 显示全部楼层

不要把数学家放弃的东西当宝贝

tongxinping ,像你对一个极简单问题也回答不清,言无伦次之人一定是老年痴呆症的具体表现,你还在网上发什么帖?必须赶快到医院去!!!
发表于 2010-8-10 17:02 | 显示全部楼层

不要把数学家放弃的东西当宝贝

难道楼主的这篇文章不是把数学家放弃的东西当宝贝吗?
发表于 2010-8-17 15:25 | 显示全部楼层

不要把数学家放弃的东西当宝贝

       不要把数学家放弃的东西当宝贝
(1)π(N)~N(1-1/2)(1-1/3)(1-1/5)(1-1/7)......(1-1/pk)
公式(1)是数学家放弃的,
二百多年前,Euler(1707-1783年)给出了pk→∞时,(1-1/2)(1-1/3)(1-1/5)(1-1/7)......(1-1/pk)的极限值,确定了它不能计算素数个数,因为素数个数容斥公式中的[N/p]与这里的N/p貌合神离,神离是指概念不同。

因为素数个数容斥公式中的[N/p]与这里的N/p貌合神离,神离是指概念不同,
认识的很好,这就需要建立一个新的概念,把N/p与[N/p]区别开来.
  (1)π(N)~N(1-1/2)(1-1/3)(1-1/5)(1-1/7)......(1-1/pk)
公式(1)不能精确计算出素数的个数,数学家从精确计算出素数的个数的角度出发,放弃是对的,但我们研究了素数倍数的个数与素数倍数含量的关系,用加强的方法,达到筛净素数倍数的目的还是能达到的,
   数学家放弃的东西还有很宝贵的内核.
  所以,我一直强调要建立素数倍数含量的概念,正确理解,加强应用连乘积N(1-1/2)(1-1/3)(1-1/5)(1-1/7)......(1-1/pk)
  
 楼主| 发表于 2010-8-30 15:38 | 显示全部楼层

不要把数学家放弃的东西当宝贝

换汤不换药。
退一万步说,你把“还是能达到的”结果及其精确度拿出来一比高低。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|数学中国 ( 京ICP备05040119号 )

GMT+8, 2024-11-6 01:44 , Processed in 0.143555 second(s), 13 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表